Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Сбитневой М.Н.,
с участием государственного обвинителя Тындинской городской прокуратуры Андреевой Л.М.,
защитника Максимова Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Холоши О.В.,
Потерпевшей Федченко О.А.,
при секретаре Невской О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Холоши Олега Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>,, судимого ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца, под стражей по настоящему делу не содержался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, и, желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил имущество, принадлежащее Федченко О.А., находившееся в ящике комода в указанной квартире, а именно: комплект, состоящий из перстня из золота с камнем зелено-голубого цвета и подвески из золота с камнем зелено-голубого цвета, стоимостью 25000 рублей; комплект, состоящий из кольца из золота с камнем желтого цвета и одной серьги из золота с камнем желтого цвета стоимостью 25000 рублей; комплект, состоящий из кольца из золота с камнями красно-коричневого цвета и белого цвета и пары сережек из золота с камнями красно-коричневого цвета и белого цвета, стоимостью 20000 рублей; кольцо из золота в виде женской «печатки» с четырьмя камнями белого цвета, стоимостью 30000 рублей; кольцо из золота белого и желтого цвета в виде цветка стоимостью 5000 рублей; пирсинг из золота в виде зайца с камнем белого цвета; стоимостью 1591 рублей, пирсинг из золота с камнем зелено-голубого цвета и двумя камнями белого цвета, стоимостью 3682 рублей; пирсинг из золота круглой формы с камнями красно-коричневого цвета и белого цвета, стоимостью 4742 рубля, пирсинг из золота с тремя камнями белого цвета стоимостью 5000 рублей; подвеску из золота в виде подковы с тремя камнями белого цвета, стоимостью 1000 рублей; подвеску из золота виде черта с камнем красного цвета и камнем белого цвета стоимостью 10000 рублей; подвеску из золота в виде морды леопарда стоимостью 10000 рублей; цепь из золота с двойным плетением стоимостью 5000 рублей; цепь из золота с тройным плетением стоимостью 15 000 рублей; крест из золота стоимостью 2000 рублей; браслет из золота в виде цепочки стоимостью 2000 рублей; браслет из золота с двойным плетением стоимостью 3000 рублей; серьги из золота круглой формы стоимостью 3000 рублей; бутылку коньяка «REMYMARTINXO» объемом 0,7 литра стоимостью 3380 рублей; бутылку ликера «BAILEYS» объемом 1 литр стоимостью 2028, 57 рублей; бутылку вина «PINOTGRIS» объемом 0,7 литра стоимостью 250 рублей, а всего на общую сумму 176673,57 рублей. С похищенным имуществом Холоша О.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Федченко О.А. значительный ущерб в размере 176673,57 рублей.
Действия Холоши О.В. органами предварительного следствия квалифицированы по связи с тем, что полностью согласен с предъявленным обвинением, емгируются поо Н.А. суд квалифицирует, как му разъяснены в ходе консультации с адвокатом и понятны последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования такого приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, максимальный размер назначаемого наказания.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения подсудимый Холоша О.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, поддержал заявленное им ранее ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Федченко О.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.
Суд удостоверился в том, что Холоша О.В. сделал указанное заявление добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. ч. 5, 7 ст. 316 УПК РФ, пределы обжалования приговора суда, постановленного при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого Холоша О.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается помимо признательного заявления Холоши О.В., доказательствами, собранными по уголовному делу в полном объеме.
Из материалов дела усматривается, что подсудимый Холоша О.В., осознавал противоправный характер своих действий и сознательно желал наступления общественно-опасных последствий. Таким образом, в действиях подсудимого усматривается прямой умысел на завладение чужим имуществом и наличие мотива получить реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Для осуществления указанного умысла подсудимый произвел все необходимые действия, непосредственно направленные на совершение преступления.
Учитывая сумму похищенных ювелирных изделий и спиртных напитков у потерпевшей Федченко О.А., доход потерпевшей, ее семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину вменен обоснованно.
Действия Холоши О.В. суд квалифицирует по степень и характер общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства отягчающие и смягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, необходимость достижения таких целей наказания, как предупреждение совершения осужденным новых преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Холоши О.В., суд признает раскаяние явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование розыску похищенного имущества и возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Холоша О.В., судом не установлено.
Изучением личности подсудимого установлено, что Холоша О.В. судим ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, УИИ № ФБУ «МРУИ № УФСИН России по <адрес>, как условно осужденный характеризуется удовлетворительно, (л.д. 160), Холоша О.В. в период отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ допускал нарушения правил отбытия наказания, в связи с чем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Мирового суда судебного участка № <адрес> испытательный срок был продлен на 3 месяца. По месту жительства Холоша О.В. правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроен, совершил умышленное преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, которое тяжких последствий не повлекло.
Принимая во внимание данные о личности Холоши О.В., суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и для достижения таких целей, как предупреждение совершения им новых преступлений, назначить Холоше О.В. наказание в виде лишения свободы.
Также при этом суд руководствуется ч.5 ст.74 УК РФ, согласно которой, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, в связи с чем условное осуждение в отношении Холоши О.В., подлежит отмене.
Учитывая личность подсудимого, который совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести через непродолжительный срок после условного осуждения его ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов не сделал, что дает суду основания для вывода о склонности Холоши О.В. к совершению преступлений, криминализации его личности, суд приходит к выводу о назначении Холоше О.В. отбывания наказания в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На предварительном следствии потерпевшей Федченко О.А. был заявлен гражданский иск на сумму 9 250 рублей, а также на сумму 48 000 рублей. В ходе предварительного следствия уголовное преследование в отношении Холоши О.В. в части хищения имущества на сумму 48 000 рублей, прекращено в связи с непричастностью. В судебном заседании установлена вина подсудимого Холоши О.В. в краже ювелирных изделий на сумму 171015 рублей и бутылки коньяка «REMYMARTINXO» объемом 0,7 литра стоимостью 3380 рублей; бутылки ликера «BAILEYS» объемом 1 литр стоимостью 2028, 57 рублей; бутылки вина «PINOTGRIS» объемом 0,7 литра стоимостью 250 рублей, а всего на сумму 176673 рубля 57 копеек. Ювелирные изделия потерпевшей были возвращены, претензий по поводу возвращенного имущества от нее не поступило. В судебном заседании потерпевшая Федченко О.А. поддержала исковые требования на сумму не возмещенного ущерба 5658 рублей 57 копеек, гражданский иск подлежит на данную сумму удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Холошу Олега Владимировича виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 5 ст.74 УК РФ условное осуждение Холоше О.В., назначенное приговором Мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Холоше О.В. наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Холоши О.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Холоши Олега Владимировича в счет возмещения материального ущерба в пользу Федченко Олеси Александровны 5658 (пять тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 57 копеек.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу -
- перстень с камнем зелено-голубого цвета из золота и подвеску с камнем зелено-голубого цвета из золота, кольцо из золота с камнем желтого цвета и одной серьги из золота с камнем желтого цвета, кольцо из золота с камнями красно-коричневого цвета и белого цвета и серьги из золота с камнями красно-коричневого цвета и белого цвета, кольцо из золота в виде женской «печатки» с четырьмя камнями белого цвета, кольцо из золота белого и желтого цвета в виде цветка, пирсинг из золота в виде зайца с камнем белого цвета, пирсинг из золота с камнем зелено-голубого цвета и двумя камнями белого цвета, пирсинг в из золота круглой формы с камнями красно-коричневого цвета и белого цвета, пирсинг из золота с тремя камнями бело цвета, подвеску из золота в виде подковы с тремя камнями белого цвета, подвеску из золота виде черта с камнем красного цвета и камнем белого цвета, подвеску из золота в виде морды леопарда, цепочку из золота с двойным плетением, цепочку из золота с тройным плетением, крест из золота, браслет из золота в виде цепочки, браслет из золота с двойным плетением, пару сережек из золота круглой формы, принадлежащие Федченко О.А. и находящийся на сохранении у последней, передать владельцу Федченко О.А. в пользование., товарный и кассовый чек, три бирки о стоимости похищенных ювелирных изделий хранить при деле,
бутылку из-под коньяка «REMYMARTIN ХО», бутылку из-под вина «PINOTGRIS» -
уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд в течение десяти суток с момента провозглашения, а подсудимым Холошей О.В. в течении этого же срока с момента вручения копии приговора.
В силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном или кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 настоящего Кодекса, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Холоша О.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.Н. Сбитнева