Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Сбитневой М.Н.,
с участием государственных обвинителей Тындинской транспортной прокуратуры Никитина А.Г.,
подсудимого Конева А.Г.,
защитника Лавриненко Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Невской О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Конева Александра Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с полным средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, военнообязанного, работающего стрелком <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого, под стражей по данному делу не содержался,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Конев А.Г. совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности при следующих обстоятельствах.
Конев А.Г. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Линейного отдела внутренних дел на станции <адрес> <адрес> отдела внутренних дел на транспорте <адрес> управления внутренних дел на транспорте МВД России (далее - ЛОВД на ст. <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность милиционера роты патрульно-постовой службы по сопровождению пассажирских поездов ЛОВД на ст. <адрес>.
В должностные обязанности милиционера роты патрульно-постовой службы по сопровождению пассажирских поездов ЛОВД на ст. <адрес> Конева А.Г. как должностного лица правоохранительного органа входило, в том числе, предотвращение и пресечение административных правонарушений, а также выполнение поставленных задач по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на объектах транспорта, пресечение случаев распития гражданами спиртных напитков в общественных местах, фактов совершения ими мелкого хулиганства, других нарушений общественного порядка, выявление и пресечение административных правонарушений и т.п..
В ДД.ММ.ГГГГ года, у Конева А.Г. возник преступный умысел на внесение в протоколы об административных правонарушениях, являющихся официальными документами, заведомо ложных, вымышленных сведений о совершении вымышленными (несуществующими) лицами административных правонарушений, в том числе, о событиях административных правонарушений, заведомо ложных сведений о лицах, в отношении которых возбуждены дела об административных правонарушениях, их фамилиях, именах, отчествах, месте жительства, а также заведомо ложных сведений о понятых, присутствовавших при составлении материалов об административных правонарушениях. Конев А.Г., в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в служебных командировках по сопровождению пассажирских поездов № сообщением <адрес>, № сообщением <адрес>, № сообщением <адрес>, № сообщением <адрес>, № сообщением <адрес>, № сообщением <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на внесение в официальные документы, то есть в протоколы об административных правонарушениях, заведомо ложных сведений о совершении вымышленными (несуществующими) лицами административных правонарушений, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий в виде внесения заведомо ложных сведений в протоколы об административных правонарушениях, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной службы в органах внутренних дел (милиции), а также нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов и желая их наступления, действуя из личной заинтересованности, преследуя цели повышения показателей по количеству выявляемых правонарушений и тем самым, создавая видимость добросовестного исполнения своих служебных обязанностей, внес путем составления соответствующих официальных документов заведомо ложные, вымышленные сведения о событиях административных правонарушений, о лицах, совершивших эти административные правонарушения, их фамилиях, именах, отчествах, месте жительства, о понятых, присутствовавших при составлении материалов об административных правонарушениях, в следующие протоколы об административных правонарушениях: № от ДД.ММ.ГГГГ В отношении ИАС, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ППА, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПИВ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИАМ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МАЕ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении САВ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АЮВ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПЕА, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОГВ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении БОД, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СПЕ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ШОБ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении БАИ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АСМ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАЕ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СДБ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении БОД, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ВКА, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АБП, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении САМ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЛДС, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении БОВ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЛВА, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГСЮ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КСВ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АЕП, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КПВ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МАП, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООН, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ДРМ P.M., № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СЛГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ВОВ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЕАП, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЛОВ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении НДВ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ШЮС, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГВВ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СГМ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МДС, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ШОВ. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СВИ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГКА, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СГВ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФЕС, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ВВГ. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЛЕВ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОСК, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ДВВ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АСЕ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГСЛ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СОВ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗДС, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КАВ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПОС, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОРГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГПВ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении РДВ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПВИ.
После возвращения из служебных командировок указанные административные материалы о якобы выявленных правонарушениях сданы Коневым А.Г. в ЛОВД на ст. <адрес> для учета и ведения ведомственной статистики о выполнении поставленных перед органами внутренних дел задач и обязанностей. По результатам рассмотрения предоставленных Коневым А.Г. административных материалов должностными лицами ЛОВД на ст. <адрес> приняты решения о привлечении виновных лиц к административной ответственности, которые вступили в законную силу. Таким образом, Конев А.Г., создавая видимость добросовестного исполнения своих служебных обязанностей, возложенных на него Законом РФ «О милиции» от 18.04.1991 года № 1026-1, и должностной инструкцией, а также добросовестного выполнения задач по охране общественного порядка, выявления и пресечения административных правонарушений, поставленных перед ротой патрульно-постовой службы ЛОВД на станции <адрес> как структурного подразделения МВД России и предусмотренных Законом РФ «О милиции» от 18.04.1991 года № 1026-1, грубо нарушил интересы государственной службы в органах внутренних дел (милиции), подрывая ее основы и престиж.
В судебном заседании подсудимый Конев А.Г. вину в предъявленном обвинении не признал, суду показал, что в его должностные обязанности входило выявление преступлений, административных правонарушений. Составлять фиктивные административные протоколы требовали начальники МОБа. Эта практика уже существовала и ранее. После прибытия из поездки, если не хватало определенного количества административных протоколов, то их составляли на фиктивных лиц. Командиры ставили норму 20 административных протоколов за поездку, но это было возможно, только если в поезде ехали работники вахтовики. Реальный протокол отличался от фиктивного тем, что к реальному протоколу об административном правонарушении крепилось ходатайство, где правонарушитель просил оправить административный материала по месту его месту жительства, а фиктивные административные протоколы были без ходатайства. Они постоянно ругались с руководителями, по составлению фиктивных протоколов, в 2009 году по общему согласованию попросили КУБ написать жалобу. Было проведено две проверки, при проведении первой проверки был дан ответ прокуратурой, что нарушений не выявлено. Когда была написана вторая жалоба КУБ, то проверку проводил сотрудник ОСБ РСВ. После проведения первой проверки, появилась уверенность, что в их действиях ничего противозаконного нет, и само руководство убеждало, что в оставлении и фиктивных административных протоколов ничего нет. Ему известно, что протокол об административном правонарушении фиксирует само правонарушение и что при выполнении своих должностных обязанностей он должен соблюдать законность. При составлении фиктивного административного протокола, им собирался материал, он в том числе писал рапорт, в котором указывал, что был выявлен гражданин, который совершил административное правонарушение. Фиктивные административные протоколы передавал ротному ЛАА и начальнику МОБ МАТ, которые перед тем как ехать в поездку, заказывали, что должны быть составлены административные протоколы по тем статьям, которые являлись приоритетными, это нужно было для их статистики. Он сначала отказывался писать фиктивные протоколы, но когда руководство объяснило, что ничего противозаконного в этом нет, стал тоже составлять фиктивные административные протоколы. Со стороны руководства никакого психического, физического принуждения не было. Был устный приказ, составлять административные протоколы на вымышленных лиц, который он выполнял, однако не обжаловал. Все административные протоколы, которые были исследованы как вещественные доказательства, составлялись лично им. За количество выявленных административных правонарушений он никак не поощрялся, продвижения по службе у него не было. До всех сотрудников роты ППС доводились показатели по выявленным административным правонарушениям за аналогичные периоды. Руководство говорило, что все отчеты отправляются в Управление <адрес>. Считает, что составлением фиктивных протоколов не причинил вреда интересам государственной службы, поскольку никто не был привлечен к ответственности.
Несмотря на непризнание своей вины, вина Конева А.Г. нашла свое полное подтверждение при исследовании доказательств в суде, а именно:
Показаниями свидетеля РСВ о том, что им проводилась проверка в ЛОВД на ст. <адрес> по факту составления административных протоколов на не существующих лиц, т.к. бывшим сотрудником ЛОВД на ст. <адрес> КУБ была написана жалоба. В своей жалобе КУБ конкретно указал по каким признакам, возможно, различить фиктивные протоколы от реальные (например, если вынесено постановление и определено наказание в виде штрафа, но нет квитанции значит протокол фиктивный). В ходе проверки в ЛОВД административные материалы лежали в стопках в кабинете ОООП в подшитом состоянии, разложены по месяцам, по годам. Он брал административные протоколы, делал по ним запросы в ЦОРИ КМ при <адрес> УВДТ, отдел адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, в УФМС России по <адрес> на лиц и на понятых, так определил их фиктивность. Никто из сотрудников ЛОВД на ст. <адрес> не обращался, что руководством установлена норма по написанию административных проколов.
Показаниями свидетеля ЛАА в суде и на предварительном следствии( т. 1 л.д. 193-195) о том, что в должности командира роты ППС ЛОВД на ст.<адрес> служил с ДД.ММ.ГГГГ года, до этого он был командиром взвода ППС. Перед поездкой наряда либо он, либо начальник МОБ, либо командир взвода проводили инструктаж наряда, выдавались маршрутные листы, ставилась задача по пресечению преступлений, выявлению административных правонарушений. До сведения наряда доводился показатель по административным правонарушениям за аналогичный период прошлого года, поскольку оценка деятельности ЛОВД, и как его подразделения в частности, роты по сопровождению поездов шла в сравнении с аналогичным периодом прошлого года. По возвращению наряда из поездки, милиционеры сдавали ему все составленные административные материалы, составляли рапорта. Он проверял правильность составления административных протоколов. Подлинность внесенных в протоколы сведений им не проверялась. Затем передавал начальнику МОБ для принятия решения, далее в отдел административной практики для учета и статистики. В его присутствии милиционеры не составляли административные протоколы. Все бланки протоколов были номерными, велся их учет. Показатель выявленных административных правонарушений не влиял на премирование милиционеров. Премии выплачивались за выявления преступления, добросовестное выполнение своих должностных обязанностей. При снижении показателей по административной практике по указанию руководства <адрес> отдела на транспорте либо <адрес> управления на транспорте проводились операции «Восток», весь личный состав направлялся на различные посты, в пределах вокзала, станции, поездов, чтобы, в том числе, выявлять административные правонарушения в свободное время сотрудников милиции. В роте ППС ежемесячно составляются таблицы деятельности сотрудников. Эти таблицы вывешиваются в его кабинете на стенде и доступны для ознакомления любому сотруднику роты ППС. Каждый может сравнить свои показатели, с показателями коллег по работе. Ему не было известно о том, что сотрудники роты ППС составляют протоколы об административных правонарушениях в отношении несуществующих людей. Он не отдавал устное или письменное распоряжение о составлении фиктивных протоколов об административных правонарушенияхсотрудникам роты ППС. Маршрутный лист служил основанием для наряда следовать в пассажирском поезде в качестве сопровождения. Сведения о количестве составленных ротой по сопровождению поездов административных протоколов определялось по фактически сданным в отделение административной практики административных дел.
Показаниями свидетеля МВА о том, что с ДД.ММ.ГГГГ до окончания службы в органах внутренних дел в ДД.ММ.ГГГГ г. он занимал должность начальника милиции общественной безопасности (МОБ) ЛОВД на ст.<адрес>. В его должностные обязанности входила организация работы подразделений милиции общественной безопасности ЛОВД на ст. <адрес>, в том числе роты по сопровождению пассажирских поездов. Ему не было известно о том, что сотрудники роты ППС составляют административные материалы в отношении несуществующих людей. Он не отдавал устного или письменного распоряжение о составлении фиктивных протоколов об административных правонарушениях сотрудникам роты ППС. По приезду из поездки сотрудниками роты ППС писались рапорт о проделанной работе, сдавались административные материалы, куда входят административный протокол, рапорт об обнаружении признаков правонарушения, протокол личного досмотра. Все составленные сотрудниками роты ППС административные материалы сначала сдавались командиру роты, тот проверял правильность их составления, затем передавал ему. Материалы направлялись в административную практику. Сведения об административном протоколе вносились в компьютерную базу, таким образом, учитывались и составляли статистику, которая отражалась в отчете ЛОВД. Книга регистрации административных протоколов в МОБ ЛОВД не велась. Отчеты составлялись за месяц, квартал, полугодие, год, передавались в <адрес> ОВДТ. Показатели каждого отчета сравнивались с показателями аналогичного периода прошлого года. Если происходит снижение количественных показателей по административной практике, то вышестоящими структурами, (<адрес> ОВДТ, <адрес> УВДТ проводился анализ, ставилась задача улучшить показатели работы, проводилась операция «Восток», в которой был задействован весь личный состав ЛОВД на ст. <адрес> для выявления преступлений и административных правонарушений, в том числе во время отдыха милиционеров роты ППС. Перед каждым заступлением на службу командирами строевых подразделений проводились служебные инструктажи о необходимости бдительно нести службу, выявлять правонарушения и принимать соответствующие меры, указывалось на необходимость повышения эффективности по выявлению административных правонарушений и преступлений. Количество составленных протоколов об административных правонарушениях на продвижение по службе сотрудников роты ППС, на получение премий, снятии ранее наложенных взысканий не влияло, данный показатель свидетельствовал о добросовестности и надлежащем исполнением своих обязанностей. На достоверность сведений он материалы не проверял, у него, не было оснований не доверять подчиненным сотрудникам. Копии постановлений по делу об административном правонарушении отправлялись по месту жительства привлеченного к ответственности лица. Бывало, что приходили ответы, что лица по адресам не проживают. Статистические сведения роты ППСМ о количестве выявленных административных правонарушений, преступлений составлялись на основе учтенных административных материалов.
Показаниями свидетеля ЛЕБ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ он служил в должности милиционера роты ППС по сопровождению пассажирских поездов ЛОВД на ст.<адрес>. В его должностные обязанности входили охрана общественного порядка в сопровождаемых поездах, а также выявление, пресечение преступлений и административных правонарушений. Во время работы в органах внутренних дел вышестоящее руководство постоянно доводило до всех сотрудников роты ППС по сопровождению пассажирских поездов ЛОВД на ст.<адрес> положения ведомственных приказов о порядке несения службы по охране общественного порядка, выявления и пресечения правонарушений, проводились занятия в том числе по административному законодательству. Систематически перед направлением в наряд по сопровождению поезда командир роты, командиры взводов проводили служебный инструктаж, на котором ставили задачу по выявлению административных правонарушений, пресечению преступлений, требовали, чтобы за одну служебную командировку по сопровождению пассажирских поездов было выявлено как можно больше административных правонарушений. Если за отчетный период не хватало протоколов, требовали за поездку привезти 18-20. Он понимал, что это незаконно, ставить определенную норму по составлению протоколов, знал, что в ЛОВД существовала практика составления протоколов на вымышленных лиц, сам это делал, в поезде, когда не хватало протоколов, составлял протоколы на лиц, не проживающих в <адрес>. Приехав в <адрес>, на следующий день административные материалы сдавались командиру роты. Он составлял фиктивные протоколы, так как хотел продвинуться по службе. Об их дальнейшей судьбе на задумывался. Начальники МОБ его не принуждали к этому. В случае если сотрудник роты ППС недостаточно ответственно нес службу, выявлял малое количество правонарушений либо не выявлял их вообще, объявлялась операция «Восток», в которой был задействован весь личный состав, даже в свободное от работы время.
Показаниями свидетеля НАБ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности начальника МОБ ЛОВД на ст. <адрес>. О том, что сотрудниками ЛОВД на ст. <адрес> составлялись административные протоколы на не существующих лиц, ему стало известно, когда сотрудник собственной безопасности стал проводить проверку. Ему было поручено провести служебную проверку в отношении подсудимого Конева А.Г. так же ЯРЫ, ТЛС, БАТ, КАЛ. До, того как он начал проводить проверку, уже были сделаны определенные запросы, по протоколам, стало известно, что некоторые фамилии, которые были указаны в протоколах, не значились среди граждан проживающих в <адрес>. Он делал дополнительные запросы в УФМС по <адрес>, Так же были сделаны запросы по информационной базе « Экспресс» о приобретаемых проездных документов на железнодорожный транспорт. И уже на основании полученной всей информации делались выводы. Даже не вооруженным взглядом было видно, что протоколы составлялись одной рукой. Все служебные проверки были направлены в Следственный комитет. Существует определенная система оценки деятельности органа внутренних дел. В частности по линии МОБ, значение имеет показатель по выявленным административным правонарушениям, который указывается в отчетах, потом сравнивается. Сравнение по количеству оставленных протоколов по административным правонарушениям идет с аналогичным периодом прошлого года. Оценка ранее была удовлетворительной. Сейчас разница в административных протоколах составила примерно 2 000. Все административные протоколы вносятся в компьютерную базу для учета. За низкие показатели по составленным административным протоколам никто из сотрудников не был наказан, также как премирован. При снижении показателей по административной практике проводилась операция «Восток» в целях выявления и пресечения преступлений и административных правонарушений, в которой был задействован весь личный состав независимо от времени отдыха. Сотрудники милиции ППС заинтересованы в пресечении, как административных правонарушений, так и преступлений. Административная практика лежит в основе оценки деятельности отдела. Работа каждого подразделения влияет на результаты всего отдела.
Показаниями свидетеля МАТ о том, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года он занимал должность командира роты ППС по сопровождению пассажирских поездов ЛОВД на ст.<адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года он занимал должность начальника милиции общественной безопасности. В его должностные обязанности как начальника МОБ входила организация работы подразделений милиции общественной безопасности ЛОВД на ст.<адрес>. Перед каждой поездкой для наряда проводился инструктаж, на котором ставились задачи по несению службы, задачу составлять фиктивные административные протоколы никто не ставил. После поездки наряд отчитывался, милиционеры сдавали рапорта о проделанной работе, административные протоколы. Рассмотренные административные материалы, по которым он принял решение, передавались в административную практику (ОООП), где они регистрировались- заносились в компьютерную базу. Эти сведения потом вносились для последующего указания в отчетах. Составленные протоколы об административных правонарушениях на подлинность внесенных в них сведений не проверялись. В отдельной книге протоколы не регистрировались. Велась книга выдачи бланков административных протоколов. Количество протоколов об административных правонарушениях, которое должен выполнить сотрудник роты ППС за одну поездку, за месяц или год не установлено. Однако до сотрудников доводились показатели аналогичного периода прошлого года, сразу же видно, сколько протоколов в месяц уже составлено, а сколько еще предстоит составить для положительной оценки деятельности. За поездку реально составить 18-20 административных протоколов, так как в дороге наряд трое суток. За низкие показатели по составленным административным протоколам никто из сотрудников не был наказан, также как премирован. При снижении показателей проводилась операция «Восток», которая предполагает полное задействование всего личного состава ЛОВД на ст. <адрес> для выявления преступлений и административных правонарушений. Причем не имеет значение выходные это дни или дни отдыха после командировки для милиционеров роты ППС, кроме тех, кто был в командировках и на листе нетрудоспособности. Статистические сведения роты ППСМ о количестве выявленных административных правонарушений, преступлений составлялись непосредственно, на основе учтенных административных материалов.
Показаниями свидетеля АЕА о том, чтос ДД.ММ.ГГГГ года он работает должности инспектора службы обеспечения общественного порядка <адрес> ОВД на транспорте. В его должностные обязанности входит в числе прочих ведение статистических данных, в том числе обобщение статистических данных по выявленным административным правонарушениям. Вся организация работы по несению патрульно-постовой службы регламентирована Законом РФ «О милиции» (общие положения), Приказом МВД РФ № 80 от 29.01.2008 года «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности», который начал действовать с 01.07.2008 года (до этого действовал приказ МВД РФ № 17 от 1993 года «О мерах по совершенствованию организации патрульно-постовой службы милиции»). Все статистические данные о выявленных административных правонарушениях и привлеченных к ответственности лицах ежеквартально учитываются в отчете формы «1-АП», сведения о проделанной работе по административной практике линейными отделами внутренних дел направляются в <адрес> ОВД на транспорте, в <адрес> УВД на транспорте. В соответствии с Приказом МВД РФ № 650 установлены критерии оценки деятельности структурных подразделений МВД России, в том числе на транспорте, одним их критериев оценки эффективности деятельности структурных подразделений МВД является количество выявленных и пресеченных административных правонарушений.
Показаниями свидетеля БВВ о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ года работает в должности начальника криминальной милиции ЛОВД на ст.<адрес>. Некоторое время исполнял обязанности начальника ЛОВД на ст.<адрес>. Основными задачами ЛОВД на ст. <адрес> является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Деятельность органов внутренних дел оценивается в соответствии с приказами МВД РФ и установленными критериями. Основные показатели по выявленным административным правонарушениям подразделений и отделов учитываются в форме отчета «1-АП», утвержденного приказом МВД РФ. Приказом МВД РФ № 650 утверждена общая форма отчета «Оценка деятельности подразделения органа внутренних дел. Данные об основных показателях работы ежемесячно и ежеквартально направляются в вышестоящие отделы и управления, например в <адрес> ОВД на транспорте. При снижении показателей выявленных и раскрытых правонарушений и преступлений, выявляются причины: неэффективная работа органов внутренних дел либо улучшение профилактической деятельности, снижение роста преступности и совершения правонарушений, либо иные причины связанные с демографической ситуацией в данном регионе и т.п.. О том, что сотрудники роты по сопровождению поездов составляли административные протоколы на вымышленных лиц ему стало известно в связи с возбужденными уголовными делами, это повлияло на авторитет сотрудников милиции, привело к искажению статистических данных о состоянии правопорядка на обслуживаемой территории. Ему не известно, чтобы начальники МОБ МВА, МАТ заставляли сотрудников роты ППС составлять административные протоколы на вымышленных лиц. Распоряжений, приказов о привозе определенного количества административных протоколов за поездку не было. В связи с возбужденными уголовными делами показатели выявленных административных правонарушений за отчетный период ДД.ММ.ГГГГ г. снизились. В ЛОВД постоянно каждый понедельник проводятся занятия с личным составом по знанию действующего законодательства, в том числе административного. Все административные протоколы поступали в отдел административной практики для учета, вносились в компьютерную базу, в целях статистики, так как на основе данных сведений составлялись отчеты отдела в целом по показателю выявленных административных правонарушений.
Показаниями свидетеля КВВ о том, что в органах внутренних дел он работает с ДД.ММ.ГГГГ года, а в должности инспектора ОООП с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входили контроль и учет материалов об административных правонарушениях, он смотрел правильность составления протоколов в соответствии с КоАП РФ. Проверял установочные данные лица, события нарушения, подписи лица, если лицо отказалось от подписи, то в протоколе должны быть указаны подписи двух понятых. Далее либо начальником МОБ ЛОВД на транспорте принималось решение по протоколу об административном правонарушении либо о наложении штрафа, либо о направлении материала по месту жительства гражданина, если он иногородний, но тогда должно быть ходатайство от самого правонарушителя. После рассмотрения материалов лицо привлекалось к административной ответственности. Количество составленных протоколов об административных правонарушениях сравнивается с предыдущими годами, в настоящее время по сравнению с прошлым годом количество составленных протоколов об административном правонарушении снизилось. Все материалы после их учета хранятся в отделении. В конце каждого месяца составляется отчет по форме « Административная практика», так же данный отчет составляет ежеквартально, и потом отправляется в <адрес> МВД России в <адрес> для систематизации и оценки. Из данных по административным правонарушениям складываются сведения общей картины работы тыла. В системе МВД существует система оценки деятельности МОБ ЛОВД на ст. <адрес>, одним из критериев работы сотрудников роты ППС, является составление протоколов об административных правонарушениях.
Показаниями свидетеля ИАИ о том, что он работал в ЛОВД на ст. <адрес> начальником ОООП до ДД.ММ.ГГГГ г.. Его отделением составлялись отчеты по административной практике. Отчетов было очень много, при составлении отчетов учитывались административные материалы, которые поступали. Поступившие административные материалы они вносили в компьютерную базу, для их учета, сам административный материал хранился в ЛОВД на ст. <адрес>, и на основании этих данных составляли отчеты. Административные материалы хранились в помещении, где железная дверь и сигнализация. Любая проверка могла вручную пересчитать административные материалы, и имелись сопроводительные, если материала был отправлен по территориальности. Поступающие административные протоколы на достоверность не проверялись.
У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложных показаний, не содержат предположений, не основаны на слухе, согласуются между собой и другими доказательствами стороны обвинения, исследованными судом.
Кроме изложенных показаний свидетелей виновность Конева А.Г. в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:
рапортом руководителя <адрес> МСО на транспорте ЗЕВ, согласно которому в ходе служебной проверки в отношении Конева А.Г. были выявлены административные протоколы, которые были составлены на вымышленных лиц (т. 1, л.д. 4).
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в ЛОВД на ст. <адрес> в присутствии понятых и с участием и.о. начальника МОБ ЛОВД на ст.<адрес> НАБ были изъяты административные материалы, составленные Коневым А.Г.: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 08008 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 213-215);
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому следователем в присутствии понятых были осмотрены административные материалы, составленные Коневым А.Г.: административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИАС, административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ППА, административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПИВ, административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИАМ, административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МАЕ, административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении САВ, административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АЮВ, административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПЕА, административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОГВ, административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении БОД, административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СПЕ, административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ШОБ, административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении БАИ, административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АСМ, административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАЕ, административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СДБ, административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении БОД, административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ВКА, административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АБИ, административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении САМ, административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЛДС, административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении БОВ, административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЛВА, административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГСЮ, административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КСВ, административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АЕП, административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КПВ, административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МАИ, административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООН, административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ДРМ, административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СЛГ, административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ВОВ, административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАГ, административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЛОВ. административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении НДВ, административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ШЮС, административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГВВ, административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СГМ, административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МДС. административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ШОВ, административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СВИ, административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГКА, административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СГВ, административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФЕС. административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ВВГ, административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЛЕВ, административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОСК, административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ДВВ, административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АСЕ. административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГСЛ, административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СОВ, административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗДС, административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КАВ, административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПОС, административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОРГ, административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГПВ, административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении РДВ, административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПВИ (т. 2, л.д. 1 - 56);
Данные материалы обозревались в судебном заседании.
Справкой из ЦОРИ КМ при <адрес> УВДТ, согласно которым с указанными паспортами в поездах не передвигались и не приобретали железнодорожных билетов следующие лица, в отношении которых Конев А.Г. составил протоколы об административных правонарушениях:, ИАС, паспорт <данные изъяты> №; ППА, паспорт <данные изъяты> №; ПИВ, паспорт <данные изъяты> №;ИАМ, паспорт 1001 №; МАЕ, паспорт <данные изъяты> №; ПЕА, паспорт <данные изъяты> №; БАИ, паспорт <данные изъяты> №; АСМ, паспорт <данные изъяты> №; СДБ, паспорт <данные изъяты> №; БОД, паспорт <данные изъяты> №; АБИ, паспорт <данные изъяты> №; САМ, паспорт <данные изъяты> №; ЛДС, паспорт <данные изъяты> №; БОВ, паспорт <данные изъяты> №; ЛВА, паспорт <данные изъяты> №; ГСЮ, паспорт <данные изъяты> №; КСВ, паспорт <данные изъяты> №;АЕП, паспорт <данные изъяты> №; КПВ, паспорт <данные изъяты> №; МАИ, паспорт <данные изъяты> №; СЛГ, паспорт <данные изъяты> №; ООН, паспорт <данные изъяты> №; ДРМ, паспорт <данные изъяты> №; ВОВ, паспорт <данные изъяты> №; ПАГ, паспорт <данные изъяты> №; ШЮС, паспорт <данные изъяты> №; ЛОВ, паспорт <данные изъяты> №; НДВ, паспорт <данные изъяты> №; ГВВ, паспорт <данные изъяты> №; СГМ, паспорт <данные изъяты> №; МДС, паспорт <данные изъяты> №; ШОВ паспорт <данные изъяты> №; СВИ, паспорт <данные изъяты> №; ГКА, паспорт <данные изъяты> №; СГВ, паспорт <данные изъяты> №; ФЕС, паспорт <данные изъяты> №; ВВГ, паспорт <данные изъяты> №; ЛЕВ, паспорт <данные изъяты> №; ОСК, паспорт <данные изъяты> №; ДВВ, паспорт <данные изъяты> №; АСЕ, паспорт <данные изъяты> №; ГСЛ, паспорт <данные изъяты> №; СОВ, паспорт <данные изъяты> №; ЗДС, паспорт <данные изъяты> №; КАВ паспорт <данные изъяты> №; ПОС, паспорт <данные изъяты> №; ОРГ, паспорт <данные изъяты> №; ГПВ, паспорт <данные изъяты> №; РДВ, паспорт <данные изъяты> №; ПВИ, паспорт <данные изъяты> №; ВКА, паспорт <данные изъяты> №; САВ, паспорт <данные изъяты> №; АЮВ, паспорт <данные изъяты> №; ПАЕ, паспорт <данные изъяты> №; ШОБ, паспорт <данные изъяты> №; СПЕ, паспорт <данные изъяты> №; БОД, паспорт <данные изъяты> №; ОГВ, паспорт <данные изъяты> №. (т. 2, л.д. 127-184)
Справками из отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, согласно которым не значатся по учетам отдела следующие граждане, в отношении которых Конев А.Г. составил протоколы об административных правонарушениях, и которые, исходя из протоколов об административных правонарушениях, якобы проживают в <адрес>: САМ, БОВ, ЛВА, ГСЮ, МАИ, СЛГ, ООН, ВОВ, ПАГ, ЛОВ, НДВ, МДС, ШОВ, СВИ, ДВВ, АСЕ, ПОС (т. 2, л.д. 92 - 109);
Справкой из УФМС России по <адрес>, согласно которой бланк паспорта серии <данные изъяты> № оформлен на имя ЛДА, а не на БОД; бланк паспорта серии <данные изъяты> № оформлен на имя СНВ, а не на ОРГ, бланк паспорта серии <данные изъяты> № оформлен на имя БМА, и является недействительным в связи с изменением установочных данных владельца, а не на САВ, бланк паспорта серии <данные изъяты> № оформлен на имя МГА, а не на АЮВ; бланк паспорта серии <данные изъяты> № оформлен на имя ДЛА, а не на ОГВ. Бланки паспортов, указанные в материалах об административных правонарушениях : <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №. <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №. <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №. <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> № для УФМС России по <адрес> не изготавливались (т. 2, л.д. 186-187);
Справкой из УФМС России по <адрес>,согласно которой паспорт серии <данные изъяты> № выдавался КПФ, а не АСЕ как означено в протоколе об административном правонарушении; паспорт серии <данные изъяты> № выдавался МАВ, а не ДВВ как означено в протоколе об административном правонарушении; паспорт серии <данные изъяты> № выдавался НВЕ, а не ВОВ как означено в протоколе об административном правонарушении; паспорт серии <данные изъяты> № выдавался ВЕВ, а не МАИ как означено в протоколе об административном правонарушении; паспорт серии <данные изъяты> № выдавался ГСС, а не ЛВА как означено в протоколе об административном правонарушении; бланки паспортов граждан РФ: <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, для УФМС России по <адрес> не изготавливались (т.2, л.д.190-194);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому буквенно-цифровые записи и подписи, выполненные от имени Конева, в материалах об административных правонарушений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 08008 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящих из рапортов о выявленных правонарушениях, протоколов об административных правонарушениях, протоколов личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице выполнены Коневым А.Г. (т.2 л.д.66-73).
Копиями маршрутных листов, согласно которым Конев А.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года находился в составе наряда сопровождения в пассажирских поездах (т. 2,л.д. 196-250);
Копиями сведений об административной практике органов внутренних дел Российской Федерации формы 1-АП, согласно которым в Л ОВД на ст. <адрес> учитывается и показатель выявленных административных правонарушений (т. 3, л.д. 2 - 29);
Выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Конев А.Г., прошедший испытательный срок досрочно, назначен на должность милиционера роты патрульно-постовой службы по сопровождению пассажирских поездов ЛОВД на ст. <адрес> (т. 3, л.д. 44);
Должностной инструкциейКонева А.Г.,согласно которой в его обязанности входило, в том числе, предотвращение и пресечение административных правонарушений, а также осуществление охраны общественного порядка и обеспечение общественной безопасности на объектах транспорта, пресечение случаев распития гражданами спиртных напитков в общественных местах, фактов совершения ими мелкого хулиганства, других нарушений общественного порядка, выявление и пресечение административных правонарушений и т.п. (т. 3, л.д. 47-51).
Совокупность данных исследованных судом доказательства дает суду основания для вывода о виновности Конева А.Г., как должностного лица правоохранительного органа, в совершении им в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года во время нахождения в служебных командировках по сопровождению пассажирских поездов № сообщением «<адрес>», № сообщением «<адрес>», № сообщением «<адрес>», № сообщением «<адрес>», № сообщением «<адрес>», № сообщением «<адрес>», служебного подлога.
Судом установлено, что приказом начальника ЛОВД на станции <адрес> <адрес> ОВД на транспорте <адрес> УВД на транспорте МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, Конев А.Г., назначен на должность милиционера роты патрульно-постовой службы по сопровождению пассажирских поездов ЛОВД на ст. <адрес>.
В своей деятельности на указанной должности, Конев А.А. обязан был руководствоваться Конституцией РФ, действующими положениями Закона РФ № 1026-1 от 18 апреля 1991 года «О милиции», с последующими изменениями и дополнениями, Приказом МВД РФ № 80 от 29.01.2008 года «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности», а также должностной инструкцией, утвержденной начальником органа внутренних дел.
В силу ст.2 Закона РФ «О Милиции», одними из задач милиции являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, в силу ст.11 указанного закона, милиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право… составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание.
Согласно ст.10 Закона «О милиции» милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах и других общественных местах.
Как следует из примечания № 1 к ст. 285 УК РФ должностными лицами в статьях, предусмотренных главой 30 УК РФ «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного управления», признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Таким образом, судом установлено, что Конев А.Г. исполнял функции представителя власти, являлся должностным лицом правоохранительного органа, обладал распорядительными полномочиями в отношении круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
На основании сведений, содержащихся в административных протоколах о лицах, их составивших, а также с учетом заключения эксперта № судом достоверно установлено, что записи в материалах об административных правонарушениях № №, №, №, №. №, №, №, №., №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, 08008, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, состоящие из рапортов о выявленных правонарушениях, протоколов об административных правонарушениях, протоколов личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, выполнены подсудимым.
Факт того, что указанные протоколы об административных правонарушениях содержат заведомо ложные сведения о событиях административных правонарушений, о лицах, совершивших эти административные правонарушения, их фамилиях, именах, отчествах, месте жительства, о понятых, якобы присутствовавших при составлении материалов об административных правонарушениях, подтверждается сведениями, содержащимися в исследованных справках из ЦОРИ КМ при <адрес> УВДТ, согласно которым лица, указанные в административных протоколах, железнодорожные билеты в инкриминируемый период на пассажирские поезда не приобретали, следовательно, не могли совершить в указанное в административных протоколах время и в указанном месте административное правонарушение; справками изотдела адресно-справочной работы УФМС России об отсутствии граждан по учетам, т.е. не зарегистрированных по указанным в протоколах адресам; сведениями, содержащихся в справках УФМС России о выдаче паспортов с указанными сериями на иных лиц, либо вообще о том, что с определенными сериями паспорта в регионе не изготавливались, следовательно, таких паспортов не могло быть у тех лиц, в отношении которых Конев А.Г. составлял протоколы об административных правонарушениях.
Коневу А.Г. предъявлено обвинение во внесении заведомо ложных сведений в числе прочих в протокол об административном правонарушении в отношении ДРМ №, однако запрос по адресно-справочному учету в УФМС РФ был сделан органами следствия на ДЛМ, согласно ответу на который она по адресно- справочному учету не значится, вместе с тем из сведений ЦОРИ КМ при <адрес> УВДТ в указанный период не приобретала билетов ДРМ, кроме того, бланк паспорта с указанной в нем серией <данные изъяты> № не изготавливался, следовательно данное лицо-вымышленное.
Отсутствие хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения свидетельствует об отсутствии самого деяния, а, следовательно, и об отсутствии события правонарушения, которое согласно статье 26.1 КоАП РФ подлежит выяснению по делу об административном правонарушении.
По смыслу закона, предметом служебного подлога являются официальные документы.
Исходя из формы документов, в которые Коневым А.А. вносились заведомо ложные сведения (протоколы об административных правонарушениях, составление которых предусмотрено федеральным законом- Кодексом об административных правонарушениях РФ от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ), содержания данных документов (удостоверяли событие правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена указанным федеральным законом РФ), а также с учетом того, что данные документы были составлены Коневым А.А. в связи с его служебной деятельностью, т.е. обусловлены служебной деятельностью, суд приходит к выводу, что составленные подсудимым протоколы об административных правонарушениях являются официальными документами.
Данные протоколы отвечают всем требованиями, предъявляемым к протоколу об административном правонарушении, предусмотренным в Кодексе об административных правонарушениях РФ, указанных в ст. 28.2 КоАП РФ.
Так, в силу указанной нормы они содержат указание на дату, место составления, должность, фамилию и инициалы лица, их составившего, сведения о лицах, в отношении которых возбуждены дела об административных правонарушениях, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело. Имеются подписи лиц, в отношении которых возбуждены дела об административных правонарушениях о разъяснении им прав, обязанностей, протоколы подписаны должностным лицом, их составившим. Данные обстоятельства отличают протоколы об административных правонарушениях от каких-либо личных записей лица.
В силу п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении. Протоколы об административных правонарушениях удостоверяют такие события и факты, которые имеют юридическое значение и влекут юридические последствия. По делу об административном правонарушении допускается производство процессуальных действий, а именно принятие мер обеспечения производства по делу, которые могут осуществлять должностные лица органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении. Эти положения закреплены в ч.1 ст.27.1 КоАП РФ.
Утверждение подсудимого о том, что протоколы об административных правонарушениях в отношении несуществующих лиц не влекут правовых последствий является необоснованным.
После представления Коневым А.Г. в ЛОВД на ст. <адрес> материалов по делам об административных правонарушениях, уполномоченное законом должностное лицо принимало по ним решения(признавало лицо виновным в совершении административного правонарушения и определяло меру наказания). Данные обстоятельства установлены судом на основании исследования постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении лиц, на которых Коневым А.Г. были составлены протоколы об административных правонарушениях.
После внесения в протоколы об административных правонарушениях заведомо ложных сведений, протоколы приобретали статус официальных документов, влекли за собой правовые последствия, связанные с их учетом, ведением ведомственной статистики.
Отсутствие печатей, регистрации в правоохранительном органе, суд находит не влияющими на выводы суда о признании протоколов об административных правонарушениях официальными документами. Наличие печати на протоколе об административном правонарушении как обязательное условие законности составленного протокола законодателем не предусмотрено.
В ходе судебного следствия суду не было представлено доказательств того, что инкриминируемые в вину Коневу А.Г. протоколы об административных правонарушениях в установленном порядке, в соответствии с требованиями, предъявляемыми к органам внутренних дел Приказом МВД № 985 от 01.12.2005 г. «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщении иной информации о происшествиях», были зарегистрированы.
Напротив, как следует из показаний свидетелей МАТ, МВА, книга регистрации протоколов об административных правонарушениях в ЛОВД на ст. <адрес> в инкриминируемый период не велась.
Вместе с тем, судом на основании показателей свидетелей ЛАА, МАТ, МВА, БВВ, ИАИ установлено, что сведения по всем представленным в ЛОВД сотрудниками роты по сопровождению пассажирских поездов протоколам об административных правонарушениях вносились в компьютерную базу в отделении административной практики(ОООП), таким образом учитывались как результаты работы роты ППС, также как и других служб отдела, в конечном итоге данные сведения указывались в отчетах ЛОВД на ст. <адрес>, которые представлялись в вышестоящие учреждения( <адрес> ОВДт, <адрес> УВДт) за отчетные периоды.
В силу Федерального закона РФ от 29.11.2007 г. « Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации», МВД РФ является субъектом официального статистического учета. Статья 4 указанного закона определяет принципы официального статистического учета и системы государственной статистики, среди которых приоритетное значение имеет полнота и достоверность официальной статистической информации.
Таким образом, внесение Коневым А.Г., как должностным лицом правоохранительного органа, являющегося субъектом официального статистического учета, в официальные документы заведомо ложных сведений искажало истинное положение дел при выполнении ЛОВД на ст. Тында задач по обеспечению и охране общественного порядка, т.е. решении поставленных задач и обязанностей перед органами внутренних дел.
Из содержания приказа МВД РФ от 23 ноября 2002 г. № 1150 следует, что в систему оценки отдельных подразделений милиции общественной безопасности, в частности роты патрульно- постовой службы милиции входил такой показатель, как количество выявленных административных правонарушений. Индикатором данного показателя является его динамика, только рост данного индикатора оценивался положительно.
В соответствии с Уставом патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности (Приложение к приказу МВД РФ от 29 января 2008 г. № 80» Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности»), работа отдельного наряда оценивается с учетом сравнительных статистических и динамических показателей, экспертных оценок состояния правопорядка на территории, обслуживаемой нарядом, его активности в предупреждении и пресечении преступлений и административных правонарушений. В числе основных критериев оценки в п.139.1.2 указано количество зарегистрированных административных правонарушений на территории маршрута или поста.
О том, что показатели по выявленным административным правонарушениям являлись критериями оценки работы подразделения ЛОВД на ст. <адрес> -роты ППСМ показали свидетели ЛАА, ЛЕБ, МАТ, МВА, НАБ, АЕА, КВВ, что также нашло свое подтверждение в сведениях об административной практике органов внутренних дел Российской Федерации формы «1-АП», согласно которым в ЛОВД на ст.<адрес> при оценке деятельности учитывается показатель выявленных административных правонарушений ротой ППСМ.
Кроме того, из показаний свидетелей следует, что при снижении показателей по административной практике по указанию руководства <адрес> отдела на транспорте либо <адрес> управлением на транспорте проводилась операция «Восток», с выставлением на посты всех работников МОБ, а также всех работников отдела, независимо от времени отдыха милиционеров.
Таким образом, судом установлено, что мотивом преступления послужила иная личная заинтересованность Конева А.Г..а именно в целях повышения показателей по количеству выявляемых правонарушений, тем самым, создавая видимость добросовестного исполнения своих должностных обязанностей.
Вместе с тем, суд не принимает в качестве доказательств иной личной заинтересованности Конева А.Г. в совершении им служебного подлога представленные стороной обвинения приказ № и.о. начальника ЛОВД на ст. <адрес> о снижении за упущение по службе размера ежеквартальной премии сотрудникам роты ППСМ, а также рапорт командира роты ППСМ с просьбой о лишении ряда сотрудников ежеквартальной премии, поскольку данное решение было принято руководством ЛОВД по итогам работы за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. по истечению инкриминируемого периода.
Время и место совершения Коневым А.Г. преступления установлено судом на основании сведений, содержащихся в исследованных судом протоколах об административных правонарушениях, составленных им с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в служебных командировках по сопровождению пассажирских поездов, также маршрутных листов, подтверждающих нахождение Конева А.Г. в сопровождении пассажирских поездов именно тех, что указаны в протоколах в качестве места составления протокола, а также места события административного правонарушения. Установлен способ, т.е. последовательность действий, приведшая к преступному результату - внесение в протоколы заведомо ложных сведений о события административных правонарушениях, лицах, их совершивших, их фамилиях, именах, отчествах, месте жительства, о понятых.
Служебный подлог является преступлением с формальным составом, т.е. окончено с момента внесения в официальные документы заведомо ложных сведений, вне зависимости от наступления каких-либо материальных общественно опасных последствий.
Органы следствия предъявили Коневу А.Г. обвинение в совершении служебного подлога в отношении 58 протоколов об административных правонарушениях как единого преступления.
В соответствии со ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
Судом установлено, что Коневым А.Г. заведомо ложные сведения вносились в официальные документы многократно одним способом, в течение длительного периода, с целью достижения единого результата- повышения своих показателей по службе, таким образом, действия Конева А.Г. охватывались единым умыслом виновного и составляют в своей совокупности одно преступление.
Преступление совершено Коневым А.Г. умышленно, поскольку он, внося в протоколы об административных правонарушениях заведомо ложные сведения о событиях правонарушений, о лицах, их совершивших, их именах, фамилиях, отчествах, месте жительства, о понятых, осознавал, что вносит в официальные документы ложные сведения и желал совершить такие действия из иной личной заинтересованности, стремясь получить выгоду неимущественного характера- в целях повышения показателей по количеству выявляемых правонарушений, тем самым, создавая видимость добросовестного исполнения своих должностных обязанностей.
Своими умышленными действиями Конев А.Г. грубо нарушил интересы государственной службы в органах внутренних дел, подрывая ее основы и престиж, поскольку в силу ст.3 Федерального закона от 27.05.2003 г. № 58-ФЗ « О системе государственной службы в Российской Федерации(с изменениями), одним из основных принципов построения и функционирования системы государственной службы, в которую входит и правоохранительная служба, является законность. А в силу п.2 ст.6 Кодекса профессиональной этики сотрудника внутренних дел, утвержденного приказом МВД РФ от 24.12.2008 г. № 1138, служебная деятельность сотрудника внутренних дел осуществляется в соответствии с нравственными принципами…. законности, определяющей признание сотрудником милиции верховенство закона, а также его обязательность к исполнению в служебной деятельности, кроме того, была искажена внутриведомственная статистика по выполнению поставленных перед правоохранительным органом задач, тем самым нарушена нормальная деятельность публичного аппарата власти.
Органы предварительного следствия, предъявляя обвинение Коневу А.Г. указали, что подсудимый также преследовал цели карьеризма, привлечения физических лиц к установленной законом ответственности.
Государственный обвинитель исключил из обвинения Конева А.Г. преследование им цели карьеризма, как излишне предъявленное.
В силу ст.15, 252 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не вправе формулировать существо обвинения. Изменение государственным обвинителем обвинения является обязательным для суда.
В виду отсутствия доказательств, подтверждающих обоснованность обвинения Конева А.Г. по мотиву преследования цели карьеризма, суд исключает данную цель из объема обвинения подсудимого.
Суд исключает из обвинения преследование Коневым А.Г. цели привлечения физических лиц к установленной законом ответственности, поскольку, как установлено судом, протоколы об административных правонарушениях были составлены на вымышленных лиц, привлечение которых к установленной законом ответственности невозможно.
Также суд исключает из формулировки описания преступного деяния Конева А.Г., внесение им «иных данных» в протоколы об административных правонарушениях, как не соответствующая требованиям, предъявляемым к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ.
В виду отсутствия доказательств того, что в ЛОВД на ст. <адрес> велась регистрация административных материалов, суд также исключает из обвинения подсудимого указание на то, что административные материалы о якобы выявленных правонарушениях были сданы Коневым А.Г. в ЛОВД на ст. <адрес> для их регистрации, однако данное изменение обвинения суд полагает не влияющим на квалификацию действий подсудимого.
Судом не установлено обстоятельств, исключающих преступность деяния, совершенного Коневым А.Г., предусмотренных УК РФ.
Доказательств того, что Конев А.Г., внося в официальные документы- протоколы об административных правонарушениях заведомо ложные сведения, выполнял обязательный для него приказ или распоряжение, суду представлено не было.
Напротив, из показаний свидетеля ЛЕБ, служившего в должности милиционера роты по сопровождению пассажирских поездов ЛОВД на ст. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. в инкриминируемый подсудимому период следует, что должностные лица ЛОВД не заставляли сотрудников роты ППС составлять подложные протоколы об административных правонарушениях и иные документы к ним. Показания данного свидетеля объективно подтверждаются показаниями свидетелей ЛАА, МВА, МАТ, БВВ о том, что такие приказы и распоряжения не отдавались. Подсудимый Конев А.Г. в суде подтвердил, что неприязненных отношений к данным свидетелям он не испытывает, оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет.
Приказ или распоряжение являются обязательными, если отданы соответствующим должностным лицом в пределах его компетенции и в установленной законом форме.
В силу ч.2 ст.42 УК РФ, если лицо знало, что исполняет незаконный приказ, и во исполнение его совершило умышленные действия, то оно подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.
Закон РФ от 18 апреля 1991 г. «О милиции», в ст.25, обеспечивая недопустимость вмешательства в деятельность сотрудника милиции, возлагает на сотрудника милиции при получении приказа или распоряжения, явно противоречащих закону, обязанность руководствоваться законом.
Довод подсудимого, о том, что он составлял протоколы на вымышленных лиц в связи с требованиями руководства по выполнению нормы протоколов, не дают суду основания для вывода о невиновности подсудимого.
На основании изложенного, действия Конева А.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности.
Судом были исследованы доказательства, представленные стороной защиты.
Свидетель БДМ суду показал, что в ЛОВД на ст. <адрес> работал с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, вначале был в должности и милиционера и командира роты ППС. При проведении инструктажа подготовки наряда к убытию в рейс, командирами ставилась задача за рейс привезти 18-20 административных протоколов. Руководству говорилось, что данное количество административных протоколов за поездку составить не возможно, но руководство поясняло, что необходимо закрывать квартал, что фиктивные административные протоколы никуда не уходят, это необходимо для отчетности. Про фиктивные протоколы говорили МАТ, МВА, ЛАА. Он лично говорил им, что не реально составить установленное количество административных протоколов. В обычный день возможно 5-8 протоколов в поезде «<адрес>», когда нормы не хватало, то приходилось дописывать фиктивные протоколы в поезде и в кабинете у командиров, в кабинете также присутствовали командиры роты и начальник МОБ. Никой выгоды при составлении административных протоколов не было, поощрения были только за выявление преступления. Административные протоколы нужны были начальнику МОБ для его отчетности. Руководство поясняло, что снизить показатели по административной практике им никто не даст, что фиктивные протоколы никуда не пойдут. По пятницам шел инструктаж, приходил начальник МОБа с листком и пояснял, например, что за поездку необходимо составить по ст. 20.21 КоАП РФ - 20 протоколов, по другим статьям указывал иное количество административным протоколов. Реальный протокол отличался от фиктивного. Если на административном протоколе была квитанция об уплате штрафа, он был реальный, на фиктивный административный протокол составлялся рапорт, административный протокол, протокол личного досмотра, постановление.Никакой опасности его действия не несли, государственной службе урона нет, государственно и люди не пострадали. Последствия были бы, если фиктивные протоколы направлялись по адресам, а руководство о составлении фиктивных протоколов не знало. Когда он составлял административный протокол на не существующее лицо, понимал, что фиксировал правонарушение, которого нет.Фиктивные и реальные административные протоколы, хранились вместе.
Свидетель КАА суду пояснил, что в ЛОВД на ст. <адрес> работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в начале в должности милиционера ППС. Когда приступил к обязанностям в ППС их заставляли писать фиктивные протоколы, всегда был план. На некоторых планерках командиры требовали составлять больше административных протоколов, чтобы не снижать показатели. Он лично сам не был свидетелем, как командиры требовали, но кто-то ему рассказывал об этом.
Свидетель ДИМ суду показал, что в ЛОВД на ст. <адрес> работает с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года в должности милиционера роты ППС. Он видел, что сотрудниками роты ППС составлялись административные протоколы, которые являются недействительными. Фиктивные административные протоколы по указанию МАТ, никуда не относились. За невыполненные нормы административных протоколов никого не наказывали и не поощряли за высокий показатель по административным протоколам.
Свидетель ПАА суду показал, что в ЛОВД на ст. <адрес> работал с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Руководителями ЛОВД на ст. <адрес>(МАТ, МВА) перед поездкой давалось распоряжение привезти 18-20 протоколов, если не было возможности составить административные протоколы на реальных лиц, говорили составлять на вымышленных. Фиктивные протоколы составлялись как в поездах так и в кабинетах у командиров. Фамилии, указанные в фиктивных административных протоколах писали сами, их учили, чтобы фиктивные административные протоколы составлялись на не проживающих лиц в <адрес>. Данные указания давались на инструктажах. Инструктаж перед поездкой проводили ЛАА, МАТ, МВА командиры подразделений. Что далее происходило с фиктивными административными протоколами после сдачи их командирам ему не известно, но командиры говорили, что они никуда не пойдут, у него были сомнения в законности составления фиктивных административных протоколов, но он делал как все. Когда кто-то возмущался, всех выгоняли и приглашали начальников МОБа, были угрозы об увольнении. Кто именно высказывал угрозы об увольнении, назвать фамилии не могу, не помнит. При составлении фиктивных административных протоколов также составлялись рапорта. После составления административного протокола начальник МОБ принимал решение. Он составлял административные протоколы на не существующих лиц, так как выполнял план, который ставило руководство. Был устный приказ, составлять административные протоколы на вымышленных лиц. Он понимал, что выполняет незаконный приказ, но МАТ говорил, что протоколы никуда не пойдут. Действия руководства не обжаловал.
Свидетель ТЛС суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года работает в должности милиционера роты ППС по сопровождению поездов. Фиктивные протоколы по административным правонарушениям составлялись, когда уже пришла работать в ЛОВД на ст. <адрес>. Перед ними ставилась конкретная задача, согласно приказу №, которым не допускалось снижение показателей. Каждый месяц план по составлению административных протоколов то увеличивался, то снижался в зависимости от того, сколько за этот период нужно составить протоколов. Если вахта в поезде не едет, то количество административных протоколов, которое перед ними ставилось руководством, было не возможно выполнить. Если им не хватало нужного количества административных протоколов, на инструктажах командиры давали серии паспортов, на не проживающих граждан, разрешалось писать ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства правонарушителя только на реальных лиц, чтобы начальник МОБ мог увидеть, где фиктивный протокол, а где реальный. Сам МАТ на инструктажах доводил, что фиктивные административные протоколы никуда отправляться не будут. На инструктаже начальник МОБ МВА, начальник роты МАТ, говорили, какое количество административных протоколов необходимо составить за поездку. Она составляла фиктивные протоколы в течение 5 лет. Бланк как протокола об административном правонарушении так и постановления на не существующее лицо заполнялся ею, но решение принимал и подписывал начальник МОБа, поясняя, что из-за нагрузки не успевает. Составлять административные протоколы было устным распоряжением, то есть приказ, который они выполняли. Понимала, что выполняет незаконный приказ, но думала, что если не будет регистрации, то для протокола никаких последствий не будет.
Как следует из показаний свидетеля КАА, он сообщил суду сведения, не относящиеся к инкриминируемому в вину подсудимому периоду деяния. Показания свидетелей ТЛС. БДМ, ПАА, ДИМ о том, что они составляли протоколы на вымышленных лиц, поскольку их заставляло руководство МОБ ЛОВД на ст. <адрес>, в связи с чем они выполняли незаконный приказ, суд расценивает как недостоверные, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей МВА, МАТ, ЛАА, ЛЕБ, кроме того указанные лица сами привлечены к уголовной ответственности по ст.292 УК РФ, их показания в данной части суд расценивает как стремление помочь подсудимому избежать уголовной ответственности..
Стороной защиты был представлен ответ начальника ЛОВД на ст. <адрес> о том, что информацией о журналах регистрации учета административных протоколов и административных постановлений за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. не располагают в связи с пожаром административного здания <адрес> ОВДТ, т.к. документация ЛОВД на ст. <адрес> частично перевезенная в <адрес> уничтожена. Новый журнал выдачи бланков протоколов заведен с ДД.ММ.ГГГГ.
Данное доказательство в совокупности с показаниями свидетелей стороны обвинения дало суду основания для вывода об отсутствии в ЛОВД на ст. <адрес> регистрации административных материалов.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, конкретные обстоятельства дела, необходимость достижения такой цели наказания, как предупреждение совершения осужденным новых преступлений.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимому Коневу А.Г. судом не установлено.
Конев А.Г. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, которое тяжких последствий не повлекло.
Изучением личности подсудимого Конев А.Г. установлено, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, по прежнему месту работы характеризуется положительно, из справки отдела кадров ЛОВД на ст.<адрес>, а также послужного списка следует, что Конев А.Г. за время прохождения службы в должности милиционера роты патрульно-постовой службы по сопровождению пассажирских поездов поощрялся в виде выплат денежных премий - 3 раза за выявление и раскрытие преступлений, положительные показатели в служебной деятельности, выполнение особо сложных и важных задач, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, необходимость достижения таких целей наказания, как предупреждение совершения осужденным новых преступлений, суд полагает, что цели исправления, и перевоспитания Конева А.Г. могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, и усматривает основания для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. С учетом указанных обстоятельств назначение менее строгого вида наказания, по мнению суда не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Конева Александра Георгиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ и назначить ему наказание один год лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Коневу А.Г. наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.
Обязать Конева А.Г. в период испытательного срока не менять места постоянного жительства без предварительного уведомления государственных органов, ведающих исправлением осужденных, не нарушать общественный порядок.
Меру процессуального принуждения в отношении Конева А.Г. - обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - административные материалы: № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИАС, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ППА, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПИВ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИАМ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МАЕ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении САВ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АЮВ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПЕА, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОГВ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении БОД, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СПЕ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ШОБ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении БАИ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АСМ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАЕ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СДБ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении БОД, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ВКА, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АБИ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении САМ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЛДС, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении БОВ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЛВА, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГСЮ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КСВ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АЕП, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КПВ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МАИ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООН, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ДРМ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СЛГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ВОВ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЛОВ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении НДВ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ШЮС, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГВВ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СГМ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МДС, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ШОВ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СВИ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГКА, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СГВ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФЕС, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ВВГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЛЕВ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОСК, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ДВВ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АСЕ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГСЛ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СОВ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗДС, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КАВ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПОС, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОРГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГПВ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении РДВ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПВИ- хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд в течение десяти суток с момента провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Конев А.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: