Ст. 292 ч. 1 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сбитневой М.Н.,

с участием государственных обвинителей Тындинской транспортной прокуратуры Алдошиной Л.А., Болмат А.Ф.,

подсудимого Ярышкина В.В.,

защитника Набок Е.Г., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Невской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ярышкина Владимира Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>., гражданина Российской Федерации, с полным средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, военнообязанного, работающего стрелком <адрес> отделения ВОХР филиала <данные изъяты> по <адрес>, зарегистрированного <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого, под стражей по данному делу не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ярышкин В.В. совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности при следующих обстоятельствах.

Ярышкин В.В на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Линейного отдела внутренних дел на станции <адрес> <адрес> отдела внутренних дел на транспорте <адрес> управления внутренних дел на транспорте МВД России (далее -ЛОВД на ст. <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность милиционера роты патрульно-постовой службы по сопровождению пассажирских поездов ЛОВД на ст. <адрес>.

В должностные обязанности милиционера роты патрульно-постовой службы по сопровождению пассажирских поездов ЛОВД на ст. <адрес> Ярышкина В.В. как должностного лица правоохранительного органа входит, в том числе, предотвращение и пресечение административных правонарушений, а также выполнение поставленных задач по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на объектах транспорта, пресечение случаев распития гражданами спиртных напитков в общественных местах, фактов совершения ими мелкого хулиганства, других нарушений общественного порядка, выявление и пресечение административных правонарушений и т.п.

В ДД.ММ.ГГГГ года, у Ярышкина В.В. возник преступный умысел на внесение в протоколы об административных правонарушениях, являющихся официальными документами, заведомо ложных, вымышленных сведений о совершении вымышленными (несуществующими) лицами административных правонарушений, в том числе, о событиях административных правонарушений, заведомо ложных сведений о лицах, в отношении которых возбуждены дела об административных правонарушениях, их фамилиях, именах, отчествах, месте жительства, а также заведомо ложных сведений о понятых, присутствовавших при составлении материалов об административных правонарушениях.

Ярышкин В.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в служебных командировках по сопровождению пассажирских поездов № сообщением <адрес>, № сообщением <адрес>, № сообщением <адрес>, № сообщением <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на внесение в официальные документы, то есть в протоколы об административных правонарушениях, заведомо ложных сведений о совершении вымышленными (несуществующими) лицами административных правонарушений, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий в виде внесения заведомо ложных сведений в протоколы об административных правонарушениях, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной службы в органах внутренних дел (милиции), а также нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов и желая их наступления, действуя из личной заинтересованности, преследуя цели повышения показателей по количеству выявляемых правонарушений тем самым, создавая видимость добросовестного исполнения своих служебных обязанностей, внес путем составления соответствующих официальных документов заведомо ложные, вымышленные сведения о событиях административных правонарушений, о лицах, совершивших эти административные правонарушения, их фамилиях, именах, отчествах, месте жительства, о понятых, присутствовавших при составлении материалов об административных правонарушениях, в следующие протоколы об административных правонарушениях: № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении РПС, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МДС, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТСА, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЧМЮ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МАЛ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЛМА, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КАВ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении НАГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПНВ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ШОН, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ВНВ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЮМС, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПЮН, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении БАЮ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГСА, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МОН, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МАВ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КЮС, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГДА, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗГИ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ДПА, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении САС, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИДС, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПЮС, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МСА, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МВС, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПМС, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЕДН, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПИА, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗММ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МАС, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ШДН, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ШАМ A.M., № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ДАС, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТВЮ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении РСН, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КЮН, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГОЛ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЧАМ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МНВ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИЮР, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МВЮ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении НДС, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КДС, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФНГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЛАА, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении БЕА, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАБ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ВНС, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МВМ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАС, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИДА, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ШВМ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГИЮ

После возвращения из служебных командировок указанные административные материалы о якобы выявленных правонарушениях сданы Ярышкиным В.В. в ЛОВД на ст. <адрес> для учета и ведения ведомственной статистики о выполнении поставленных перед органами внутренних дел задач и обязанностей.

По результатам рассмотрения предоставленных Ярышкиным В.В. административных материалов должностными лицами ЛОВД на ст. <адрес> приняты решения о привлечении виновных лиц к административной ответственности, которые вступили в законную силу.

Таким образом, Ярышкин В.В., создавая видимость добросовестного исполнения своих служебных обязанностей, возложенных на него Законом РФ «О милиции» от 18.04.1991 года № 1026-1, и должностной инструкцией, а также добросовестного выполнения задач по охране общественного порядка, выявления и пресечения административных правонарушений, поставленных перед ротой патрульно-постовой службы ЛОВД на станции Тында как структурного подразделения МВД России и предусмотренных Законом РФ «О милиции» от 18.04.1991 года № 1026-1, грубо нарушил интересы государственной службы в органах внутренних дел (милиции), подрывая ее основы и престиж.

В судебном заседании подсудимый Ярышкин В.В. вину в предъявленном обвинении не признал, суду показал, что в его обязанности входила охрана общественного порядка, выявление и пресечение преступлений, административных правонарушений. При выполнении своих служебных обязанностей он руководствовался должностной инструкцией, законом « О милиции», Уставом ППС. Ему известно, что если полученный приказ незаконный, то его можно не выполнять. Фиктивные протоколы по административным правонарушениям писались на протяжении многих лет, руководство об этом знало и никаких мер не принимало. Продвижения по службе, поощрений за составленные административные протоколы он не получал. Фиктивные административные протоколы составлялись по устному распоряжению руководства, это расценивалось как приказ, составлялись они в кабинете у МАВ, в поездах, когда не хватало. Он не мог отказаться от выполнения незаконного распоряжения начальника. Начальник МОБ говорил, что фиктивные административные протоколы нигде не регистрируются. Для чего составлял фиктивные административные протоколы- не знает, не знает, входили ли данные по составленным административным протоколам в статистику. Все составленные протоколы вносили в компьютерную базу в службе ОООП по- фамильно и по номеру самого протокола. С жалобами в прокуратуру на то, что руководство говорило составлять фиктивные протоколы, он не обращался, боялся, что его могли уволить с ЛОВД на ст. <адрес>, ему эта работа нравилась. С жалобой обратился КУБ, но ему пришел ответ, что никаких нарушений не выявлено. Чистые бланки административных протоколов хранились в шкафу у командира роты, их нумеровали, перед поездкой. Дописывая фиктивные протоколы по административным правонарушениям, он всегда выполнял план.

Несмотря на непризнание своей вины, вина Ярышкина В.В. нашла свое полное подтверждение при исследовании доказательств в суде, а именно:

Показаниями свидетеля РСВ о том, что им проводилась проверка по составлению сотрудниками роты ППС ЛОВД на ст. <адрес> административных протоколов на не существующих лиц. Бывшим сотрудником ЛОВД на ст. <адрес> КУБ была написана жалоба, ему поручили проверить данную жалобу.

Когда проводилась проверка, административные материалы лежали в стопках в кабинете ОООП в подшитом состоянии разложены по месяцам, по годам. В своей жалобе КУБ конкретно указал по каким признакам, возможно, различить фиктивные протоколы от реальных (например если вынесено постановление и определено наказание в виде штрафа, но нет квитанции, где оплачен штраф значит протокол фиктивный). Им делалась проверка за январь - ДД.ММ.ГГГГ года. Он смотрел, выбирал фамилии и потом делал запросы в ЦОРИ КМ при <адрес> УВДТ, отдел адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, в УФМС России по <адрес> на привлекаемых лиц и на понятых. Большее внимание обращалось на административные протоколы, которые были без квитанций. Сопроводительных писем к административным материалам не было. После того, как поступили ответы, он сделал заключение, которое направил в <адрес> транспортную прокуратуру. В ходе проверки он приглашал в рабочий кабинет милиционеров и брал от них объяснения. Кто- то из милиционеров признавал, что составлял фиктивные административные протоколы, кто- то нет. Говорили, что их заставляло руководство писать фиктивные административные протоколы, чтобы не снижать показатели по административной практике, иначе им снижали размер премии, конкретно ссылались на начальника МОБ. Никто из сотрудников ЛОВД ни в устной, ни в письменной форме ранее не обращался к нему по поводу того, что установлена норма по составлению административных протоколов.

Показаниями свидетеля ЛИТ о том, что в должности командира роты ППС ЛОВД на ст.<адрес> служил с ДД.ММ.ГГГГ года, до этого он был командиром взвода ППС. В его обязанности входило организация работы вверенных людей - роты. Показатель по административной практике один из основных по работе отдела. По административной практике составляются отчеты и передаются в Амурский отдел. По возвращению наряда из поездки, милиционеры сдавали ему административные материалы, составляли рапорта, в которых указывали результаты своей работы. Также они привозили ведомости учета, в которых отражали результаты работы. После проверки административных протоколов он их передавал начальнику МОБ для принятия решения, далее в отдел административной практики для учета и статистики. По приезду наряда ночью административный материал сдают в дежурную часть, а утром приходят на отчет. Дежурный фиксирует в суточной сводке, и в маршрутном листе делает отметку по отделу, а после дежурный по отделу передает административные протоколы начальнику отдела ЛОВД на ст. <адрес>, который уже передает их начальнику МОБ. Кто занимается исполнением по административным материалов, он не знает. Подлинность внесенных в протоколы сведений им не проверялась, он доверял своим сотрудникам. Ему не было известно о том, что сотрудники роты ППС составляют протоколы об административных правонарушениях в отношении несуществующих людей. Руководством ЛОВД распоряжения о составлении фиктивных протоколов об административных правонарушениях не отдавались. Не знает, заставлял ли кто составлять определенное количество протоколов об административных правонарушениях. Делался анализ в сравнении с предыдущими показателями по отчетности. При снижении показателей по административной практике по указанию руководства <адрес> отдела на транспорте либо <адрес> управления на транспорте проводились операции «Восток», весь личный состав направлялся на различные посты, в пределах вокзала, станции, поездов, чтобы, в том числе, выявлять административные правонарушения в свободное время сотрудников милиции. Показатель выявленных административных правонарушений на премирование милиционеров не влиял. В его присутствии милиционеры не составляли административные протоколы, бланки протоколов не дописывал. В роте ППС ежемесячно составляются таблицы деятельности сотрудников. Эти таблицы вывешивались в его кабинете на стенде и были доступны для ознакомления любому. Маршрутный лист служил основанием для наряда следовать в пассажирском поезде в качестве сопровождения. Сведения о количестве составленных ротой по сопровождению поездов административных протоколов определялось не на основании маршрутных листов, а по фактически сданным в отделение административной практики административных дел. В маршрутном листе количество административных протоколов указывал старший наряда.

Показаниями свидетеля МВА о том, что с ДД.ММ.ГГГГ до окончания службы в органах внутренних дел в ДД.ММ.ГГГГ г. он занимал должность начальника милиции общественной безопасности (МОБ) ЛОВД на ст.<адрес>. В его должностные обязанности входила организация работы подразделений милиции общественной безопасности ЛОВД на ст. <адрес>, в том числе роты по сопровождению пассажирских поездов. О том, что сотрудники роты ППС составляли административные материалы в отношении несуществующих людей ему не было известно. Приказы, распоряжения составлять административные протоколы на вымышленных лиц он не отдавал. Никто из сотрудников роты ППС не жаловался на своих командиров по поводу того, что их заставляют составлять административные протоколы на вымышленных лиц. Систематически перед каждым заступлением на службу проводились служебные инструктажи о необходимости бдительно нести службу, выявлять правонарушения и принимать соответствующие меры. На инструктажах указывалось на необходимость повышения эффективности по выявлению административных правонарушений и преступлений. Основными критериями оценки деятельности милиции является количество выявленных преступлений, административная практика, количество составленных протоколов, выявленных административных правонарушений. Работы роты ППС оценивается по выявленным преступлениям, пресечения преступлений, выявление административных правонарушений. Показатели каждого отчета сравнивались с показателями аналогичного периода прошлого года. Он доводил до личного состава, в том числе и роты ППС, какие были показатели по отчетам прошлого периода. Если происходит снижение количественных показателей по административной практике, то вышестоящими структурами, (<адрес> ОВДТ, <адрес> УВДТ) проводился анализ, ставилась задача улучшить показатели работы, проводилась операция «Восток», в которой был задействован весь личный состав ЛОВД на ст. <адрес> для выявления преступлений и административных правонарушений, в том числе во время отдыха милиционеров роты ППС. Никакого лимита по составлению административных протоколов не имелось. Количество составленных протоколов об административных правонарушениях на продвижение по службе сотрудников роты ППС, на получение премий, снятии ранее наложенных взысканий не влияло, данный показатель свидетельствовал о добросовестности и надлежащем исполнении своих обязанностей. Бланки протоколов об административном правонарушении выдавались командирами строевого подразделения под роспись, так как протоколы номерные. Показатели по административным протоколам влияют только на статистику. Никого из милиционеров не наказывали при снижении показателей по административным правонарушениям. Приоритетом являлось выявление преступлений, за них работник поощрялся. У подсудимого Ярышкина В.В. в период работы в ЛОВД на ст. <адрес> была значительность в составлении протоколов, поскольку выявление административных правонарушений было его обязанностью. После того, как административный материал поступал к командиру роты, они передавались начальнику МОБ, потом в ОООП, где велся их учет, для этого их заносили в компьютерную базу. Кроме как внесения в компьютерную базу, никакой дополнительной регистрации административного материала не было. Исполнение по административному материалу никак не отслеживалось, в статистической отчетности таких показателей не было и в ОООП такого ответственного тоже не было. Составление административных протоколов - это прежде всего профилактика правонарушений в целом. Административный материал, если было ходатайство лица, отправлялся по месту жительства правонарушителя, если был рассмотрен, отправлялось постановление, приходили квитанции о штрафах, так же велась работа с Отделом судебных приставов. Бывало, что некоторые отправленные административные протоколы возвращались с отметкой «адресат не проживает». На достоверность сведений в материалах он не проверял, у него не было оснований не доверять подчиненным сотрудникам. Милиционер мог полностью собрать административный материал, им не запрещалось составление постановления. За время его работы в ЛОВД на ст. <адрес> не было, чтобы за поездку милиционером по сопровождению поездов роты ППС не привозились протоколы об административных правонарушениях. В ЛОВД на ст. <адрес> составлялись отчеты за месяц, квартал, полугодие, год, передавались в <адрес> ОВДТ. Статистические сведения роты ППСМ о количестве выявленных административных правонарушениях, преступлениях составлялись не на основе маршрутных листов, а непосредственно, на основе учтенных административных материалов. Книга регистрации административных протоколов в МОБ ЛОВД не велась. Помимо отчетов показатели каждого милиционера роты ППС отражались в таблице, которая вывешивалась для обозрения.

Показаниями свидетеля ЛЕБ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ он служил в должности милиционера роты ППС по сопровождению пассажирских поездов ЛОВД на ст.<адрес>. В его должностные обязанности входили охрана общественного порядка в сопровождаемых поездах, а также выявление, пресечение преступлений и административных правонарушений. Систематически перед направлением в наряд по сопровождению поезда командир роты, командиры взводов проводили служебный инструктаж, на котором ставили задачу по выявлению административных правонарушений, пресечению преступлений, требовали, чтобы за одну служебную командировку по сопровождению пассажирских поездов было выявлено как можно больше административных правонарушений. Если за отчетный период не хватало протоколов, требовали за поездку привезти 18-20. Задачу по выявлению административных правонарушениях ставил тот, кто проводил инструктаж- это командиры взводов, ротный. В случае если сотрудник роты ППС недостаточно ответственно нес службу, выявлял малое количество правонарушений либо не выявлял их вообще, объявлялась операция «Восток», в которой был задействован весь личный состав, даже в свободное от работы время. При снижении показателей по административным правонарушениям никого из милиционеров не наказывали. Бланки по административным правонарушениям он получал у ротного, расписываясь в книге, поскольку бланки были номерными. Административные протоколы заполнялись в пути следования. Он сам составлял протоколы на не существующих лиц. Заполненные административные протоколы сдавались по приезду в кабинете у ротного. Рапорт о проделанной работе писал старший наряда, по прибытию на следующий день. После сдачи административного материала он проверялся командиром взвода, на правильность заполнения, после передавался в административную практику. По внешнеи признакам возможно определить какой протокол является фиктивным, а какой написан на реальное лицо. По фиктивным протоколам писались постановления - на лиц не из <адрес>, если из <адрес> то выписывалось постановление о штрафе. За время его работы были случаи, что административные материалы возвращались, тогда руководство предъявляло к нему претензии, он исправлял сам. Если сотрудником роты ППС по сопровождению поездов плохо выполнялись должностные обязанности, ему могли снизить оплату за сложность, напряженность. Его начальники МОБ не принуждали писать административные протоколы на не существующих лиц

Показаниями свидетеля НАБ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года он исполнял обязанности начальника милиции общественной безопасности ЛОВД на ст.<адрес>. Основной задачей милиции общественной безопасности является охрана общественного порядка, пресечение преступлений, выявление административных правонарушений. У роты по сопровождению поездов работа связана с передвижением по маршруту. О существовании лимита по составлению административных протоколов ему ничего не известно. При снижении показателей по административным правонарушениям никого из милиционеров не наказывали. За составленные административные протоколы никого не премировали. Командиром роты велся учет по премированию за выявленные преступления. Не знает, что явилось причиной составления Ярышкиным В.В.протоколов по административным правонарушениям на вымышленных лиц. По указанию начальника ЛОВД на ст. <адрес> он проводил проверку в отношении некоторых сотрудников роты ППС в том числе в отношении Ярышкин. Протоколы проверялись по лицам, по паспортным данным, делались запросы в УФМС, в ЦОРИ. Бланки административных протоколов были номерными, их получал старшина отдела, передавал бланки под роспись командиру роты, который в свою очередь выдавал милиционерам. По прибытию наряда сотрудники сообщали данные, сколько было составлено административных протоколов, передавали материал командиру подразделения, который передает этот материал вместе с другими собранными за время дежурства материалами в отделение охраны общественного порядка ЛОВД на ст. <адрес>, где сотрудник, занимающийся вопросами административной практики, сначала передает эти материалы начальнику МОБ для рассмотрения. Начальник МОБ выносит постановление о привлечении к административной ответственности лица, или выносит определение о направлении материала по месту совершения правонарушения, или по месту жительства правонарушителя. Потом сотрудник, занимающийся вопросами административной практики, регистрирует административные материалы и вносит соответствующие сведения в компьютерную базу, в целях статистики, и составления в последующем на основе этих сведений отчетов. Количество составленных административных протоколов за поездку указывались в постовой ведомости в дежурной части в журнале, в котором расписаны все наряды. Если выявлено меньше правонарушений, то <адрес> управлением на транспорте объявляется операция « Восток», сотрудники работают в выходные дни, с целью составления административных протоколов. Существует определенная отчетность, ежедневный, есть ежемесячный отчет, ежеквартальный, годовой, формируется статистика, которая потом уже направляется в <адрес>, МВД.

Показаниями свидетеля МАВ о том, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года он занимал должность командира роты ППС по сопровождению пассажирских поездов ЛОВД на ст.<адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года он занимал должность начальника милиции общественной безопасности. В его должностные обязанности как начальника МОБ входила организация работы подразделений милиции общественной безопасности ЛОВД на ст.<адрес>. Сотрудники роты по сопровождению поездов сопровождали поезда направлением на <адрес>, <адрес>. Перед каждой поездкой для наряда проводился инструктаж, на котором ставились задачи по несению службы, доводились ориентировки, задачу составлять фиктивные административные протоколы никто не ставил. Одним из показателей работы роты ППС является отчетность по выявленным административным правонарушениям. О проделанной работе составлялись еженедельные, ежемесячные, квартальные отчеты, которые передавались в <адрес> отдел. Руководством отдела конкретно не устанавливался показатель по административным правонарушениям, но в соответствии с приказом №650 МВД есть оценка деятельности, которая указана в сравнении за аналогичный период прошлого года. За низкие показатели по составленным административным протоколам никто из сотрудников не был наказан, также как премирован. Он не давал распоряжение о составлении фиктивных административных протоколов. После поездки наряд отчитывался, милиционеры сдавали рапорта о проделанной работе, административные протоколы. Командир роты ППС принимает протоколы, составленные сотрудниками роты ППС и проверив правильность их составления, передает ему. Милиционеры сами указывали в протоколах дату рассмотрения дела, ориентируясь на время прибытия поезда на ст. <адрес>. Рассмотренные административные материалы, по которым он принял решение, передавались в административную практику (ОООП), где они заносились в компьютерную базу. Эти сведения потом вносились для последующего указания в отчетах. Никакой иной цели, кроме как учет и в целях статистики по выполнению поставленных задач по охране общественного порядка, внесение сведений в компьютерную базу, не имело. Кроме того, сотрудниками отдела административной практики при составлении отчета пересчитывались хранящиеся в отделе административные материалы, которые суммировались с теми, что были отправлены по месту жительства лиц, на исполнение. Электронная база была создана для облегчения своей работы, чтобы можно было быстро найти протокол и посчитать, таким образом учитывали все протоколы. В отчете учитывались все административные протоколы, которые поступали в ОООП. Если приезжало руководство проверяло административные материалы, то их могли посмотреть как в компьютерной базе, так и реально посмотреть сами административные материалы. Бланки административных протоколов были номерными, номера на бланках ставил взводный, их получал старшина отдела, передавал бланки под роспись командиру роты, который в свою очередь выдавал милиционерам. Была книга, где каждый милиционер указывал, сколько протоколов он взял. На подлинность сведения в протоколах не проверялись, не было оснований не доверять милиционерам. За поездку нарядом в среднем привозилось 18-20 административных протоколов. Данное количество протоколов реально составить за поездку, а если едет вахта, и больше, так как в дороге наряд трое суток. Не знает, что подвигло Ярышкина В.В. составлять административные протоколы на не существующих лиц, возможно лень, ведь проще в пути просидеть, чем ходить по вагонам. Ему рапорта от сотрудников милиции о том, что составляются фиктивные административные протоколы не поступали. Об этом ему стало известно после жалобы Кубарева. Когда административный материал направлялся по месту жительства правонарушителя составлялось сопроводительное письмо, и относилось в секретариат, если принималось решение, делалась копия постановления, и службой ОООП отправлялось адресату. В ОООП сведения передаются со всех служб. Процесс исполнения по административным правонарушениям не контролировался. Количество составленных за поездку административных протоколов указывалось в рапорте старшего наряда и маршрутном листе. Статистические сведения роты ППСМ о количестве выявленных административных правонарушений, преступлений составлялись не на основе маршрутных листов, а непосредственно, на основе учтенных административных материалов.

Показаниями свидетеля АЕА о том, чтос ДД.ММ.ГГГГ года он работает должности инспектора службы обеспечения общественного порядка <адрес> ОВД на транспорте. В его должностные обязанности входит в числе прочих ведение статистических данных, в том числе обобщение статистических данных по выявленным административным правонарушениям. Вся организация работы по несению патрульно-постовой службы регламентирована Конституцией РФ, Законом РФ «О милиции» (общие положения), Приказом МВД РФ № 80 от 29.01.2008 года «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности», который начал действовать с 01.07.2008 года (до этого действовал приказ МВД РФ № 17 от 1993 года «О мерах по совершенствованию организации патрульно-постовой службы милиции»), Устав ППС. Все статистические данные о выявленных административных правонарушениях и привлеченных к ответственности лицах ежеквартально учитываются в отчете формы «1-АП», сведения о проделанной работе по административной практике линейными отделами внутренних дел направляются в <адрес> ОВД на транспорте. Обобщенные сведения по территории оперативного обслуживания <адрес> ОВД на транспорте направляются в ДВУВДТ. Когда возбудили уголовные дела, ему тогда стало известно о том, что сотрудниками роты ППС составлялись административные протоколы на вымышленных лиц. Ранее за поездку составлялось от 2 до 17 административных протоколов. Сейчас произошло снижение показателей. Руководство ОВДТ обращает внимание на это внимание, указывает сделать анализ, принимаются меры к работникам подразделений. Критерием оценки согласно приказу №80 является активность в предупреждении и пресечений административных правонарушений, сохранность правопорядка. По приезду наряда из сопровождения поездов все материалы сдаются в дежурную часть с рапортом о проделанной работе за каждый день. Оперативным дежурным составляется отчет за сутки, где отражен показатель за все сутки, все данные по всем службам.

Показаниями свидетеля БВВ о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ года работает в должности начальника криминальной милиции ЛОВД на ст.<адрес>. Некоторое время исполнял обязанности начальника ЛОВД на ст.<адрес>. Основными задачами ЛОВД на ст. <адрес> как структурного подразделения МВД России является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Работа роты ППС в отдельности никак не оценивается, но деятельность органов внутренних дел оценивается в соответствии с приказами МВД РФ и установленными критериями. Основные показатели по выявленным административным правонарушениям подразделений и отделов учитываются в форме отчета «1-АП», утвержденного приказом МВД РФ. Приказом МВД РФ № 650 утверждена общая форма отчета «Оценка деятельности подразделения органа внутренних дел». Данные об основных показателях работы ежемесячно и ежеквартально направляются в вышестоящие отделы и управления, например в <адрес> ОВД на транспорте. При снижении показателей выявленных и раскрытых правонарушений и преступлений, выявляются причины: неэффективная работа органов внутренних дел либо улучшение профилактической деятельности, снижение роста преступности и совершения правонарушений, либо иные причины связанные с демографической ситуацией в данном регионе и т.п. В случае недобросовестного выполнения служебных обязанностей командиры строевых подразделений проводили беседы с милиционерами. Он, как руководитель, был заинтересован в удовлетворительной оценке деятельности отдела. Вместе с тем деятельность каждого сотрудника в совокупности создавала эту оценку. Показатель административных правонарушений не влиял на премирование милиционеров. По приезду наряда административные материалы раньше сдавались командирам подразделений, сейчас в дежурную часть. Сдавали тому, кто принимает, и инструктирует наряд. После материал передавался в ОООП, там вносили в компьютерную базу, после передавали начальнику МОБ, для принятия решения, по некоторым административным материалам милиционеры могли сами принимать решения. Исполнение по административным материалам контролировал инспектор ОООП. Инспектор должен был разослать постановления для исполнения. Маршрутный лист составляется сначала перед поездкой в дежурной части, по прибытии наряда ставятся отметки, результаты уже поездки в <адрес>. Считает, что составление фиктивных протоколов повлияло на авторитет сотрудников милиции в целом не в лучшую сторону, привело к искажению статистических данных о состоянии правопорядка на обслуживаемой территории, составить наряду за одну поездку 20 административных протоколов реально. Руководство ЛОВД не отдавало приказов о составлении и административных протоколов на вымышленных лиц.

Показаниями свидетеля КВВ о том, что в органах внутренних дел он работает с ДД.ММ.ГГГГ года, в должности инспектор отделения обеспечения общественного порядка с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит контроль и учет материалов об административных правонарушениях, их регистрация, направление материалов по подсудности или подведомственности, а так же их проверка и подготовка к рассмотрению начальником МОБ ЛОВД на ст. <адрес>. После поступления материалов, они регистрируются в информационной базе, которая ведется в отделении, если составлен протокол об административном правонарушении не на местного жителя, то данный материал отправляется по месту жительства правонарушителя. За отправку административного материала отвечает сотрудник административной практики, начальник подписывает сопроводительные письма, работник ОООП отдает в секретариат. Административные материалы проверяются на правильность заполнения бланка. В день от сотрудников роты ППС поступает от 2 до 7 административных протоколов в зависимости от поезда. По приезду все составленные административные протоколы фиксируются в дежурной части, ротным командиром ведется ежемесячный табель. Руководством документально приказ по количеству составления административных протоколов не издавался, но было пожелание составлять не менее 20 протоколов в поезде « <адрес>» и не менее 8 протоколов в поезде « <адрес>», поскольку есть оценка деятельности отдела, куда вносится административная практика. Административные протоколы в первую очередь составляются для пресечения и предупреждения правонарушения, как профилактика преступлений. Положительным критерием работы роты ППС является работа в поезде по поддержанию общественного порядка. Количество составленных административных протоколов на размер премии не влияет. Решение по административному материалу принимает начальник МОБ, но постановление мог заполнять и не начальник МОБ, он только определял наказание. В конце каждого месяца подготавливаются статистические данные о количестве выявленных правонарушений и лиц, привлеченных к административной ответственности, которые заносятся в табличном варианте отчета «1АП». Каждый понедельник в ЛОВД на ст. <адрес> проводятся занятия по законодательству, в том числе и по административному. Основным в направлении деятельности роты ППС является выявление административных правонарушений, пресечение преступлений, охрана общественного порядка.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложных показаний, не содержат предположений, не основаны на слухе, согласуются между собой и другими доказательствами стороны обвинения, исследованными судом.

Кроме изложенных показаний свидетелей виновность Ярышкина В.В. в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

рапортом руководителя <адрес> МСО на транспорте ЗЕВ, согласно которому в ходе служебной проверки в отношении Ярышкина В.В. были выявлены административные протоколы, которые были составлены на вымышленных лиц (т. 1, л.д. 4).

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому и.о. начальника МОБ ЛОВД на ст.<адрес> НАБ в помещении ЛОВД на ст. <адрес> добровольно выдал административные материалы: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 168-170);

Фактическими сведениями, зафиксированными в протоколе осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу материалы об административных правонарушениях (административные материалы):

№ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что РПС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживает в <адрес>, <адрес>, имеющий при себе паспорт <данные изъяты> № (являющийся документом, удостоверяющим его личность) совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что МДС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживает в <адрес>, имеющий при себе паспорт <данные изъяты> № (являющийся документом, удостоверяющим его личность) совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ТСА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживает в <адрес>, имеющий при себе паспорт <данные изъяты> № (являющийся документом, удостоверяющим его личность) совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ЧМЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживает в <адрес>, <адрес>, имеющий при себе паспорт <данные изъяты> № (являющийся документом, удостоверяющим его личность) совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.20 КоАП РФ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что МАЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживает в <адрес>, <адрес>4, имеющий при себе паспорт <данные изъяты> № (являющийся документом, удостоверяющим его личность) совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ЛМА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживает в <адрес>, имеющий при себе паспорт <данные изъяты> № (являющийся документом, удостоверяющим его личность) совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.20 КоАП РФ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что КАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживает в <адрес>, имеющий при себе паспорт <данные изъяты> № (являющийся документом, удостоверяющим его личность) совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что НАГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживает в <адрес>, имеющий при себе паспорт <данные изъяты> № (являющийся документом, удостоверяющим его личность) совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.20 КоАП РФ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ПНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживает в <адрес>, имеющий при себе паспорт <данные изъяты> № (являющийся документом, удостоверяющим его личность) совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.20 КоАП РФ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ШОН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживает в <адрес>9 имеющий при себе паспорт <данные изъяты> № (являющийся документом, удостоверяющим его личность) совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ВНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживает в <адрес>, имеющий при себе паспорт <данные изъяты> № (являющийся документом, удостоверяющим его личность) совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ЮМС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживает в <адрес>, имеющий при себе паспорт <данные изъяты> № (являющийся документом, удостоверяющим его личность) совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ПЮН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживает в <адрес>, <адрес>, имеющий при себе паспорт <данные изъяты> № (являющийся документом, удостоверяющим его личность) совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что БАЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживает в <адрес>, <адрес>, имеющий при себе паспорт <данные изъяты> № (являющийся документом, удостоверяющим его личность) совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.20 КоАП РФ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ГСА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживает в <адрес>, <адрес>, имеющий при себе паспорт <данные изъяты> № (являющийся документом, удостоверяющим его личность) совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.20 КоАП РФ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что МОН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживает в <адрес>, имеющий при себе паспорт <данные изъяты> № (являющийся документом, удостоверяющим его личность) совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.20 КоАП РФ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что МАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживает в <адрес>, имеющий при себе паспорт <данные изъяты> № (являющийся документом, удостоверяющим его личность) совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.20 КоАП РФ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что КЮС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживает в <адрес>, имеющий при себе паспорт <данные изъяты> № (являющийся документом, удостоверяющим его личность) совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ГДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживает в <адрес>, имеющий при себе паспорт <данные изъяты> № (являющийся документом, удостоверяющим его личность) совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.20 КоАП РФ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ЗГИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживает в <адрес>, имеющий при себе паспорт <данные изъяты> № (являющийся документом, удостоверяющим его личность) совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДПА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживает в <адрес>, имеющий при себе паспорт <данные изъяты> № (являющийся документом, удостоверяющим его личность) совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.20 КоАП РФ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что САС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживает в <адрес>, имеющий при себе паспорт <данные изъяты> № (являющийся документом, удостоверяющим его личность) совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ИДС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживает в <адрес>, имеющий при себе паспорт <данные изъяты> № (являющийся документом, удостоверяющим его личность) совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ПЮС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживает в <адрес>, имеющий при себе паспорт <данные изъяты> № (являющийся документом, удостоверяющим его личность) совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что МСА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживает в <адрес>, имеющий при себе паспорт <данные изъяты> № (являющийся документом, удостоверяющим его личность) совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что МВС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживает в <адрес>, имеющий при себе паспорт <данные изъяты> № (являющийся документом, удостоверяющим его личность) совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ПМС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживает в <адрес>, имеющий при себе паспорт <данные изъяты> № (являющийся документом, удостоверяющим его личность) совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ЕДН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживает в <адрес>2, имеющий при себе паспорт <данные изъяты> № (являющийся документом, удостоверяющим его личность) совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ПИА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживает в <адрес>, имеющий при себе паспорт <данные изъяты> № (являющийся документом, удостоверяющим его личность) совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ЗММ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживает в <адрес>, имеющий при себе паспорт <данные изъяты> № (являющийся документом, удостоверяющим его личность) совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что МАС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживает в <адрес>, имеющий при себе паспорт <данные изъяты> № (являющийся документом, удостоверяющим его личность) совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ШДН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживает в <адрес>, имеющий при себе паспорт <данные изъяты> № (являющийся документом, удостоверяющим его личность) совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ШАМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживает в <адрес>, имеющий при себе паспорт <данные изъяты> № (являющийся документом, удостоверяющим его личность) совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДАС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживает в <адрес>, имеющий при себе паспорт <данные изъяты> № (являющийся документом, удостоверяющим его личность) совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ;

№ от г. о том, что ТВЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживает в <адрес>, имеющий при себе паспорт <данные изъяты> № (являющийся документом, удостоверяющим его личность) совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что РСН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживает в <адрес>, имеющий при себе паспорт <данные изъяты> № (являющийся документом, удостоверяющим его личность) совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что КЮН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживает в <адрес>, имеющий при себе паспорт <данные изъяты> № (являющийся документом, удостоверяющим его личность) совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ГОЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживает в <адрес>, имеющий при себе паспорт <данные изъяты> № (являющийся документом, удостоверяющим его личность) совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ЧАМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживает в <адрес>, имеющий при себе паспорт <данные изъяты> № (являющийся документом, удостоверяющим его личность) совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что МНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживает в <адрес>, имеющий при себе паспорт <данные изъяты> № (являющийся документом, удостоверяющим его личность) совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ИЮР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживает в г.<адрес>, имеющий при себе паспорт <данные изъяты> № (являющийся документом, удостоверяющим его личность) совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что МВЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживает в <адрес>, имеющая при себе паспорт <данные изъяты> № (являющийся документом, удостоверяющим ее личность) совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что НДС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживает в <адрес>, имеющий при себе паспорт <данные изъяты> № (являющийся документом, удостоверяющим его личность) совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что КДС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживает в <адрес>, имеющий при себе паспорт <данные изъяты> № (являющийся документом, удостоверяющим его личность) совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФНГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживает в <адрес>, имеющий при себе паспорт <данные изъяты> № (являющийся документом, удостоверяющим его личность) совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ЛАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживает в <адрес> имеющий при себе паспорт <данные изъяты> № (являющийся документом, удостоверяющим его личность) совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что БЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживает в <адрес>, имеющий при себе паспорт <данные изъяты> № (являющийся документом, удостоверяющим его личность) совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ЗАБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживает в <адрес>, имеющий при себе паспорт <данные изъяты> № (являющийся документом, удостоверяющим его личность) совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ВНС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживает в <адрес>, <адрес>, имеющий при себе паспорт <данные изъяты> № (являющийся документом, удостоверяющим его личность) совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что МВМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживает в <адрес>, имеющий при себе паспорт <данные изъяты> № (являющийся документом, удостоверяющим его личность) совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ г.о том, что ПАС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживает в <адрес>, имеющий при себе паспорт <данные изъяты> № (являющийся документом, удостоверяющим его личность) совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ИДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживает в <адрес>, имеющий при себе паспорт <данные изъяты> № (являющийся документом, удостоверяющим его личность) совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ШВМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживает в <адрес>, имеющий при себе паспорт <данные изъяты> № (являющийся документом, удостоверяющим его личность) совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ГИЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживает в <адрес>, имеющий при себе паспорт <данные изъяты> № (являющийся документом, удостоверяющим его личность) совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ(т. 1, л.д. 174 - 225);

справкой оперуполномоченного по ОВД ОСБ по ДВУВДТ ОРБ № МВД России РСВ, о том, что административные материалы, составленные Ярышкиным В.В., составлены в отношении вымышленных (несуществующих) лиц (т. 2, л.д. 28-35);

справками из ЦОРИ КМ при <адрес> УВДТ, согласно которым не приобретали железнодорожные билеты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующие лица: РПС, паспорт <данные изъяты> №; МДС, паспорт <данные изъяты> №; ТСА, паспорт <данные изъяты> №; ЧМЮ, паспорт <данные изъяты> №; МАЛ, паспорт <данные изъяты> №; ЛМА, паспорт <данные изъяты> №; КАВ, паспорт <данные изъяты> №; НАГ, паспорт <данные изъяты> №; ПНВ, паспорт <данные изъяты> №; ВНВ, паспорт <данные изъяты> №; ШОН, паспорт <данные изъяты> №; ЮМС, паспорт <данные изъяты> №; ПЮН, паспорт <данные изъяты> №; БАЮ, паспорт <данные изъяты> №; ГСА, паспорт <данные изъяты> №; МОН, паспорт <данные изъяты> №; МАВ, паспорт <данные изъяты> №; КЮС, паспорт <данные изъяты> №; ГДА, паспорт <данные изъяты> №; ЗГИ, паспорт <данные изъяты> №; ДПА, паспорт <данные изъяты> №; САС, паспорт <данные изъяты> №; ИДС, паспорт <данные изъяты> №; ПЮС, паспорт <данные изъяты> №; МСА, паспорт <данные изъяты> №; МВС, паспорт <данные изъяты> №; ПМС, паспорт <данные изъяты> №; ЕДН, паспорт <данные изъяты> №; ПИА, паспорт <данные изъяты> №; МАС, паспорт <данные изъяты> №; ЗММ, паспорт <данные изъяты> №; ШДН, паспорт <данные изъяты> №; ШАМ, паспорт <данные изъяты> №; ДАС, паспорт <данные изъяты> №; ТВЮ, паспорт <данные изъяты> №; РСН, паспорт <данные изъяты> №; КЮН, паспорт <данные изъяты> №; ЧАМ, паспорт <данные изъяты> №; МНВ, паспорт <данные изъяты> №; ИЮР, паспорт <данные изъяты> №; МВЮ, паспорт <данные изъяты> №; НДС, паспорт <данные изъяты> №; КДС, паспорт <данные изъяты> №; ФНГ, паспорт <данные изъяты> №; БЕА, паспорт <данные изъяты> №; ЗАБ, паспорт <данные изъяты> №; ВНС, паспорт <данные изъяты> №; МВМ, паспорт <данные изъяты> №; ИДА, паспорт <данные изъяты> №; ПАС, паспорт <данные изъяты> №; ШВМ, паспорт <данные изъяты> №; ГИЮ, паспорт <данные изъяты> №.

Кроме того, ЛАН с паспортом серии <данные изъяты> № по учетам ЦОРИ КМ при <адрес> УВДТ передвигался в поезде, однако по учетам УФМС России по <адрес> следует, что паспорт <данные изъяты> № оформлен на имя ЛАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, а не ЛАН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, как означено в протоколе об административном правонарушении. (т. 2, л.д. 36 - 90);

Сведениям, поступившим из отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, согласно которым не значатся по учетам отдела следующие граждане, которые, исходя из протоколов об административных правонарушениях, проживают в <адрес>: ЗГИ, ДПА, ИДС, ТЮС, МАС, ЗММ, ШДН, ШАМ, ДАС, МНВ (т. 2, л.д. 17-26);

Сведениями, поступившими из УФМС России по <адрес>, согласно которым паспорт <данные изъяты> № оформлен на имя САП, а не на МДС; паспорт <данные изъяты> № оформлен на имя КАВ, а не на ТСА,; паспорт <данные изъяты> № оформлен на имя ЛСВ, а не на НАГ; паспорт <данные изъяты> № оформлен на имя ФВА, а не на МСА; паспорт <данные изъяты> № оформлен на имя ОТА, и с ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, а не на ЕДН, паспорт <данные изъяты> № оформлен на имя ГОП, а не на ГОЛ; паспорт <данные изъяты> № оформлен на имя ЛАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, а не на ЛАН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, как означено в протоколах об административном правонарушении;

Кроме того, бланки паспортов <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №. <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> № для УФМС России по <адрес> не изготавливались (т. 2, л.д. 92-93)

Сведениями, поступившими из УФМС России по <адрес>, согласно которым бланки паспортов граждан РФ серии: <данные изъяты> № (<данные изъяты> №), <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, для УФМС России по <адрес> не изготавливались

Кроме того, паспорт серии <данные изъяты> № выдавался ИТЛ, а не ДПА как означено в протоколе об административном правонарушении; паспорт серии <данные изъяты> № выдавался ЖЛИ, а не МНВ как означено в протоколе об административном правонарушении (т. 2, л.д. 95-97);

Сведениями, поступившими из УФМС России по <адрес>, согласно которым бланки паспортов гражданина РФ серии: <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> № в УФМС России по <адрес> не поступали (т. 2, л.д. 99);

Сведениями, поступившими из УФМС по <адрес>, согласно которым паспорт <данные изъяты> № выдан на имя БОГ, а не на РПС; паспорт <данные изъяты> № выдавался на имя ЛГП, а не на ЕВВ; паспорт № <адрес> фабрикой гос.знака не выпускался (т.2, л.д.101);

Сведениями, поступившими из УФМС по <адрес>, согласно которым паспорта: <данные изъяты> №, <данные изъяты> № в картотеке отдела адресно-справочной работы не значатся (т. 2, л.д. 103);

Маршрутными листами, согласно которым Ярышкин В.В. в период с <адрес> года по <адрес> года находился в составе наряда сопровождения в пассажирских поездах (т. 2, л.д. 105-180);

Сведениями об административной практике органов внутренних дел Российской Федерации формы 1-АП, согласно которым в ЛОВД на ст. <адрес> учитывается и показатель выявленных административных правонарушений (т. 2, л.д. 182-205);

Приказом начальника ЛОВД на ст.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ярышкин В.В.назначен на должность милиционера роты патрульно-постовой службы по сопровождению пассажирских поездов (т. 2, л.д. 216);

Должностной инструкции Ярышкина В.В., согласно которой в его обязанности входило, в том числе, предотвращение и пресечение административных правонарушений, а также осуществление охраны общественного порядка и обеспечение общественной безопасности на объектах транспорта, пресечение случаев распития гражданами спиртных напитков в общественных местах, фактов совершения ими мелкого хулиганства, других нарушений общественного порядка, выявление и пресечение административных правонарушений и т.п. (т. 2, л.д. 218-220).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что буквенно-цифровые записи и подписи от имени Ярышкина В.В., в материалах об административных правонарушениях состоящих из рапортов о выявленных правонарушениях, протоколов об административных правонарушениях, протоколов личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, выполнены Ярышкиным В.В. (т.1 л.д.235-241);

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении МАВ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.286 УК РФ( т.3 л.д.29-32).

Совокупность данных исследованных судом доказательства дает суду основания для вывода о виновности Ярышкина В.В. как должностного лица правоохранительного органа, в совершении им в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года во время нахождения в служебных командировках по сопровождению пассажирских поездов № сообщением «<адрес>», № сообщением «<адрес>», № сообщением «<адрес>» и № сообщением «<адрес>» служебного подлога.

Позицию подсудимого о том, что он составлял протоколы об административных правонарушениях на вымышленных лиц по требованию должностных лиц ЛОВД на ст. <адрес>, ему не было известно о том, что критериями оценки деятельности роты ППС являлся в том числе показатель по выявленным административным правонарушениям, сведения о выявленных административных правонарушениях составляли статистику ЛОВД на ст. <адрес>, суд расценивает как реализацию права на защиту, опровергающуюся исследованными судом доказательствами.

Судом установлено, что приказом о.начальника ЛОВД на ст. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Ярышкин В.В.назначен на должность милиционера роты патрульно-постовой службы по сопровождению пассажирских поездов.

В своей деятельности на указанной должности, Ярышкин В.В. обязан был руководствоваться Конституцией РФ, действующими положениями Закона РФ № 1026-1 от 18 апреля 1991 года «О милиции», с последующими изменениями и дополнениями, Приказом МВД РФ № 80 от 29.01.2008 года «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности», а также должностной инструкцией, утвержденной начальником органа внутренних дел.

В силу ст.2 Закона РФ «О Милиции», одними из задач милиции являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, в силу ст.11 указанного закона, милиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право… составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание.

Согласно ст.10 Закона «О милиции» милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах и других общественных местах.

Как следует из примечания № 1 к ст. 285 УК РФ должностными лицами в статьях, предусмотренных главой 30 УК РФ «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного управления», признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что Ярышкин В.В. исполнял функции представителя власти, являлся должностным лицом правоохранительного органа, обладал распорядительными полномочиями в отношении круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

На основании сведений, содержащихся в административных протоколах о лицах, их составивших, а также с учетом заключения эксперта № судом достоверно установлено, что записи в материалах об административных правонарушениях №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №. №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, состоящие из рапортов о выявленных правонарушениях, протоколов об административных правонарушениях, протоколов личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, выполнены подсудимым.

Факт того, что указанные протоколы об административных правонарушениях содержат заведомо ложные сведения о событиях административных правонарушений, о лицах, совершивших эти административные правонарушения, их фамилиях, именах, отчествах, месте жительства, о понятых, якобы присутствовавших при составлении материалов об административных правонарушениях, подтверждается сведениями, содержащимися в исследованных справках из ЦОРИ КМ при <адрес> УВДТ, согласно которым лица, указанные в административных протоколах, железнодорожные билеты в инкриминируемый период на пассажирские поезда не приобретали, следовательно, не могли совершить в указанное в административных протоколах время и в указанном месте административное правонарушение; справками изотдела адресно-справочной работы УФМС России об отсутствии граждан по учетам, т.е. не зарегистрированных по указанным в протоколах адресам; сведениями, содержащихся в справках УФМС России о выдаче паспортов с указанными сериями на иных лиц, либо вообще о том, что с определенными сериями паспорта в регионе не изготавливались, следовательно, таких паспортов не могло быть у тех лиц, в отношении которых Ярышкин В.В. составлял протоколы об административных правонарушениях.

Отсутствие хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения свидетельствует об отсутствии самого деяния, а, следовательно, и об отсутствии события правонарушения, которое согласно статье 26.1 КоАП РФ подлежит выяснению по делу об административном правонарушении.

По смыслу закона, предметом служебного подлога являются официальные документы.

Исходя из формы документов, в которые Ярышкиным В.В. вносились заведомо ложные сведения (протоколы об административных правонарушениях, составление которых предусмотрено федеральным законом- Кодексом об административных правонарушениях РФ от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ), содержания данных документов (удостоверяли событие правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена указанным федеральным законом РФ), а также с учетом того, что данные документы были составлены Ярышкиным В.В. в связи с его служебной деятельностью, т.е. обусловлены служебной деятельностью, суд приходит к выводу, что составленные подсудимым протоколы об административных правонарушениях являются официальными документами.

Данные протоколы отвечают всем требованиями, предъявляемым к протоколу об административном правонарушении, предусмотренным в Кодексе об административных правонарушениях РФ, указанных в ст. 28.2 КоАП РФ.

Так, в силу указанной нормы они содержат указание на дату, место составления, должность, фамилию и инициалы лица, их составившего, сведения о лицах, в отношении которых возбуждены дела об административных правонарушениях, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело. Имеются подписи лиц, в отношении которых возбуждены дела об административных правонарушениях о разъяснении им прав, обязанностей, протоколы подписаны должностным лицом, их составившим. Данные обстоятельства отличают протоколы об административных правонарушениях от каких-либо личных записей лица.

В силу п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении. В связи с чем суд находит несостоятельным довод защиты о том, что только с момента принятия решения по протоколу начальником МОБ(милиции общественной безопасности), все материалы начинают приобретать статус официальности.

Протоколы об административных правонарушениях удостоверяют такие события и факты, которые имеют юридическое значение и влекут юридические последствия.

По делу об административном правонарушении допускается производство процессуальных действий, а именно принятие мер обеспечения производства по делу, которые могут осуществлять должностные лица органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении. Эти положения закреплены в ч.1 ст.27.1 КоАП РФ.

По мнению суда необоснованным является утверждение стороны защиты о том, что протоколы об административных правонарушениях в отношении несуществующих лиц не влекут правовых последствий.

После представления Ярышкиным В.В. в ЛОВД на ст. <адрес> материалов по делам об административных правонарушениях, уполномоченное законом должностное лицо принимало по ним решения(признавало лицо виновным в совершении административного правонарушения и определяло меру наказания). Данные обстоятельства установлены судом на основании исследования постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении лиц, на которых Ярышкиным В.В. были составлены протоколы об административных правонарушениях.

После внесения в протоколы об административных правонарушениях заведомо ложных сведений, протоколы приобретали статус официальных документов, влекли за собой правовые последствия, связанные с их учетом, ведением ведомственной статистики.

Доводы стороны защиты о том, что протоколы об административных правонарушениях не приобретали статус официальных документов в виду отсутствия печатей, регистрации в правоохранительном органе, суд находит не влияющими на выводы суда о признании протоколов об административных правонарушениях официальными документами.

Наличие печати на протоколе об административном правонарушении как обязательное условие законности составленного протокола законодателем не предусмотрено.

В ходе судебного следствия суду не было представлено доказательств того, что инкриминируемые в вину Ярышкину В.В. протоколы об административных правонарушениях в установленном порядке, в соответствии с требованиями, предъявляемыми к органам внутренних дел Приказом МВД № 985 от 01.12.2005 г. «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщении иной информации о происшествиях», были зарегистрированы.

Напротив, как следует из показаний свидетелей МАВ, МВА, книга регистрации протоколов об административных правонарушениях в ЛОВД на ст. <адрес> в инкриминируемый период не велась.

Вместе с тем, судом на основании показателей свидетелей ЛИТ, МАВ, МВА, БВВ, установлено, что сведения по всем представленным в ЛОВД сотрудниками роты по сопровождению пассажирских поездов протоколам об административных правонарушениях вносились в компьютерную базу в отделении административной практики(ОООП), таким образом учитывались как результаты работы роты ППС, также как и других служб отдела, в конечном итоге данные сведения указывались в отчетах ЛОВД на ст. <адрес>, которые представлялись в вышестоящие учреждения( <адрес> ОВДт, <адрес> УВДт) за отчетные периоды. Никакой иной цели, кроме как учет и в целях статистики по выполнению поставленных задач по охране общественного порядка, внесение сведений в компьютерную базу, не имело.

В силу Федерального закона РФ от 29.11.2007 г. « Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации», МВД РФ является субъектом официального статистического учета. Статья 4 указанного закона определяет принципы официального статистического учета и системы государственной статистики, среди которых приоритетное значение имеет полнота и достоверность официальной статистической информации.

Таким образом, внесение Ярышкиным В.В., как должностным лицом правоохранительного органа, являющегося субъектом официального статистического учета, в официальные документы заведомо ложных сведений искажало истинное положение дел при выполнении ЛОВД на ст. <адрес> задач по обеспечению и охране общественного порядка, т.е. решении поставленных задач и обязанностей перед органами внутренних дел.

Из содержания приказа МВД РФ от 23 ноября 2002 г. № 1150 следует, что в систему оценки отдельных подразделений милиции общественной безопасности, в частности роты патрульно- постовой службы милиции входил такой показатель, как количество выявленных административных правонарушений. Индикатором данного показателя является его динамика, только рост данного индикатора оценивался положительно.

В соответствии с Уставом патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности (Приложение к приказу МВД РФ от 29 января 2008 г. № 80» Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности»), работа отдельного наряда оценивается с учетом сравнительных статистических и динамических показателей, экспертных оценок состояния правопорядка на территории, обслуживаемой нарядом, его активности в предупреждении и пресечении преступлений и административных правонарушений. В числе основных критериев оценки в п.139.1.2 указано количество зарегистрированных административных правонарушений на территории маршрута или поста.

О том, что показатели по выявленным административным правонарушениям являлись критериями оценки работы подразделения ЛОВД на ст. <адрес> -роты ППСМ показали свидетели ЛИТ, МАВ, МВА, АЕА, КВВ, что также нашло свое подтверждение в сведениях об административной практике органов внутренних дел Российской Федерации формы «1-АП. В связи с чем у суда нет оснований для вывода о том, что Ярышкину В.В. не было известно о том, что показатель по выявленным административным правонарушениям являлся положительным критерием оценки его работы.

Кроме того, из показаний свидетелей обвинения следует, что при снижении показателей по административной практике по указанию руководства <адрес> отдела на транспорте либо Дальневосточного управлением на транспорте проводилась операция «Восток», с выставлением на посты всех работников МОБ, а также всех работников отдела, независимо от времени отдыха милиционеров.

Таким образом, судом установлено, что мотивом преступления послужила иная личная заинтересованность Ярышкина В.В., а именно в целях повышения показателей по количеству выявляемых правонарушений, тем самым, создавая видимость добросовестного исполнения своих должностных обязанностей.

Вместе с тем, суд не принимает в качестве доказательств иной личной заинтересованности Ярышкина В.В. в совершении им служебного подлога представленные стороной обвинения приказ № и.о. начальника ЛОВД на ст. <адрес> о снижении за упущение по службе размера ежеквартальной премии сотрудникам роты ППСМ, а также рапорт командира роты ППСМ с просьбой о лишении ряда сотрудников ежеквартальной премии, поскольку данное решение было принято руководством ЛОВД по итогам работы за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. по истечению инкриминируемого периода.

Время и место совершения Ярышкиным В.В. преступления установлено судом на основании сведений, содержащихся в исследованных судом протоколах об административных правонарушениях, составленных Ярышкиным В.В. - с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в служебных командировках по сопровождению пассажирских поездов, также маршрутных листов, подтверждающих нахождение Ярышкина В.В. в сопровождении пассажирских поездов именно тех, что указаны в протоколах в качестве места составления протокола, а также места события административного правонарушения. Установлен способ, т.е. последовательность действий, приведшая к преступному результату - внесение в протоколы заведомо ложных сведений о события административных правонарушениях, лицах, их совершивших, их фамилиях, именах, отчествах, месте жительства, о понятых.

Служебный подлог является преступлением с формальным составом, т.е. окончено с момента внесения в официальные документы заведомо ложных сведений, вне зависимости от наступления каких-либо материальных общественно опасных последствий.

Органы следствия предъявили Ярышкину В.В. обвинение в совершении служебного подлога в отношении 54 протоколов об административных правонарушениях как единого преступления.

В соответствии со ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Судом установлено, что Ярышкиным В.В. заведомо ложные сведения вносились в официальные документы многократно одним способом, в течение длительного периода, с целью достижения единого результата- повышения своих показателей по службе, таким образом, действия Ярышкина В.В. охватывались единым умыслом виновного и составляют в своей совокупности одно преступление.

Преступление совершено Ярышкиным В.В. умышленно, поскольку он, внося в протоколы об административных правонарушениях заведомо ложные сведения о событиях правонарушений, о лицах, их совершивших, их именах, фамилиях, отчествах, месте жительства, о понятых, осознавал, что вносит в официальные документы ложные сведения и желал совершить такие действия из иной личной заинтересованности, стремясь получить выгоду неимущественного характера- в целях повышения показателей по количеству выявляемых правонарушений, тем самым, создавая видимость добросовестного исполнения своих должностных обязанностей.

Своими умышленными действиями Ярышкин В.В. грубо нарушил интересы государственной службы в органах внутренних дел, подрывая ее основы и престиж, поскольку в силу ст.3 Федерального закона от 27.05.2003 г. № 58-ФЗ « О системе государственной службы в Российской Федерации(с изменениями), одним из основных принципов построения и функционирования системы государственной службы, в которую входит и правоохранительная служба, является законность. А в силу п.2 ст.6 Кодекса профессиональной этики сотрудника внутренних дел, утвержденного приказом МВД РФ от 24.12.2008 г. № 1138, служебная деятельность сотрудника внутренних дел осуществляется в соответствии с нравственными принципами…. законности, определяющей признание сотрудником милиции верховенство закона, а также его обязательность к исполнению в служебной деятельности. Кроме того, была искажена внутриведомственная статистика по выполнению поставленных перед правоохранительным органом задач, тем самым нарушена нормальная деятельность публичного аппарата власти.

Органы предварительного следствия, предъявляя обвинение Ярышкину В.В. указали, что подсудимый также преследовал цели карьеризма, привлечения физических лиц к установленной законом ответственности.

Государственный обвинитель исключил из обвинения Ярышкина В.В. преследование им цели карьеризма, как излишне предъявленное.

В силу ст.15, 252 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не вправе формулировать существо обвинения. Изменение государственным обвинителем обвинения является обязательным для суда.

В виду отсутствия доказательств, подтверждающих обоснованность обвинения Ярышкина В.В.. по мотиву преследования цели карьеризма, суд исключает данную цель из объема обвинения подсудимого.

Суд исключает из обвинения преследование Ярышкиным В.В. цели привлечения физических лиц к установленной законом ответственности, поскольку, как установлено судом, протоколы об административных правонарушениях были составлены на вымышленных лиц, привлечение которых к установленной законом ответственности невозможно.

Также суд исключает из формулировки описания преступного деяния Ярышкина В.В., внесение им «иных данных» в протоколы об административных правонарушениях, как не соответствующая требованиям, предъявляемым к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ.

В виду отсутствия доказательств того, что в ЛОВД на ст. <адрес> велась регистрация административных материалов, суд также исключает из обвинения подсудимого указание на то, что административные материалы о якобы выявленных правонарушениях были сданы Ярышкиным В.В. в ЛОВД на ст. <адрес> для их регистрации, однако данное изменение обвинения суд полагает не влияющим на квалификацию действий подсудимого.

Обстоятельства, при которых иные полномочные должностные лица принимали решения по административным делам, возбужденным Ярышкиным В.В., не влияют на выводы суда о его виновности.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих преступность деяния, совершенного Ярышкиным В.В., предусмотренных УК РФ.

Доказательств того, что Ярышкин В.В., внося в официальные документы- протоколы об административных правонарушениях заведомо ложные сведения, выполнял обязательный для него приказ или распоряжение, суду представлено не было.

Напротив, из показаний свидетеля ЛЕБ, служившего в должности милиционера роты по сопровождению пассажирских поездов ЛОВД на ст. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. в инкриминируемый подсудимому период следует, что должностные лица ЛОВД не заставляли сотрудников роты ППС составлять подложные протоколы об административных правонарушениях. Показания данного свидетеля объективно подтверждаются показаниями свидетелей ЛИТ, МВА, М, БВВ о том, что такие приказы и распоряжения не отдавались. Подсудимый в суде подтвердил, что неприязненных отношений к данным свидетелям он не испытывает, оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет.

Приказ или распоряжение являются обязательными, если отданы соответствующим должностным лицом в пределах его компетенции и в установленной законом форме.

В силу ч.2 ст.42 УК РФ, если лицо знало, что исполняет незаконный приказ, и во исполнение его совершило умышленные действия, то оно подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Закон РФ от 18 апреля 1991 г. «О милиции», в ст.25, обеспечивая недопустимость вмешательства в деятельность сотрудника милиции, возлагает на сотрудника милиции при получении приказа или распоряжения, явно противоречащих закону, обязанность руководствоваться законом.

На основании изложенного, действия Ярышкина В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности.

Судом были исследованы доказательства, представленные стороной защиты. Свидетель АРЮ суду показал, что в ЛОВД на ст. <адрес> он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности милиционера роты ППС по сопровождению поездов. Устно начальники МОБ МАВ, МВА требовали составлять фиктивные протоколы. С карьерным ростом это связано не было. Количество протоколов нужно было вышестоящему начальству. Работа начальства МОБ оценивалась по балльной шкале, удовлетворительно и не удовлетворительно. Если протоколов было меньше, чем в предыдущий период, то оценка была не удовлетворительная. Они пытались отказаться, но руководство предложило увольняться. Реальный протокол отличался от фиктивного тем, что к реальному протоколу об административном правонарушении крепилось ходатайство, где правонарушитель просил отправить административный материал по месту его месту жительства, а фиктивные административные протоколы были без ходатайства. Фиктивные административные протоколы составлялись везде и в поезде, и в кабинете начальника МОБ. Ему известно, что составление фиктивных протоколов - не законно. Составляя административные протоколы на не существующих лиц он выполнял устный приказ. Со стороны руководства угроз в случае отказа составлять административные протоколы на не существующих лиц не было. Из-за нехватки административных протоколов его не наказывали, также как за невыполненные нормы.

Свидетель ПРБ суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. работал в ЛОВД на ст. <адрес> в роте по сопровождению пассажирских поездов. В период его службы командиры подразделений перед нарядами ставили задачи выявления определенного количества административных правонарушений. Среди милиционеров существовала практика, когда возвращаясь из сопровождения, не хватало административных протоколов, нужное количество составлялось в кабинете у командира роты МАВ, который называл серии паспортов, выдаваемых не в <адрес>. Эти сведения вносились в протоколы, чтобы протокол не вызывал сомнений в достоверности. Фиктивные протоколы составляли все милиционеры. Какие действия в последующем были с протоколами, он не знал. Существовала норма по составлению административных протоколов- 14-16- за одну поездку. Если не выполняли норму по административным протоколам, не наказывали. Он составлял фиктивные протоколы, т.е. его это устраивало. У руководства к нему не было претензий по поводу работы, никуда не надо было бегать.

Свидетель ГИН суду показал, что работал с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. милиционером роты по сопровождению пассажирских поездов в ЛОВД на ст. <адрес>. Сопровождал поезда « <адрес>», «<адрес>», норма по административным протоколам была 20 протоколов на трех человек за 10 дней. Бывало привозили и больше и меньше, сколько могли. Командир роты МАВ говорил: « Если не будете привозить норму административных протоколов, будете в свои выходные дни ездить на поезде « <адрес>». Если не привозили, ставил норму больше, а так же проводили операцию « Восток» с утра до вечера. Если наряд не мог составить нужное количество протоколов реально выявленных правонарушений, МАВ называл конкретные статьи КоАП РФ, по которым нужно дописать протоколы, объяснял, что протоколы никуда не пойдут, никто от их действий не пострадает. Он знал, что составленные административные протоколы идут для отчетности. Фиктивные протоколы писались в поездах, перед прибытием в <адрес>, а также в кабинете командира роты.

Как следует из показаний свидетелей ПРБ, ГИН, они сообщили суду сведения, не относящиеся к инкриминируемому в вину подсудимому периоду деяния, не являются подтверждающими невиновность Ярышкина В.В., не опровергают доказательств обвинения, на квалификацию действий подсудимого не влияют.

Показания свидетеля АРЮ о том, что он составлял протоколы на вымышленных лиц, поскольку их заставляло руководство МОБ ЛОВД на ст. <адрес>, он выполнял незаконный приказ, суд расценивает как недостоверные, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей МВА, МАВ, ЛИТ, ЛЕБ, кроме того, он, как и подсудимый также привлечен к уголовной ответственности по ст.292 УК РФ, его показания в данной части суд расценивает как стремление помочь подсудимому избежать уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, конкретные обстоятельства дела, необходимость достижения такой цели наказания, как предупреждение совершения осужденным новых преступлений.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ярышкину А.А. судом не установлено.

Изучением личности подсудимого Ярышкина В.В. установлено, что он ранее не судим,имеет постоянное место жительства,попрежнему месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д.221),из справки отдела кадров ЛОВД на ст.<адрес>, а также послужного списка следует, что Ярышкин В.В. за время прохождения службы в должностимилиционера роты патрульно-постовой службы по сопровождению пассажирских поездовпоощрялся в виде выплат денежных премий - 15 раз;на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, совершил умышленное преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, которое тяжких последствий не повлекло.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, необходимость достижения таких целей наказания, как предупреждение совершения осужденным новых преступлений, суд полагает, что цели исправления, и перевоспитания Ярышкина В.В. могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, и усматривает основания для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. С учетом указанных обстоятельств назначение менее строгого вида наказания, по мнению суда не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ярышкина Владимира Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ и назначить ему наказание один год лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Ярышкину В.В. наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Обязать Ярышкина В.В. в период испытательного срока не менять места постоянного жительства без предварительного уведомления государственных органов, ведающих исправлением осужденных, не нарушать общественный порядок.

Меру процессуального принуждения в отношении Ярышкина В.В. - обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - административные материалы: № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении РПС, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МДС, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТСА, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЧМЮ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МАЛ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЛМА, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КАВ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении НАГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПНВ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ШОН, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ВНВ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЮМС, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПЮН, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении БАЮ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГСА, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МОН, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МАВ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КЮС, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГДА, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗГИ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ДПА, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении САС, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИДС, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПЮС, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МСА, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МВС, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПМС, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЕДН, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПИА, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗММ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МАС, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ШДН, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ШАМ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ДАС, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТВЮ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении РСН, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КЮН, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГОЛ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЧАМ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МНВ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИЮР, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МВЮ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении НДС, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КДС, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФНГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЛАА, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении БЕА, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАБ, № ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ВНС, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МВМ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАС, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИДА, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ШВМ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГИЮ, образцы почерка и подписи - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд в течение десяти суток с момента провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Ярышкин В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: