Ст. 166 ч. 1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хизения (угон); ст. 166 ч. 1 - ст. 30 ч. 3 УК РФ - покушение на неправомерное завладения автомобилем (угон), если преступ-е не было доведено до конца по независящим от этого лица обст-м

ДД.ММ.ГГГГ г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мирошниченко Е.П.,

с участием государственных обвинителей Тындинской городской прокуратуры: ПВН, АЛМ,

потерпевших: ЮМС, ЛИА,

защитника НВГ, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ПАА,

при секретарях: ААА, ИОВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 10 классов, не военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, проживающего в городе <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «г», ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к четырем годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, по данному делу под стражей не содержался, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166, ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 166, ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 166, ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 166, ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 166, ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч.1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ПАА совершил неправомерные завладения автомобилями без цели хищения (угон), а также покушение на неправомерные завладения автомобилями без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов в городе <адрес> ПАА, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь возле <адрес>, где находился напротив подъезда № автомобиль ВАЗ-2106 государственный номер №, принадлежащий ШВВ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде нарушения законного права пользования и владения автомобилем владельца автомобиля и желая наступления этих последствий, не имея какого-либо права и разрешения от владельца указанного автомобиля, во исполнение своего преступного умысла, подошел к автомобилю ВАЗ 2106 государственный номер №, принадлежащему ШВВ, при помощи отвертки открыл форточку со стороны переднего пассажирского сиденья, затем просунув руку, открыл переднюю пассажирскую дверь, далее сел в автомобиль на водительское сиденье, после чего, выдернув провода замка зажигания не заводя автомобиль скатил его к гаражам по <адрес>, далее соединив провода зажигания между собой, завел автомобиль ВАЗ 2106 государственный номер №, принадлежащий ШВВ и поехал на нем кататься, не справившись с управлением автомобиля ПАА, съехал в яму, из которой выехать не смог и, оставив автомобиль, с места происшествия скрылся.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов до 03 часов 30 минут в городе <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь возле <адрес>, где находился автомобиль ВАЗ 2102 государственный номер №, собственником которого является РОШ, фактически по доверенности постоянно управляет и пользуется автомобилем РАВ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения законного права пользования и владения автомобилем владельца автомобиля и желая наступления этих последствий, не имея какого-либо права и разрешения от владельца и лица управляющего автомобилем по доверенности, во исполнение своего преступного умысла, подошел к автомобилю ВАЗ 2102 государственный номер №, собственником которого является РОШ, фактически по доверенности постоянно управляет и пользуется автомобилем РАВ, при помощи отвертки открыл форточку со стороны переднего пассажирского сиденья, затем просунув руку, открыл переднюю пассажирскую дверь, далее сел в автомобиль на водительское сиденье, после чего выдернув провода замка зажигания соединил их между собой, завел автомобиль и далее, управляя автомобилем ВАЗ 2102 государственный номер №, собственником которого является РОШ, фактически по доверенности постоянно управляет и пользуется автомобилем РАВ, поехал по <адрес>. В последствие на <адрес> ПАА остановил автомобиль ВАЗ 2102 государственный номер № вышел из него и после того как автомобиль самопроизвольно скатился к дому № по <адрес>, оставил автомобиль, с места происшествия скрылся.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов до 02 часов 40 минут в городе <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь во дворе <адрес>, где находился автомобиль ЗАЗ 11022 государственный номер №, принадлежащий АСЛ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения законного права пользования и владения автомобилем владельца автомобиля и желая наступления этих последствий, не имея какого-либо права и разрешения от владельца указанного автомобиля, во исполнение своего преступного умысла, подошел к автомобилю ЗАЗ 11022 государственный номер №, принадлежащему АСЛ, при помощи отвертки разбил стекло со стороны переднего пассажирского сиденья, затем просунув руку, открыл переднюю пассажирскую дверь, далее сел в автомобиль на водительское сиденье, после чего резко поворачивая рулевое колесо, попытался сорвать его с фиксатора блокиратора руля. Сорвать фиксатор блокировки руля не получилось. После чего, ПАА выдернув провода замка зажигания, соединил их между собой, попытался завести двигатель автомобиля, однако, свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ЗАЗ 11022 государственный номер №, принадлежащим АСЛ, не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как завести двигатель автомобиля не смог, после чего с места происшествия скрылся.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов до 03 часов 30 минут в городе <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь во дворе <адрес>, где находился автомобиль ВАЗ 2106 государственный номер №, принадлежащий ААЯ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения законного права пользования и владения автомобилем владельца автомобиля и желая наступления этих последствий, не имея какого-либо права и разрешения от владельца указанного автомобиля, во исполнение своего преступного умысла, подошел к автомобилю ВАЗ 2106 государственный номер №, принадлежащему ААЯ, при помощи отвертки открыл форточку со стороны водительской двери, затем просунув руку, открыл водительскую дверь, далее сел в автомобиль на водительское сиденье, после чего выдернув провода замка зажигания соединил их между собой, попытался завести двигатель автомобиля, однако, свой преступный умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 2106 государственный номер №, принадлежащим ААЯ, ПАА не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как завести двигатель автомобиля не смог, после чего с места происшествия скрылся.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов до 04 часов в городе <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь во дворе <адрес>, где находился автомобиль ВАЗ 2107 государственный номер №, принадлежащий ЛЕЭ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения законного права пользования и владения автомобилем владельца автомобиля и желая наступления этих последствий, не имея какого - либо права и разрешения от владельца указанного автомобиля, во исполнение своего преступного умысла, подошел к автомобилю ВАЗ 2107 государственный номер №, принадлежащему ЛЕЭ, при помощи отвертки разбил форточку со стороны задней правой пассажирской двери, далее сел в автомобиль на водительское сиденье, после чего, выдернув провода замка зажигания соединил их между собой, пытался завести двигатель автомобиля, однако, свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 2107 государственный номер №, принадлежащим ЛЕЭ, ПАА не довел по независящим от него обстоятельствам, так как завести двигатель автомобиля не смог, после чего с места происшествия скрылся.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут до 05 часов в городе <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь во дворе <адрес>, где находился автомобиль ВАЗ 21213 государственный номер №, принадлежащий ЖСА, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения законного права пользования и владения автомобилем владельца автомобиля и желая наступления этих последствий, не имея какого - либо права и разрешения от владельца указанного автомобиля, во исполнение своего преступного умысла, подошел к автомобилю ВАЗ 21213 государственный номер №, принадлежащему ЖСА, при помощи отвертки открыл форточку со стороны водительской двери, затем просунув руку, открыл водительскую дверь, далее сел в автомобиль на водительское сиденье, после чего выдернув провода замка зажигания, соединил их между собой, завел автомобиль и далее, управляя автомобилем ВАЗ 21213 государственный номер №, принадлежащим ЖСА поехал кататься по городу, в сторону торгового комплекса «<данные изъяты>», где автомобиль заглох и не заводился, после чего, оставив автомобиль, ПАА с места происшествия скрылся.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов до 07 часов в городе <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь во дворе <адрес>, где находился автомобиль ВАЗ 2106 государственный номер №, собственником которого является СЛМ, фактически по доверенности постоянно управляет и пользуется автомобилем ЮМС, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде нарушения законного права пользования и владения автомобилем владельца автомобиля и желая наступления этих последствий, не имея какого-либо права и разрешения от владельца и лица, управляющего автомобилем по доверенности, во исполнение своего преступного умысла, подошел к автомобилю ВАЗ 2106 государственный номер №, собственником которого является СЛМ, фактически по доверенности постоянно управляет и пользуется автомобилем ЮМС, при помощи отвертки открыл форточку со стороны водительской двери, затем просунув руку, открыл водительскую дверь, далее сел в автомобиль на водительское сиденье, после чего выдернув провода замка зажигания, соединил их между собой, завел автомобиль и далее, управляя автомобилем ВАЗ 2106 государственный номер №, поехал кататься по городу, в сторону <адрес>, где в районе поликлиники МУЗ «<адрес> ЦРБ» возле ЦТП ПАА оставил автомобиль, и с места происшествия скрылся.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут до 04 часов в городе <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь во дворе <адрес>, где находился автомобиль ВАЗ 2107 государственный номер №, принадлежащий СНИ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения законного права пользования и владения автомобилем владельца автомобиля и желая наступления этих последствий, не имея какого - либо права и разрешения от владельца указанного автомобиля, во исполнение своего преступного умысла, подошел к автомобилю ВАЗ 2107 государственный номер №, принадлежащему СНИ, при помощи отвертки открыл форточку со стороны задней пассажирской двери, затем, просунув руку, открыл заднюю пассажирскую дверь, далее сел в автомобиль на водительское сиденье, после чего выдернув провода замка зажигания, соединил их между собой, завел автомобиль и далее, управляя автомобилем ВАЗ 2107 государственный номер №, принадлежащим СНИ поехал кататься по городу, проезжая мимо <адрес> не справившись с управлением ПАА врезался в забор <адрес>, после чего поехал далее кататься по городу. В гаражном массиве <адрес> ПАА оставил автомобиль, и с места происшествия скрылся.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 02 часов в городе <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь во дворе <адрес>, где находился автомобиль ВАЗ-2106 государственный номер №, принадлежащий СЕВ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения законного права пользования и владения автомобилем владельца автомобиля и желая наступления этих последствий, не имея какого - либо права и разрешения от владельца указанного автомобиля, во исполнение своего преступного умысла, подошел к автомобилю ВАЗ 2106 государственный номер №, принадлежащему СЕВ, при помощи камня разбил форточку со стороны водительского сиденья, затем просунув руку, открыл водительскую дверь, далее сел в автомобиль на водительское сиденье, после чего выдернув провода замка зажигания, соединил их между собой, завел автомобиль и далее, управляя автомобилем ВАЗ 2106 государственный номер №, принадлежащим СЕВ, поехал кататься по городу. На <адрес>, ПАА предложил покататься с ним на автомобиле ВАЗ 2106 государственный номер №, принадлежащем СЕВ, несовершеннолетним БИВ и ПАЮ, с которыми в последствии поехал кататься по улицам города. На <адрес> через некоторое время ПАА высадил несовершеннолетнего ПАЮ. После чего в районе <адрес>, где у автомобиля закончился бензин, ПАА оставил автомобиль, и с места происшествия скрылся.

Он, же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов до 02 часов 45 минут в городе <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь во дворе <адрес>, где находился автомобиль ВАЗ 2121 государственный номер №, принадлежащий ГПВ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения законного права пользования и владения автомобилем владельца автомобиля и желая наступления этих последствий, не имея какого-либо права и разрешения от владельца указанного автомобиля, во исполнение своего преступного умысла, подошел к автомобилю ВАЗ 2121 государственный номер №, принадлежащему ГПВ, при помощи камня разбил форточку со стороны водительского сиденья, далее сел в автомобиль на водительское сиденье, после чего выдернув провода замка зажигания соединив их между собой, попытался завести двигатель автомобиля, однако, свой преступный умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 2121 государственный номер №, принадлежащим ГПВ, ПАА не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как завести двигатель автомобиля не смог, после чего с места происшествия скрылся.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов до 02 часов 45 минут в городе <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь во дворе <адрес>, где находился автомобиль ВАЗ 2121 государственный номер №, принадлежащий ДНН, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения законного права пользования и владения автомобилем владельца автомобиля и желая наступления этих последствий, не имея какого-либо права и разрешения от владельца указанного автомобиля, во исполнение своего преступного умысла, подошел к автомобилю ВАЗ 2121 государственный номер №, принадлежащему ДНН, при помощи камня разбил форточку со стороны водительского сиденья, далее сел в автомобиль на водительское сиденье, после чего выдернув провода замка зажигания, соединил их между собой, попытался завести автомобиль, однако, свой преступный умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 2121 государственный номер №, принадлежащим ДНН, ПАА не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как завести двигатель автомобиля не смог, после чего с места происшествия скрылся.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 30 минут до 06 часов в городе <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь во дворе <адрес>, где находился автомобиль ВАЗ 2106 транзитный номер №, принадлежащий ЛИА, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения законного права пользования и владения автомобилем владельца автомобиля и желая наступления этих последствий, не имея какого-либо права и разрешения от владельца указанного автомобиля, во исполнение своего преступного умысла, подошел к автомобилю ВАЗ 2106 транзитный номер №, принадлежащему ЛИА, при помощи камня разбил форточку со стороны пассажирского сиденья, затем, просунув руку, открыл пассажирскую дверь, далее сел в автомобиль на водительское сиденье, после чего, выдернув провода замка зажигания, соединил их между собой, завел автомобиль и далее, управляя автомобилем ВАЗ 2106 транзитный номер №, принадлежащим ЛИА, поехал кататься по городу. Проезжая по <адрес> был остановлен сотрудниками милиции за превышение скорости и задержан.

Вина подсудимого ПАА в совершении угона автомобиля ВАЗ 2106 государственный номер №, принадлежащего ШВВ подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ПАА вину в совершении угона автомобиля, принадлежащего потерпевшему ШВВ не признал, суду показал, что данного преступления не совершал, на предварительном следствии вину в совершении данного преступления признал, так как с ним побеседовали оперативные работники.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участвующих в деле лиц, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ПАА данные им в ходе дознания.

При допросе в ходе дознания по данному эпизоду ПАА пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ушел из дома гулять и пришел домой около 24 часов, дома уже все спали. Он решил совершить угон автотранспорта, так как ранее до того как попасть в места лишения свободы уже совершал угоны. Время было около 02 часов, он взял отвертку плоскую с пластмассовой ручкой черного цвета 15 см, перчатки белые, вязанные прорезиненные, пришел во двор <адрес>, в конце дома находился единственный автомобиль отечественного производства, который он решил угнать. Он подошел к автомобилю ВАЗ-2106 светлого цвета со стороны переднего пассажирского сиденья, отверткой открыл маленькую форточку, после чего просунул руку и открыл дверь автомобиля, сел на водительское сидение проверил, есть ли в автомобиле протевоугонка, ее не оказалось. Тогда он вырвал провода зажигания, во дворе заводить данный автомобиль не стал. Вытолкал автомобиль со двора к гаражному массиву, который находился за домом. Он завел автомобиль, соединив между собой провода зажигания, и стал на нем разворачиваться, он не увидел обрыв, куда съехал автомобиль передом, выехать уже не смог. Он вышел из автомобиля и бросил его в этом гаражном массиве. Все это время он находился в перчатках. /т. 3 л.д. 89-91, 113-119/.

Поскольку в ходе предварительного расследования ПАА указанные показания давал в присутствии защитника достоверность изложенных им показаний в протоколах допросов подтверждена, как подписью его самого, так и подписью защитника. В начале допросов ПАА разъяснялась ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 46 УПК РФ. В судебном заседании ПАА не заявлял, что в ходе допросов со стороны дознавателя на него оказывалось какое - либо незаконное воздействие. Нарушений уголовно - процессуального законодательства при проведении данных следственных действий также не выявлено, суд приходит к выводу, что показания ПАА данные им при допросе в ходе дознания, в качестве подозреваемого являются допустимыми доказательствами, суд кладет данные показания ПАА в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются с представленными доказательствами. Так, показания подсудимого ПАА о месте совершения угона - <адрес>; марки автомобиля - ВАЗ 2106; повреждениях автомобиля - повреждена форточка передней правой двери, вырван замок зажигания, сломана рулевая коробка: месте обнаружении автомобиля - за домом № по <адрес> в районе гаражного массива, согласуются с показаниями потерпевшего ШВВ, свидетеля РМВ, явкой с повинной ПАА, протоколами осмотра места происшествия, актом технического осмотра транспортного средства, протоколом проверки показаний на месте.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой в судебное заседание были оглашены показания потерпевшего ШВВ, свидетеля РМВ, данные ими в ходе предварительного расследования.

Потерпевший ШВВ, допрошенный в ходе дознания показал, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 2106 государственный номер №, который он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ года за 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут он приехал в гости к своей девушке РМВ, которая проживает по <адрес>, где остался на ночь. Свой автомобиль ВАЗ 2106 поставил на стоянку возле указанного дома, напротив подъезда №. Около 08 часов 00 минут ему позвонили сотрудники милиции и сообщили, что обнаружили его автомобиль, с признаками угона, в гаражном массиве расположенном ниже <адрес>. Он сразу пошел к своей машине, увидел, что передняя часть автомобиля находилась в кювете за первым рядом гаражей по отношению к <адрес>. Двери автомобиля были открыты, повреждена форточка передней правой двери, вырван замок зажигания, сломана рулевая коробка. В салоне автомобиля спинка заднего сиденья вырвана. /т. 1 л.д. 66,67/

Свидетель РМВ, допрошенная в ходе дознания показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года ШВВ приобрел в свою собственность автомобиль ВАЗ -2106 за 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она и ШВВ провожали знакомого на поезд. Около 02 часов 30 минут этого же числа они приехали с ШВВ к ней домой на <адрес>. Свой автомобиль ШВВ поставил во дворе дома напротив подъезда №, и они вместе поднялись в квартиру. Когда они вышли, из автомобиля ШВВ закрыл все окошки, форточки и двери автомобиля. Утром около 08 часов 00 минут ШВВ позвонили на мобильный телефон. После разговора ШВВ сказал, что звонили сотрудники милиции и сказали, что его автомобиль угнали. После этого ШВВ оделся и ушел. /т. 1 л.д. 68/

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАА сообщил о совершенном им преступлении, а именно: что в ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время суток, пришел во двор <адрес> и увидел автомобиль «Жигули» светлого цвета, решил его угнать. Подошел к машине, при помощи отвертки открыл форточку, проник в салон, вырвал провода зажигания, оттолкал машину за угол дома скатил к гаражам, соединил провода и завел двигатель, начал разворачиваться возле гаражей и заехал в канаву, выехать не смог. /т.1 л.д. 17/.

В судебном заседании подсудимый ПАА пояснил, что не писал данную явку с повинной.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ЕАА, который показал, что работает оперуполномоченным в <адрес> ГРОВД. Работал по уголовному делу в отношении ПАА, принимал от него явки с повинной. Явки с повинной ПАА писал сам, добровольно.

А согласно заключению эксперта №, текст в документах, представленных по делу протоколами явки с повинной - т.1 л.д. 17, 109, т.2 л.д. 66, 90, т.3 л.д. 63, после текста «сообщил о совершенном им преступлении» выполнен ПАА

После проведенной экспертизы подсудимый ПАА в судебном заседании пояснил, что намерено менял почерк при написании явок с повинной, чтобы в последствии от них отказаться.

Согласно заявлению поступившему от ШВВ в ОВД <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, неизвестные лица в ночь с ДД.ММ.ГГГГ совершили угон его автомобиля ВАЗ-2106 государственный номер №, находящегося во дворе <адрес>. /т.1 л.д.2/

Протоколом осмотра места происшествия - автомобиля «Жигули» бежевого цвета государственный номер №, расположенного в гаражном массиве <адрес> установлено, что передняя часть автомобиля расположена передней частью в кювете. На момент осмотра дверь автомобиля открыта, на правой передней двери сломан фиксатор форточки. Поверхность автомобиля обрабатывается дактилоскопическим порошком, на переднем левом крыле и правой передней двери обнаружены следы перчаток, которые изымаются на две пленки ЛТ. При осмотре салона автомобиля передняя панель обрабатывается дактилоскопическим порошком, обнаружены следы перчаток, которые изымаются на один отрезок пленки ЛТ. В салоне автомобиля обнаружены повреждения замка зажигания. /т. 1 л.д. 3-8/.

Согласно акту ______________________________________________________________________________________________________________________________технического осмотра транспортного средства - автомобиля ВАЗ-2106 государственный номер №, принадлежащего ШВВ, обнаружены технические неисправности: взломана правая форточка «фиксатор», взломан замок зажигания. /т.1 л.д. 9/

Протоколом осмотра места происшествия - участка двора <адрес>, напротив подъезда № установлено, что со слов присутствующего ШВВ ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут он оставил свой автомобиль ВАЗ-2106 государственный номер № у бетонной плиты напротив подъезда № <адрес> передней частью по направлению на восток. На момент осмотра указанный автомобиль отсутствует. /т.1 л.д. 10-12/.

Согласно паспорта транспортного средства № и свидетельства о регистрации №, собственником автомобиля ВАЗ-2106 государственный номер № является ШВВ /т. 1 л.д. 13,14/

Согласно заключению эксперта №, на трех отрезках скотч, изъятых при осмотре автомобиля ВАЗ -2106 государственный номер №, откопированы следы перчаток. Решить вопросов о пригодности данных следов для идентификации следообразующего объекта возможно в ходе сравнительного исследования с конкретным объектом. /т.1 л.д. 61-62/

При проверке показаний на месте ПАА указал на автостоянку напротив подъезда № по <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов он подошел к стоявшему на указанном им месте к автомобилю «Жигули» со стороны водительского сиденья, отверткой вскрыл форточку, открыл дверь и проник в автомобиль. Вырвал провода зажигания, заводить автомобиль не стал, а покатил данный автомобиль за дом. После чего все участники следственного действия последовали по указанию ПАА за <адрес> в сторону магазина № «<данные изъяты>», где ПАА, пояснил, что, докатив автомобиль до магазина, он скатил его вниз к гаражному массиву налево. Все участники следственного действия проследовали по указанию ПАА к гаражному массиву по левой стороне. После чего ПАА остановился возле гаражей №,№,№,№,№ и пояснил, что напротив данных гаражей в яме он оставил автомобиль «Жигули». /т.3 л.д. 120-126/

Органы предварительного расследования действия ПАА по данному эпизоду квалифицировали по ст. 166 ч.1 УК РФ - неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

До удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель уточнил квалификацию содеянного ПАА и квалифицировал его действия по данному эпизоду по ст. 166 ч.1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Принимая во внимание позицию государственного обвинителя, учитывая, что уточнение квалификации содеянного не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, суд квалифицирует действия ПАА по данному эпизоду по ст. 166 ч.1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый ПАА не признал себя виновным в совершении данного преступления, однако его вина подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку они получены в соответствие с требованиями закона, достоверными, так как они согласуются между собой, не противоречат друг другу.

Исходя из совокупности приведенных доказательств, суд приходит к выводу, что вина ПАА в неправомерном завладении автомобилем ВАЗ -2106 государственный номер №, принадлежащим потерпевшему ШВВ без цели хищения /угоне/, доказана.

Вина подсудимого ПАА в совершении угона автомобиля ВАЗ 2102 государственный номер №, принадлежащего РОШ подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ПАА в судебном заседании вину в совершении угона автомобиля, принадлежащего РОШ не признал, суду показал, что данного преступления не совершал.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участвующих в деле лиц, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ПАА данные им в ходе предварительного расследования.

При допросе в ходе дознания по данному эпизоду ПАА пояснил, что пошел во двор <адрес>, где стоял автомобиль «Жигули» красного цвета. Он открыл отверткой маленькую форточку, просунул руку и открыл дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, сорвал противоугонку, вырвал провода зажигания, соединил их между собой, завел автомобиль. Затем поехал со двора, когда выезжал, у автомобиля заклинило руль. Он заглушил автомобиль, в это время на встречу ехал автомобиль, который осветил его фарами, он поставил автомобиль на ручник и вышел из автомобиля. Автомобиль покатился вниз в кусты. /т.3 л.д. 89-91, 113-119/

Поскольку в ходе предварительного расследования ПАА указанные показания давал в присутствии защитника достоверность изложенных им показаний в протоколах допросов подтверждена, как подписью его самого, так и подписью защитника. В начале допросов ПАА разъяснялась ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 46 УПК РФ. В судебном заседании ПАА не заявлял, что в ходе допросов со стороны дознавателя на него оказывалось какое - либо незаконное воздействие. Нарушений уголовно - процессуального законодательства при проведении данных следственных действий также не выявлено, суд приходит к выводу, что показания ПАА данные им при допросе в ходе дознания, в качестве подозреваемого являются допустимыми доказательствами, суд кладет данные показания ПАА в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются с представленными доказательствами. Так, показания подсудимого ПАА о месте совершения угона - <адрес>; марки автомобиля - «Жигули»; повреждениях автомобиля - разбита форточка со стороны пассажирского сиденья, вырваны провода зажигания, сломана панель рулевой колонки; месте обнаружения автомобиля - в обрыве возле <адрес>, согласуются с показаниями потерпевшего РАВ, явкой с повинной ПАА, протоколом осмотра места происшествия, актом технического осмотра транспортного средства, протоколом проверки показаний на месте.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой в судебное заседание были оглашены показания потерпевших РАВ, РОШ, данные ими в ходе предварительного расследования.

Потерпевший РАВ в ходе дознания показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году приобрел автомобиль ВАЗ 21024 государственный номер № красного цвета. Данный автомобиль приобрел по доверенности у РОШ. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он приехал к дому <адрес>, где проживает его сестра, автомобиль оставил под балконами. Когда уходил автомобиль закрыл. Около 11 часов ему позвонила сестра и сообщила, что автомобиль угнали и он находится в обрыве возле <адрес>. При осмотре автомобиля он обнаружил, что была разбита форточка со стороны пассажирского сиденья, вырваны провода зажигания, сломана панель рулевой колонки. /т.3 л.д. 73/

Потерпевший РОШо. при допросе в ходе дознания показал, что автомобиль ВАЗ 2102 красного цвета государственный номер № продал по доверенности ГУЛ, а ГУЛ автомобиль продал по доверенности РАВ. О том, что был совершен угон, узнал от сотрудников милиции. /т.3 л.д. 71/

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАА сообщил о совершенном им преступлении о том, что: в ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время суток, он пришел во двор <адрес>, где стоял автомобиль «Жигули» красного цвета, он подошел к автомобилю, взял камень, которым разбил форточку и проник в автомобиль, вырвал провода зажигания, соединил их, машина завелась. Он выехал со двора и увидел, что в его сторону едет машина, он испугался, заглушил машину, поставил её возле обочины на ручник, вылез, машина покатилась в кювет. Он убежал. /т.3 л.д. 63/

В судебном заседании подсудимый ПАА пояснил, что не писал данную явку с повинной.

А согласно заключению эксперта №, текст в документах, представленных по делу протоколами явки с повинной - т.1 л.д. 17, 109, т.2 л.д. 66, 90, т.3 л.д. 63, после текста «сообщил о совершенном им преступлении» выполнен ПАА

После проведенной экспертизы подсудимый ПАА в судебном заседании пояснил, что намерено менял почерк при написании явок с повинной, чтобы в последствие от них отказаться.

Согласно заявлению поступившему от РАВ ДД.ММ.ГГГГ в ОВД <адрес> и <адрес>, неизвестные лица в ночь на ДД.ММ.ГГГГ совершили угон, принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 2102 государственный номер № со двора <адрес>. /т.3 л.д. 56/

Протоколом осмотра места происшествия - двора <адрес> установлено, что под балконами указанного дома отсутствует данный автомобиль. Со слов присутствующего РАВ автомобиль он обнаружил возле <адрес>, у автомобиля имеются повреждения: разбита форточка, сломана рулевая коробка, вырваны провода зажигания. /т.3 л.д. 57-58/

При проверке показаний на месте ПАА пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он пришел к дому <адрес>, где подошел к автомобилю « Жигули» который находился под балконами указанного дома с левой стороны от подъезда. Имеющейся у него отверткой вскрыл форточку, проник в автомобиль, где вырвал провода зажигания и соединил между собой, когда автомобиль завелся он поехал за домом по <адрес>. По указанию ПАА все участники следственного действия прошли за <адрес> и последовали за ПАА. ПАА указал на <адрес>, где он пояснил, что у автомобиля заклинил руль, и машина съехала с дороги к указанному дому. После этого он покинул данный автомобиль. /т.3 л.д. 94-112, 120-126/

Органы предварительного расследования действия ПАА по данному эпизоду квалифицировали по ст. 166 ч.1 УК РФ - неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

До удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель уточнил квалификацию содеянного Пособиловым и квалифицировал его действия по данному эпизоду по ст. 166 ч.1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Принимая во внимание позицию государственного обвинителя, учитывая, что уточнение квалификации содеянного не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, суд квалифицирует действия ПАА по данному эпизоду по ст. 166 ч.1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый ПАА не признал себя виновным в совершении данного преступления, однако его вина подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку они получены в соответствие с требованиями закона, достоверными, так как они согласуются между собой, не противоречат друг другу.

Исходя из совокупности приведенных доказательств, суд приходит к выводу, что вина ПАА в неправомерном завладении автомобилем ВАЗ -2102 государственный номер №, принадлежащим потерпевшим РОШ и РАВ без цели хищения /угоне/, доказана.

Вина подсудимого ПАА в совершении покушения на угон автомобиля ЗАЗ 11022 государственный номер №, принадлежащего АСЛ, подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ПАА в судебном заседании вину в совершении покушения на угон автомобиля, принадлежащего АСЛ не признал, суду показал, что данного преступления не совершал.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участвующих в деле лиц, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ПАА данные им в ходе предварительного расследования.

При допросе в ходе дознания по данному эпизоду ПАА пояснил, что он шел по двору <адрес>, где на стоянке напротив магазина «<данные изъяты>» увидел автомобиль «Таврия». При помощи отвертки он разбил стекло со стороны переднего пассажирского сиденья, открыл дверь и проник во автомобиль, но там была противоугонка и он не смог её сорвать, поэтому покинул данный автомобиль. /т.3 л.д. 89-91, 113-119/

Поскольку в ходе предварительного расследования ПАА указанные показания давал в присутствии защитника достоверность изложенных им показаний в протоколах допросов подтверждена, как подписью его самого, так и подписью защитника. В начале допросов ПАА разъяснялась ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 46 УПК РФ. В судебном заседании ПАА не заявлял, что в ходе допросов со стороны дознавателя на него оказывалось какое - либо незаконное воздействие. Нарушений уголовно - процессуального законодательства при проведении данных следственных действий также не выявлено, суд приходит к выводу, что показания ПАА данные им при допросе в ходе дознания, в качестве подозреваемого являются допустимыми доказательствами, суд кладет данные показания ПАА в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются с представленными доказательствами. Так, показания подсудимого ПАА о месте совершения покушения на угон - во дворе <адрес> строителей; марки автомобиля - «Таврия»; повреждениях автомобиля - разбито переднее правое стекло со стороны пассажирского сиденья, согласуются с показаниями потерпевшего АСЛ, явкой с повинной ПАА, протоколом осмотра места происшествия, актом технического осмотра транспортного средства, протоколом проверки показаний на месте.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой в судебное заседание были оглашены показания потерпевшего АСЛ, данные им в ходе дознания.

При допросе в ходе дознания потерпевший Августовский С.Л. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году приобрел автомобиль «Таврия» зеленого цвета государственный номер № последнее время автомобиль оставлял напротив своего подъезда <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он поставил свой автомобиль на стоянку напротив дома, возле магазина «<данные изъяты>». Двери, окна автомобиля были закрыты. ДД.ММ.ГГГГ он пошел на работу в ночную смену, домой вернулся ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, автомобиль был в исправном состоянии. В этот день он никуда не ездил. 15 августа около 08 часов он обнаружил, что разбито переднее правое стекло со стороны пассажирского сиденья, двери с двух сторон приоткрыты, вырваны провода зажигания, одна колодка была рассоединена. /т.2 л.д. 321-322/

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАА сообщил о совершенном им преступлении о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес> бульвар увидел автомобиль «Таврия», подошел к ней, с помощью отвертки открыл машину, вырвал замок зажигания, соединил провода, но машина не завелась. /т.2 л.д. 299/

Согласно заявлению поступившему от АСЛ ДД.ММ.ГГГГ в ОВД <адрес> и <адрес>, неизвестные лица в ночь на ДД.ММ.ГГГГ разбили стекло правой двери его автомобиля ЗАЗ 11022 государственный номер №. /т.2 л.д. 298/

Согласно заявлению поступившему от АСЛ ДД.ММ.ГГГГ в ОВД <адрес> и <адрес>, ПАА в ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ пытался совершить угон автомобиля ЗАЗ 11022 государственный номер №, путем разбития стекла со стороны переднего пассажирского сиденья, также повредил систему зажигания. /т.2 л.д. 297/

Протоколом осмотра места происшествия - площадки, расположенной напротив <адрес>, между первым и вторым подъездами установлено, что на данной площадке находится автомобиль ЗАЗ 11022 государственный номер № зеленого цвета. При осмотре автомобиля обнаружено: приоткрыта правая дверь, разбито стекло правой двери. В салоне автомобиля на полу находятся многочисленные осколки стекла. /т.2 л.д.232-239/

Согласно паспорту транспортного средства и свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля ЗАЗ 11022 государственный номер №, является АСЛ /т.2 л.д. 240/

Согласно акту технического осмотра транспортного средства - ЗАЗ 11022 государственный номер №, принадлежащего АСЛ, у автомобиля обнаружены технические неисправности: разбито правое стекло двери. /т.2 л.д.244/

При проверке показаний на месте ПАА пояснил, что он пошел ниже к дому № по <адрес>. Все участники следственного действия проследовали за ДД.ММ.ГГГГ. ПАА остановился напротив подъездов №,№ и указал, что на стоянке находился автомобиль «Таврия», в которую он также проник при помощи имеющейся у него отвертки, завести указанный автомобиль не смог. /т.3 л.д. 94-112, 120-126/

Подсудимый ПАА не признал себя виновным в совершении данного преступления, однако его вина подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку они получены в соответствие с требованиями закона, достоверными, так как они согласуются между собой, не противоречат друг другу.

Исходя из совокупности приведенных доказательств, суд приходит к выводу, что вина ПАА в покушении на неправомерное завладение автомобилем ЗАЗ 11022 государственный номер №, принадлежащим потерпевшему АСЛ без цели хищения /угоне/, доказана.

Свое преступление ПАА не довел до конца по обстоятельствам от него не зависящим, так как не смог завести двигатель автомобиля.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ПАА по данному эпизоду по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 166 УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения /угон/, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Вина подсудимого ПАА в совершении покушения на угон автомобиля ВАЗ 2106 государственный номер №, принадлежащего ААЯ, подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ПАА в судебном заседании вину в совершении покушения на угон автомобиля, принадлежащего ААЯ не признал, суду показал, что данного преступления не совершал.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участвующих в деле лиц, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ПАА данные им в ходе дознания.

При допросе в ходе предварительного расследования по данному эпизоду ПАА пояснил, что на <адрес>, возле детской площадки находился автомобиль «Жигули» 2106. Он отверткой открыл форточку, проник в салон, вырвал провода зажигания, соединил их между собой, но автомобиль не завелся. /т.3 л.д. 89-91, 113-119/

Поскольку в ходе предварительного расследования ПАА указанные показания давал в присутствии защитника достоверность изложенных им показаний в протоколах допросов подтверждена, как подписью его самого, так и подписью защитника. В начале допросов ПАА разъяснялась ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 46 УПК РФ. В судебном заседании ПАА не заявлял, что в ходе допросов со стороны дознавателя на него оказывалось какое - либо незаконное воздействие. Нарушений уголовно - процессуального законодательства при проведении данных следственных действий также не выявлено, суд приходит к выводу, что показания ПАА данные им при допросе в ходе дознания, в качестве подозреваемого являются допустимыми доказательствами, суд кладет данные показания ПАА в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются с представленными доказательствами. Так, показания подсудимого ПАА о месте совершения покушении на угон - во дворе <адрес>; марки автомобиля - ВАЗ 2106; повреждениях автомобиля - форточка двери со стороны водителя открыта, отломана рулевая колонка, сломан замок зажигания, согласуются с показаниями потерпевшего ААЯ, явкой с повинной ПАА, протоколом осмотра места происшествия, актом технического осмотра транспортного средства, протоколом проверки показаний на месте.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой в судебное заседание были оглашены показания потерпевшего ААЯ, данные им в ходе дознания.

При допросе в ходе предварительного расследования потерпевший ААЯ показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года приобрел автомобиль ВАЗ 21063 государственный номер № за 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 15 минут, он поставил автомобиль во дворе <адрес>. Около 06 часов 45 минут собрался ехать на работу, когда подошел к автомобилю, обнаружил, что форточка двери со стороны водителя открыта, отломана рулевая колонка, сломан замок зажигания. /т.1 л.д. 260-261/

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАА сообщил о совершенном им преступлении о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес> в конце дома стоял автомобиль «Жигули» шестой модели светлого цвета. Он отверткой открыл замок, вырвал провода зажигания, но машина не завелась. /т.2 л.д. 299/

Согласно заявлению поступившему от ААЯ ДД.ММ.ГГГГ в ОВД <адрес> и <адрес>, неизвестные лица в период с 2 часов 15 минут до 06 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, пытались угнать принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21063 государственный номер №, путем взлома замка зажигания. /т.1 л.д. 231/

Протоколом осмотра места происшествия - автомобиля ВАЗ 21063 государственный номер № светло - бежевого цвета, расположенного на пешеходной дорожке справа от подъезда № <адрес> установлено, что передняя левая дверь автомобиля находится в положении «открыто», форточка на передней левой двери также находится в положении «открыто». На маленькой форточки автомобиля обнаружены следы перчаток, которые копируются на один отрезок пленки ЛТ, упаковываются и изымаются. В салоне под рулем видны провода зажигания, которые вырваны. /т.1 л.д. 143-155/

Согласно заключению эксперта №, на отрезке пленки ЛТ, изъятого при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту попытки угона автомашины ВАЗ 21063 государственный номер № со двора <адрес> откопирован след, который оставлен ладонной поверхностью вязанной перчатки с вкраплениями ПВХ. Решить вопрос о пригодности данного следа для идентификации следообразующего объекта, возможно только в ходе сравнительного исследования с конкретным объектом. /т.1 л.д. 254-255/

Согласно паспорту транспортного средства, автомобиль ВАЗ 21063 государственный номер, до ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ААЯ. /т.1 л.д. 148/

При проверке показаний на месте, участники следственного действия проследовали по указанию ПАА, на <адрес> <адрес> №. По прибытию на указанную улицу, ПАА указал на магазин «<данные изъяты>», возле которого находился автомобиль «Жигули». ПАА пояснил, что он имеющейся у него отверткой вскрыл форточку со стороны водительского сиденья, проник в автомобиль, где вырвал провода зажигания, после чего соединил их между собой, но автомобиль не завелся тогда, он покинул его. /т.3 л.д. 94-112, 120-126/

Подсудимый ПАА не признал себя виновным в совершении данного преступления, однако его вина подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку они получены в соответствие с требованиями закона, достоверными, так как они согласуются между собой, не противоречат друг другу.

Исходя из совокупности приведенных доказательств, суд приходит к выводу, что вина ПАА в покушении на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 2106 государственный номер №, принадлежащим потерпевшему ААЯ без цели хищения /угоне/, доказана.

Свое преступление ПАА не довел до конца по обстоятельствам от него не зависящим, так как не смог завести двигатель автомобиля.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ПАА по данному эпизоду по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 166 УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения /угон/, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Вина подсудимого ПАА в совершении покушения на угон автомобиля ВАЗ 2107 государственный номер №, принадлежащего ЛЕЭ, подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ПАА в судебном заседании вину в совершении покушения на угон автомобиля, принадлежащего ЛЕЭ не признал, суду показал, что данного преступления не совершал.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участвующих в деле лиц, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ПАА данные им в ходе дознания.

При допросе в ходе предварительного расследования по данному эпизоду ПАА пояснил, что возле детской площадки по <адрес> находился автомобиль «Жигули» 2107. Он отверткой разбил форточку, проник в салон, вырвал провода зажигания, соединил их между собой, но она не завелась. Он покинул данный автомобиль. /т.3 л.д. 89-91, 113-119/

Поскольку в ходе предварительного расследования ПАА указанные показания давал в присутствии защитника достоверность изложенных им показаний в протоколах допросов подтверждена, как подписью его самого, так и подписью защитника. В начале допросов ПАА разъяснялась ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 46 УПК РФ. В судебном заседании ПАА не заявлял, что в ходе допросов со стороны дознавателя на него оказывалось какое - либо незаконное воздействие. Нарушений уголовно - процессуального законодательства при проведении данных следственных действий также не выявлено, суд приходит к выводу, что показания ПАА данные им при допросе в ходе дознания, в качестве подозреваемого являются допустимыми доказательствами, суд кладет данные показания ПАА в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются с представленными доказательствами. Так, показания подсудимого ПАА о месте совершения покушения на угон - по <адрес>; марки автомобиля - ВАЗ 2107; повреждениях автомобиля - задняя правая дверь автомобиля открыта, на данной двери разбито стекло форточки, сломана рулевая колонка, согласуются с показаниями потерпевшего ЛЕЭ, протоколом осмотра места происшествия, актом технического осмотра транспортного средства, протоколом проверки показаний на месте.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой в судебное заседание были оглашены показания потерпевшего ЛЕЭ, данные им в ходе дознания.

Допрошенный в ходе дознания потерпевший ЛЕЭ показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году приобрел автомобиль ВАЗ 2107 государственный номер № красного цвета. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он поставил свой автомобиль около подъезда № <адрес>. Поставив автомобиль, отключил массу под капотом, чтобы автомобиль не смогли угнать, а затем запер салон автомобиля. Около 02 часов он проверял свой автомобиль, автомобиль был на месте. Около 07 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники милиции и сообщили, что его автомобиль пытались угнать. Он вышел во двор и обнаружил, что задняя правая дверь автомобиля открыта, на данной двери разбито стекло форточки. При осмотре автомобиля обнаружил, что сломана рулевая колонка. Общий порядок в салоне был нарушен. /т.1 л.д. 186-187/

Согласно заявлению поступившему от ЛЕЭ ДД.ММ.ГГГГ в ОВД <адрес> и <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов до 07 часов 15 минут пытались угнать, принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 2107 государственный номер №, который находился во дворе дома по <адрес> /т.1 л.д. 142/

Протоколом осмотра места происшествия - автомобиля ВАЗ 2107 государственный номер №, расположенного во дворе <адрес> на пешеходной дорожке, напротив подъезда № установлено, что у автомобиля имеются повреждения: разбита форточка задней правой двери, в районе разбитой форточки на земле, а также внутри салона обнаружена многочисленная осыпь битого стекла; вырваны провода зажигания. /т.1 л.д.143-155/

Согласно паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства, автомобиль ВАЗ 2107 государственный номер №, принадлежит ЛЕЭ /т.1 л.д. 160-161/

При проверке показаний на месте ПАА указал в сторону детской площадки по <адрес>. ПАА пояснил, что там находился автомобиль «Жигули», при помощи отвертки он вскрыл форточку, проник в автомобиль, вырвал провода зажигания, соединил их между собой. На данном автомобиле стояла противоугонка, которую он не смог сорвать. Он покинул данный автомобиль. /т.3 л.д. 94-112, 120-126/

Подсудимый ПАА не признал себя виновным в совершении данного преступления, однако его вина подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку они получены в соответствие с требованиями закона, достоверными, так как они согласуются между собой, не противоречат друг другу.

Исходя из совокупности приведенных доказательств, суд приходит к выводу, что вина ПАА в покушении на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 2107 государственный номер №, принадлежащим потерпевшему ЛЕЭ без цели хищения /угоне/, доказана.

Свое преступление ПАА не довел до конца по обстоятельствам от него не зависящим, так как не смог завести двигатель автомобиля.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ПАА по данному эпизоду по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 166 УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения /угон/, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Вина подсудимого ПАА в совершении угона автомобиля ВАЗ 21213 государственный номер № принадлежащего ЖСА, подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ПАА в судебном заседании вину в совершении угона автомобиля, принадлежащего ЖСА не признал, суду показал, что данного преступления не совершал.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участвующих в деле лиц, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ПАА данные им в ходе дознания.

При допросе в ходе дознания по данному эпизоду ПАА пояснил, что по <адрес>, возле последнего подъезда находился автомобиль «Нива» темного цвета. Он подошел к автомобилю со стороны водительского сиденья, открыл отверткой форточку и проник в автомобиль. Сорвал у автомобиля противоугонку, оторвал провода зажигания, соединил их между собой, автомобиль завелся. Затем он поехал кататься по городу, приехал на площадку, которая находится ниже торгового комплекса «<данные изъяты>», где автомобиль «Нива» заглох и больше не заводился. /т.3 л.д. 89-91, 113-119/

Поскольку в ходе предварительного расследования ПАА указанные показания давал в присутствии защитника достоверность изложенных им показаний в протоколах допросов подтверждена, как подписью его самого, так и подписью защитника. В начале допросов ПАА разъяснялась ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 46 УПК РФ. В судебном заседании ПАА не заявлял, что в ходе допросов со стороны дознавателя на него оказывалось какое - либо незаконное воздействие. Нарушений уголовно - процессуального законодательства при проведении данных следственных действий также не выявлено, суд приходит к выводу, что показания ПАА данные им при допросе в ходе дознания, в качестве подозреваемого являются допустимыми доказательствами, суд кладет данные показания ПАА в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются с представленными доказательствами. Так, показания подсудимого ПАА о месте совершения угона - по <адрес>; марки автомобиля - ВАЗ 2121 «Нива»; повреждениях автомобиля - оторвана сигнальная крышка, снята панель замка зажигания; месте обнаружения автомобиля - в районе торгового комплекса «<данные изъяты>», согласуются с показаниями потерпевшего ЖСА, протоколом явки с повинной ПАА, протоколом осмотра места происшествия, актом технического осмотра транспортного средства, протоколом проверки показаний на месте.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой в судебное заседание были оглашены показания потерпевшего ЖСА, данные им в ходе дознания.

При допросе в ходе предварительного расследования потерпевший ЖСА показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года приобрел автомобиль ВАЗ 21213 государственный номер №. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов поставил свой автомобиль во дворе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов посмотрел в окно и увидел, что автомобиля нет на том месте, где он его оставил. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили и сообщили, что его автомобиль находится около здания <данные изъяты> по <адрес>. При осмотре автомобиля он обнаружил, что оторвана сигнальная крышка, снята панель замка зажигания. /т.1 л.д. 228-229/

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАА сообщил о совершенном им преступлении, о том, что: в ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на <адрес>, он увидел автомобиль «Нива» бежевого цвета, подошел и с помощью отвертки открыл маленькую форточку, проник в автомобиль, сорвал противоугонку, вскрыл замок зажигания, соединил провода, машина завелась и он поехал кататься. Автомобиль оставил в районе магазина «№». /т.1 л.д. 207/

Согласно заявлению поступившему от ЖСА ДД.ММ.ГГГГ в ОВД <адрес> и <адрес>, неизвестные лица в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, угнали принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21213 № из двора <адрес>. /т.1 л.д. 189/

Протоколом осмотра места происшествия - участка местности в районе <адрес> установлено, что на поверхности участка обнаружены следы от протекторов шин, ветровики от автомобиля. Присутствующий ЖСА пояснил, что данные ветровики от автомобиля ВАЗ 21213 государственный номер №, принадлежат ему. Также ЖСА пояснил, что на данном участке местности он оставил принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21213 государственный номер №. На момент осмотра автомобиль отсутствует. /т.1 л.д.143-155/

Протоколом осмотра места происшествия - автомобиля ВАЗ 21213 государственный номер №, расположенного возле здания дворца культуры «<данные изъяты>» по <адрес> установлено, что левая дверь автомобиля открыта, на руле отсутствует сигнальная крышка, снята панель замка зажигания, провода соединены между собой. /т.1 л.д. 162-164/

Согласно акту технического осмотра транспортного средства - ВАЗ 21213 государственный номер №, принадлежащего ЖСА, у автомобиля обнаружены технические неисправности: оголены провода зажигания, сломана форточка передней левой двери, оторвана крышка руля, сломано крепление на амортизаторе справа. /т.1 л.д. 165-168/

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №, автомобиль ВАЗ 21213 государственный номер № принадлежит ЖСА /т.1 л.д. 169/

При проверке показаний на месте ПАА предложил участникам следственного действия пройти к дому № по <адрес> к магазину «<данные изъяты>», где находился автомобиль «Нива». При помощи отвертки он вскрыл форточку со стороны водительского сидения, проник в автомобиль, вырвал провода зажигания и поехал кататься по городу. Участникам следственного действия ПАА предложил поехать к месту, где он оставил указанный автомобиль. По указанию ПАА все участники следственного действия проследовали на автоплощадку находящуюся ниже торгового дома «<данные изъяты>». ПАА пояснил, что на данном месте он оставил автомобиль «Нива». /т.3 л.д. 94-112, 120-126/

Органы предварительного расследования действия ПАА по данному эпизоду квалифицировали по ст. 166 ч.1 УК РФ - неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

До удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель уточнил квалификацию содеянного Пособиловым и квалифицировал его действия по данному эпизоду по ст. 166 ч.1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Принимая во внимание позицию государственного обвинителя, учитывая, что уточнение квалификации содеянного не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, суд квалифицирует действия ПАА по данному эпизоду по ст. 166 ч.1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый ПАА не признал себя виновным в совершении данного преступления, однако его вина подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку они получены в соответствие с требованиями закона, достоверными, так как они согласуются между собой, не противоречат друг другу.

Исходя из совокупности приведенных доказательств, суд приходит к выводу, что вина ПАА в неправомерном завладении автомобилем ВАЗ -2121 государственный номер №, принадлежащим потерпевшему ЖСА без цели хищения /угоне/, доказана.

Вина подсудимого ПАА в совершении угона автомобиля ВАЗ 2106 государственный номер №, принадлежащего СЛМ, подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ПАА в судебном заседании вину в совершении угона автомобиля, принадлежащего СЛМ не признал, суду показал, что данного преступления не совершал.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участвующих в деле лиц, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ПАА данные им в ходе дознания.

При допросе в ходе дознания по данному эпизоду ПАА пояснил, что около 06 или 07 часов он спустился к дому № по <адрес>, увидел возле первого подъезда автомобиль «Жигули» светлого цвета, решил на данном автомобиле покататься. Он подошел к автомобилю со стороны водительского сиденья, отверткой выдавил форточку, открыл дверку и сел в салон автомобиля на водительское сиденье. Противоугонки в автомобиле не было. Он вырвал провода зажигания и соединил их между собой, автомобиль завелся. Он поехал кататься по городу. Когда проезжал по <адрес>, спускаясь от хирургического отделения ЦРБ вниз, повернул к поликлинике и по правой стороне свернул на пустырь к ЦТП, где и оставил данный автомобиль. /т.3 л.д. 89-91, 113-119/

Поскольку в ходе предварительного расследования ПАА указанные показания давал в присутствии защитника достоверность изложенных им показаний в протоколах допросов подтверждена, как подписью его самого, так и подписью защитника. В начале допросов ПАА разъяснялась ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 46 УПК РФ. В судебном заседании ПАА не заявлял, что в ходе допросов со стороны дознавателя на него оказывалось какое - либо незаконное воздействие. Нарушений уголовно - процессуального законодательства при проведении данных следственных действий также не выявлено, суд приходит к выводу, что показания ПАА данные им при допросе в ходе дознания, в качестве подозреваемого являются допустимыми доказательствами, суд кладет данные показания ПАА в части обстоятельств совершения угона автомобиля, в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются с представленными доказательствами. Так, показания подсудимого ПАА о месте совершения угона - <адрес>; марки автомобиля - ВАЗ 2106 «Жигули»; повреждениях автомобиля - с водительской стороны вскрыта форточка, вырваны провода зажигания, которые были соединены между собой; месте обнаружения автомобиля - в районе ЦРБ поликлиники возле ЦТП, согласуются с показаниями потерпевших СЛМ, ЮМС, протоколом осмотра места происшествия, актом технического осмотра транспортного средства, протоколом проверки показаний на месте.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой в судебное заседание были оглашены показания потерпевших СЛМ, ЮМС, данные ими в ходе дознания.

В ходе дознания потерпевшая СЛМ пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году приобрела автомобиль ВАЗ 21063 государственный номер № черного цвета. В ДД.ММ.ГГГГ года она продала автомобиль ЮМС. /т.3 л.д. 53/

В ходе дознания потерпевший ЮМС показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года приобрел автомобиль ВАЗ 21063 государственный номер № черного цвета. Владельцем автомобиля являлась СЛМ. Он автомобилем управляет по доверенности. ДД.ММ.ГГГГ он со своей семьей находился у родителей по <адрес>, где остался ночевать. Автомобиль оставил во дворе дома на стоянке. Двери и окна автомобиля были закрыты. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов его вызвали на работу, он поехал на своем автомобиле. Около 06 часов он вернулся и также оставил свой автомобиль на стоянке напротив подъезда № дома <адрес>. Двери и окна автомобиля были закрыты. В 09 часов он обнаружил, что его автомобиль отсутствует. Он обратился в милицию, около 11 часов ему позвонили и сообщили, что его автомобиль обнаружен в районе ЦРБ поликлиники возле ЦТП. При осмотре автомобиля он обнаружил, что с водительской стороны вскрыта форточка, вырваны провода зажигания, которые были соединены между собой. /т.3 л.д. 54/

Согласно заявлению поступившему от САМ ДД.ММ.ГГГГ в ОВД <адрес> и <адрес>, неизвестные лица ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов до 08 часов совершили угон, принадлежащего ей автомобиля ВАЗ 21063 государственный номер №, который находился во дворе <адрес>. /т.3 л.д. 2/

Согласно заявлению поступившему от ЮМС ДД.ММ.ГГГГ в ОВД <адрес> и <адрес>, неизвестные лица ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов до 08 часов 30 минут совершили угон, принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21063 государственный номер №, который находился на <адрес> во дворе дома. /т.3 л.д. 3/

Протоколом осмотра места происшествия - участка местности напротив подъезда № <адрес> установлено, что присутствующий ЮМС пояснил, что на парковочной площадке находился принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 2106 государственный номер №. /т.3 л.д. 4-7/

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства, собственником автомобиля ВАЗ 21063 государственный номер №, является СЛМ. /т.3 л.д.8-11/

Согласно доверенности на право управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ СЛМ доверила ЮМС управлять принадлежащим ей транспортным средством ВАЗ 21063 государственный номер №. /т.3 л.д. 8-9/

Протоколом осмотра места происшествия - автомобиля ВАЗ 21063 государственный номер №, обнаруженного у <данные изъяты> справа от <адрес> установлено, что при осмотре автомобиля обнаружено: отсутствует задний бампер, сломан замок левой форточки, оголены провода зажигания, на крыше отсутствует антенна, которая обнаружена висящей на проводе у правой передней двери. /т.3 л.д. 12-18/

Согласно акту технического осмотра транспортного средства - ВАЗ 21063 государственный номер №, обнаружены технические неисправности: отсутствует задний бампер, сломан замок левой форточки, оголены провода зажигания. /т.3 л.д. 19/

При проверке показаний на месте установлено, что ПАА указал на автостоянку, расположенную напротив подъезда № <адрес>, пояснил, что с данной автостоянки в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов он совершил угон автомобиля «Жигули» черного цвета. Когда он камнем разбил форточку, проник в автомобиль, вырвал провода зажигания, соединил их между собой и поехал кататься по городу. Затем ПАА заявил, что желает показать место, где оставил данный автомобиль. Все участники следственного действия по указанию ПАА проехали к поликлинике районной больницы по <адрес>, где ПАА указал на место возле ЦТП и пояснил, что в данном месте оставил автомобиль «Жигули». /т.3 л.д.94 -112, 120-126/

Органы предварительного расследования действия ПАА по данному эпизоду квалифицировали по ст. 166 ч.1 УК РФ - неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

До удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель уточнил квалификацию содеянного Пособиловым и квалифицировал его действия по данному эпизоду по ст. 166 ч.1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Принимая во внимание позицию государственного обвинителя, учитывая, что уточнение квалификации содеянного не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, суд квалифицирует действия ПАА по данному эпизоду по ст. 166 ч.1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый ПАА не признал себя виновным в совершении данного преступления, однако его вина подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку они получены в соответствие с требованиями закона, достоверными, так как они согласуются между собой, не противоречат друг другу.

В показаниях подсудимого ПАА и показаниях потерпевших СЛМ, ЮМС имеются противоречия. Из показаний подсудимого ПАА следует, что им был угнан автомобиль «Жигули» светлого цвета, а из показаний потерпевших СЛМ и ЮМС следует, что был угнан автомобиль ВАЗ 2106 черного цвета. Суд считает, что указанные противоречия незначительные и не могут повлиять на квалификацию содеянного ПАА, поскольку показания подсудимого и потерпевших об обстоятельствах совершенного преступления согласуются между собой.

Исходя из совокупности приведенных доказательств, суд приходит к выводу, что вина ПАА в неправомерном завладении автомобилем ВАЗ -2106 государственный номер №, принадлежащим потерпевшей СЛМ без цели хищения /угоне/, доказана.

Вина подсудимого ПАА в совершении угона автомобиля ВАЗ 2107 государственный номер №, принадлежащего СНИ, подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ПАА в судебном заседании вину в совершении угона автомобиля, принадлежащего СНИ не признал, суду показал, что данного преступления не совершал.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участвующих в деле лиц, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ПАА данные им в ходе дознания.

При допросе в ходе дознания по данному эпизоду ПАА пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов он пошел домой через <адрес>, когда проходил мимо <адрес> во дворе дома увидел автомобиль «Жигули», на котором решил доехать до дома. У него с собой была отвертка и перчатки. Отверткой он вскрыл форточку задней пассажирской двери и проник в автомобиль, сорвал противоугонку, вырвал провода зажигания, соединил их между собой, но заводить автомобиль не стал. Также в салоне вырвал плафоны освещения. Он скатил данный автомобиль ко второй гимназии к гаражам, после чего завел и поехал. Он проехался по городу, потом поехал в <данные изъяты>, где проезжая по улице <адрес> хотел свернуть на улицу <адрес>, в это время у автомобиля заклинило руль, и он врезался в забор зеленого цвета по левой стороне, в результате чего помял крыло и проткнул колесо. Далее на данном автомобиле он поехал в гаражный массив, который находится между <адрес>, где оставил автомобиль. /т.3 л.д. 89-91, 113-119/

Поскольку в ходе предварительного расследования ПАА указанные показания давал в присутствии защитника достоверность изложенных им показаний в протоколах допросов подтверждена, как подписью его самого, так и подписью защитника. В начале допросов ПАА разъяснялась ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 46 УПК РФ. В судебном заседании ПАА не заявлял, что в ходе допросов со стороны дознавателя на него оказывалось какое - либо незаконное воздействие. Нарушений уголовно - процессуального законодательства при проведении данных следственных действий также не выявлено, суд приходит к выводу, что показания ПАА данные им при допросе в ходе дознания, в качестве подозреваемого являются допустимыми доказательствами, суд кладет данные показания ПАА в части обстоятельств совершения угона автомобиля, в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются с представленными доказательствами. Так, показания подсудимого ПАА о месте совершения угона - <адрес>, марки автомобиля - ВАЗ - 2107 «Жигули»; повреждениях автомобиля - спущено колесо, на заднем бампере вмятина, переднем бампере вмятина, капоте имеется вмятина, замок зажигания поврежден, вырваны все провода в салоне автомобиля; месте обнаружения автомобиля - между <адрес>, согласуются с показаниями потерпевшей СНИ, свидетеля КГН, протоколом явки с повинной, протоколом осмотра места происшествия, актом технического осмотра транспортного средства, протоколом проверки показаний на месте.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой в судебное заседание были оглашены показания потерпевшей СНИ и свидетеля КГН, данные ими в ходе дознания.

Потерпевшая СНИ в ходе предварительного расследования показала, что имеет в собственности автомобиль ВАЗ 21074 государственный номер № белого цвета. По доверенности автомобилем управляет её знакомый КГН. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов КГН приехал за ней на работу, откуда они поехали домой. Автомобиль они поставили во дворе <адрес> напротив первого подъезда. КГН замкнул автомобиль. Автомобиль не был оборудован сигнализацией. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов она и КГН вышли из дома и обнаружили, что автомобиля нет. Она сообщила об угоне в милицию. Около 11 часов ей позвонили и сообщили, что принадлежащий ей автомобиль найден в районе магазина «<данные изъяты>». При осмотре автомобиля она обнаружила, что спущено колесо, на заднем бампере вмятина, переднем бампере вмятина, капоте имеется вмятина, замок зажигания поврежден, вырваны все провода в салоне автомобиля. /т.1 л.д. 139/

Свидетель КГН в ходе предварительного расследования показал, что поддерживает дружеские отношения с СНИ, у которой имеется в собственности автомобиль ВАЗ 21074 государственный номер №. Данным автомобилем он иногда управляет по доверенности. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут он вместе с СНИ подошел на то место, где поставил автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль отсутствовал, они решили, что автомобиль угнали. СНИ позвонила в милицию и сообщила об угоне автомобиля. Около 11 часов ему позвонила СНИ и сообщила, что автомобиль нашли. При осмотре автомобиля он обнаружил, что поврежден передний бампер, деформировано переднее левое крыло, заднее левое крыло, спущено заднее левое колесо, в салоне беспорядок, отсутствует плафон освещения салона, из панели приборов вырваны переключатели, из замка зажигания вырваны провода, рулевая колонка деформирована, сломано запорное устройство рулевой колонки. /т.1 л.д. 140/

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАА сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что: в августе, он распивал спиртное возле гимназии, зашел за угол и увидел автомобиль «Жигули», решил на ней покататься. Разбил стекло, вырвал провода зажигания, завел машину и поехал по городу на <адрес>, где въехал в забор, после этого доехал до <адрес> и возле гаражей оставил автомобиль. /т.1 л.д. 109/

В судебном заседании подсудимый ПАА пояснил, что не писал данную явку с повинной. Однако заключением эксперта № установлено, что текст в документах, представленных по делу протоколами явки с повинной - т.1 л.д. 17, 109, т.2 л.д. 66, 90, т.3 л.д. 63, после текста «сообщил о совершенном им преступлении» выполнен ПАА

После проведенной экспертизы подсудимый ПАА в судебном заседании пояснил, что намерено менял почерк при написании явок с повинной, чтобы в последствии от них отказаться.

Согласно заявлению поступившему от СНИ ДД.ММ.ГГГГ в ОВД <адрес> и <адрес>, неизвестные лица с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ совершили угон принадлежащего ей автомобиля ВАЗ 21074 государственный номер № со двора <адрес>. /т.1 л.д. 80/

Протоколом осмотра места происшествия - автомобильной стоянки возле <адрес> установлено, что со слов присутствующей СНИ принадлежащий ей автомобиль ВАЗ 2107 государственный номер № стоял на данной автостоянке напротив первого подъезда. /т.1 л.д. 81-82/

Протоколом осмотра места происшествия - автомобиля «Жигули» белого цвета государственный номер №, расположенного в гаражном кооперативе в районе улиц <адрес> - <адрес> установлено, что на переднем бампере автомобиля имеются остатки лакокрасочного материала синего цвета. Левое переднее крыло деформировано. Передний бампер погнут. Левое заднее колесо спущено, частично снята покрышка. На заднем крыле имеется вмятина. На поверхности правой и левой двери обнаружены следы перчаток, которые откопированы на один отрезок пленки ЛТ. Из замка зажигания торчат провода. Отсутствует подсветка салона. /т.1 л.д. 83-84/

Согласно заключению эксперта №, решить вопрос о пригодности для идентификации следообразующего объекта, следа перчатки, изъятого с поверхности передней левой двери автомобиля ВАЗ 2107 государственный номер №, в ходе осмотра места происшествия, возможно только в ходе сравнительного исследования с конкретным объектом (перчаткой). /т.1 л.д. 133-134/

Согласно акта технического осмотра транспортного средства у автомобиля ВАЗ - 2107 государственный номер №, обнаружены технические неисправности: повреждены переднее левое крыло, заднее левое крыло, разбит передний бампер, спущено заднее левое колесо, поврежден уплотнитель левой форточки. /т.1 л.д. 85-91/

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ВАЗ 21074 государственный номер №, принадлежит СНИ. /т.1 л.д.94/

При проверке показаний на месте, ПАА предложил всем участникам следственного действия проследовать на <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа совершил угон автомобиля «Жигули». ПАА указал на авто площадку напротив подъезда № по улице <адрес>, и пояснил, что отсюда он совершил угон автомобиля «Жигули». При помощи отвертки он вскрыл форточку, проник в салон автомобиля, где вырвал провода зажигания, соединил их между собой и поехал кататься в №. Когда он проезжал по <адрес> у автомобиля заклинил руль, и он свернул на <адрес>, где врезался в зеленый забор. ПАА заявил, что он желает показать данный забор. Все участники следственного действия прибыли на <адрес>, где ПАА указал на забор зеленого цвета по левой стороне <адрес>, на котором осталась вмятина. ПАА пояснил, что на автомобиле тоже остались повреждения, помято крыло и проткнуто колесо. После чего ПАА сообщил, что он расклинил руль и поехал на данном автомобиле в гаражный массив, расположенный между улицами <адрес> и <адрес>. Все участники проследовали за ПАА в гаражный массив. ПАА по прибытию на указанное место указал, что у гаража « <данные изъяты>» он оставил автомобиль. /т.3 л.д. 94-112, 120-126/

Органы предварительного расследования действия ПАА по данному эпизоду квалифицировали по ст. 166 ч.1 УК РФ - неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

До удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель уточнил квалификацию содеянного Пособиловым и квалифицировал его действия по данному эпизоду по ст. 166 ч.1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Принимая во внимание позицию государственного обвинителя, учитывая, что уточнение квалификации содеянного не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, суд квалифицирует действия ПАА по данному эпизоду по ст. 166 ч.1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый ПАА не признал себя виновным в совершении данного преступления, однако его вина подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку они получены в соответствие с требованиями закона, достоверными, так как они согласуются между собой, не противоречат друг другу.

Исходя из совокупности приведенных доказательств, суд приходит к выводу, что вина ПАА в неправомерном завладении автомобилем ВАЗ -2107 государственный номер №, принадлежащим потерпевшей СНИ без цели хищения /угоне/, доказана.

Вина подсудимого ПАА в совершении угона автомобиля ВАЗ 2106 государственный номер №, принадлежащего СЕВ установлена в судебном заседании показаниями самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследованными письменными доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ПАА вину в совершении данного преступления признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда стало темнеть, он увидел «Жигули» и решил на них поехать. Он взял камень, разбил форточку, сел в машину, вырвал зажигание, соединил провода, машина завелась, и он поехал на ней домой. Дома он взял перчатки, вытер руль, прокатился по мехколонне №, потом подъехал на каток, который находится на <адрес>, увидел БИВ и "А", фамилию которого не знает. Он предложил им покататься. Они спросили, откуда машина, он ответил, что взял у друга покататься. БИВ и "А" сели, и они поехали кататься по мехколонне №. Затем он отвез "А" и дальше поехал кататься с БИВ. В районе «<данные изъяты>» машина заглохла, они оставили автомобиль, и пошли домой. До этого пытались слить бензин из автомобиля «Нива», который стоял на <адрес>, также из данного автомобиля он взял диски.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участвующих в деле лиц, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ПАА данные им в ходе дознания.

При допросе в ходе дознания по данному эпизоду ПАА пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часа, он пошел домой между № и № шестнадцатиэтажными домами он увидел автомобиль ВАЗ 2106, подошел к автомобилю, нашел камень, разбил форточку со стороны водительского сиденья. Противоугонки в автомобиле не было, он вырвал провода зажигания и соединил их между собой. После чего поехал домой за перчатками, когда он приехал во двор дома, встретил БИВ и ПАЮ. Он зашел домой взял перчатки с отверткой с черной ручкой и вышел на улицу. Предложил БИВ и ПАЮ покататься, они согласились. БИВ и ПАЮ не спрашивали, откуда у него данный автомобиль и он им не говорил. Они сели на заднее сиденье, так как на переднем пассажирском сидении отсутствовала спинка. Он повозил их по <данные изъяты>, затем отвез ПАЮ домой, а с БИВ поехали кататься дальше. На данном автомобиле они доехали до городского парка, автомобиль заглох, и он его оставил возле здания библиотеки по <адрес>. /т 3 л.д. 89-91, 113-119/

По ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой в судебное заседание были оглашены показания потерпевшего СЕВ, данные им в ходе дознания.

Потерпевший СЕВ, допрошенный в ходе предварительного расследования показал, что имеет в собственности автомобиль ВАЗ-21063 государственный номер № цвета сафари, который он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ году за 32000 рублей. Государственный номер на автомобиле отсутствовал, так как их сняли сотрудники ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он приехал со станции технического обслуживания и поставил автомобиль между зданием гимназии № и домом № по улице <адрес>. Автомобиль закрыл на ключ и пошел домой. Сигнализацией автомобиль оборудован не был. В автомобиле отсутствовало переднее пассажирское сиденье. ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу, и обнаружил, что автомобиля нет. Он сразу пошел в дежурную часть ОВД по городу <адрес> и <адрес>, где написал заявление об угоне его автомобиля. В обеденное время ему позвонили из милиции и сообщили, что его автомобиль найден по <адрес> за городской библиотекой. При осмотре автомобиля он обнаружил следующие повреждения: помято заднее крыло, помят задний бампер, внутри салона вырваны провода зажигания, сломана рулевая колонка, выдавлена форточка со стороны водительской двери. / т. 2 л.д. 57-58,59/

Несовершеннолетний свидетель БИВ суду показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года около 22 - 23 часов он и ПАЮ стояли на <адрес>, подъехал автомобиль ВАЗ 2106, белого или бежевого цвета, поморгал им фарами. В автомобиле находился ПАА, который сказал, что автомобиль дал ему друг, покататься. Они сели в автомобиль и поехали, потом ПАЮ Андрей вышел, а они поехали кататься. Сначала катались в мехколонне, потом на <адрес>. Потом автомобиль заглох, они бросили автомобиль возле городского парка.

Несовершеннолетний свидетель ПАЮ суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он и БИВ на поле встретили ПАА на автомобиле «Жигули» светло - серого цвета, который моргнул им фарами. Они сели в машину, прокатились, потом он вышел и пошел домой, БИВ поехал дальше. Катались они по мехколонне №. За рулем находился ПАА. ПАА сказал, что автомобиль взял у друга.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участвующих в деле лиц, в связи с неявкой в судебное заседание были оглашены показания свидетеля ДАВ, данные им в ходе предварительного расследования.

Свидетель ДАВ, допрошенный в ходе дознания показал, что у него в собственности находится автомобиль «Нива» темно бежевого цвета государственный номер №. Так как у него нет гаража, он оставляет свой автомобиль во дворе дома, где он проживает. ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов он поставил свой автомобиль на стоянке напротив третьего подъезда от «<данные изъяты>». Когда он уходил двери и окна автомобиля закрыл. Около 05.00 часов утра ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники милиции, и сообщил, что его автомобиль вскрыт. Он вышел на улицу, и когда он подошел к автомобилю, то увидел, что двери автомобиля открыты с водительской стороны. Как проникли в автомобиль, он не знает, так как каких-либо повреждений у автомобиля не было. При осмотре салона автомобиля никаких повреждений не было. С автомобиля были похищены 8 компакт дисков. Также он обратил внимания, что в бензобаке отсутствует крышка. Бензина в бензобаке не хватало, так как горела лампочка, что в автомобиле отсутствует бензин. /т. 2 л.д. 64-65/

Заявлением поступившим от СЕВ ДД.ММ.ГГГГ в ОВД <адрес> и <адрес>, из которого следует, что в период времени с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ со двора <адрес> похитили принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-21063 государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет сафари. /т.2 л.д.2/.

Протоколом осмотра места происшествия - участка местности расположенного с восточной стороны <адрес>, согласно которому, СЕВ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он оставил свой автомобиль ВАЗ-2106 государственный номер № около четвертого подъезда слева с восточной стороны <адрес>. /т.2 л.д. 3-6/.

Протоколом осмотра места происшествия - автомобиля ВАЗ 21063 без государственных номеров, расположенного во дворе <адрес>, согласно которому автомобиль имеет повреждения: переднее левое крыло помято, на передней и задней дверях справой стороны имеется царапина, правое заднее крыло имеет повреждение в виде вмятины, левое заднее крыло имеет повреждение в виде вмятины, задний бампер вдавлен, на бампере по краям отсутствуют задние кожухи. Форточка и окно на водительской двери открыты. Замок зажигания повреждений не имеет. Из - под защитного кожуха руля видны провода электропроводки, переплетенные между собой. Переднее пассажирское сиденье отсутствует. С места осмотра происшествия изъято: 8 отрезков пленки ЛТ со следами рук, один отрезок пленки ЛТ со следами перчаток, гвоздодер, отвертка, два шланга, баллончик зеленого цвета, семь компактдисков в коробках. /т.2 л.д. 7-12/.

Согласно паспорту транспортного средства, автомобиль ВАЗ-21063 государственный номер №, принадлежит СЕВ. /т.2 л.д. 15-16/

Согласно заключению эксперта №, на отрезке пленки ЛТ, изъятом при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по факту угона автомашины ВАЗ 2106 государственный номер № со двора <адрес> откопирован след, который оставлен ладонной поверхностью вязанной перчатки. Решить вопрос о пригодности данного следа для идентификации следообразующего объекта, возможно только в ходе сравнительного исследования с конкретным объектом. /т.2 л.д. 53-54/

При проверке показаний на месте, ПАА пояснил, что необходимо проехать к дому № по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он совершил угон автомобиля «Жигули» находившегося между домами №-№ по <адрес> напротив магазина «<данные изъяты>». Он камнем разбил форточку, вырвал провода зажигания, завел автомобиль и поехал кататься по городу. На указанном автомобиле он катался по <данные изъяты>, после чего заехал во двор своего дома на <адрес>, где посадил к себе в автомобиль БИВ и ПАЮ. ПАЮ он отвез домой, а с БИВ поехал кататься по городу. Когда они катались по городу, в автомобиле закончился бензин, и они заехали во двор <адрес>, где с автомобиля «Нива» он слил бензин. ПАА пояснил, что он желает показать указанный дом. По прибытию на <адрес>, ПАА указал на место, где находился автомобиль «Нива» - напротив подъезда № <адрес>. ПАА пояснил, что при помощи отвертки проник в автомобиль, откуда похитил дивиди диски, которые в последствии оставил в автомобиле «Жигули». При помощи шланга он слил бензин с «Нивы» в пластмассовую бутылку и заправил автомобиль «Жигули». На автомобиле «Жигули» он поехал в сторону городского парка, там автомобиль заглох. Автомобиль они оставили у здания библиотеки. /т.3 л.д. 94-112, 120-126/

Органы предварительного расследования действия ПАА по данному эпизоду квалифицировали по ст. 166 ч.1 УК РФ - неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

До удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель уточнил квалификацию содеянного ПАА и квалифицировал его действия по данному эпизоду по ст. 166 ч.1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Также государственный обвинитель указал, что дознаватель, излагая обвинение по данному эпизоду в отношении ПАА ошибочно указал государственный номер автомобиля ВАЗ 2106 - №. Из представленных письменных доказательств и показаний потерпевшего СЕВ следует, что государственный номер автомобиля ВАЗ 2106 №. Государственный обвинитель уточнил в обвинении, предъявленном ПАА по данному эпизоду государственный номер автомобиля ВАЗ 2106 на №.

Принимая во внимание позицию государственного обвинителя, учитывая, что уточнение квалификации содеянного, государственного номера автомобиля в обвинении, предъявленном ПАА, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, суд квалифицирует действия ПАА по данному эпизоду по ст. 166 ч.1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей последовательны и непротиворечивы, и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Суд показания ПАА об обстоятельствах совершения им неправомерного завладения автомобилем ВАЗ 2106 государственный номер №, принадлежащим СЕВ, находит достоверными, так как описание им своих действий и направленность его умысла существенных противоречий не имеет. Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

При таких обстоятельствах, совокупность исследованных судом доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ПАА неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ПАА по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Вина подсудимого ПАА в совершении покушения на угон автомобиля ВАЗ 2121 государственный номер №, принадлежащего ГПВ, установлена в судебном заседании показаниями самого подсудимого, потерпевшего, свидетеля, исследованными письменными доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ПАА вину в совершении данного преступления признал полностью, суду показал, что когда он и БИВ шли домой, он увидел две белые «Нивы». Он сказал Ване постоять возле дома, а сам подошел к одной «Ниве», выдавил форточку камнем, открыл её, залез в машину, вырвал замок зажигания, соединил провода, но машина не завелась.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участвующих в деле лиц, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ПАА данные им в ходе дознания.

При допросе в ходе дознания по данному эпизоду ПАА пояснил, что когда он и БИВ пришли во двор <адрес>, он увидел две «Нивы» светлого цвета. БИВ всё время находился на детской площадке. Он подошел к первой «Ниве», которая находилась напротив детской площадки, разбил форточку переднего левого окна камнем, проник в автомобиль, вырвал провода зажигания, стал их соединять, но машина не завелась. Он покинул данный автомобиль. /т.3 л.д.89-91, 113-119/

По ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой в судебное заседание были оглашены показания потерпевшего ГПВ, данные им в ходе дознания.

В ходе дознания потерпевший ГПВ показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года приобрел в собственность автомобиль ВАЗ 2121 «Нива» белого цвета государственный номер №. На ночь данный автомобиль ставит во дворе своего дома. ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов он поставил автомобиль, напротив подъезда №, своего дома. Ночью ДД.ММ.ГГГГ около 02:45 часов к нему домой пришли сотрудники милиции и сообщили, что неизвестные повредили его автомобиль. Он вышел на улицу и увидел, что на его автомобиле разбита форточка переднего левого окна. В салоне автомобиля был поврежден замок зажигания двигателя и облицовочная панель на замке зажигания. Было видно, что автомобиль пытались угнать. /т. 2 л.д. 98-99 /.

Несовершеннолетний свидетель БИВ суду показал, что когда они пошли домой через <адрес> № или №, во дворе увидели «Нивы» белого цвета. Одна «Нива» стояла возле бордюра, другая стояла возле дома. ПАА решил вскрыть и поехать на них. ПАА предложил угнать одну «Ниву». Сначала ПАА вскрыл «Ниву», которая стояла возле бордюра, но у него не получилось её завести. Потом вскрыл «Ниву», которая стояла возле дома, но подъехала иномарка, оттуда вышли двое мужчин, один был с фонариком и стали осматривать «Нивы». ПАА открыл дверь и побежал.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ПАА сообщил о совершенном им преступлении и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года находился на <адрес>. увидел две машины «Нивы» и решил угнать одну из них, с помощью отвертки открыл форточку, проник в автомобиль вырвал замок зажигания, но машина не завелась. После чего он тоже самое сделал и со вторым автомобилем. Затем во двор заехала машина, из нее вышел мужчина с фонариком и направился к машине. Он открыл дверь и начал убегать, не добегая до главной дороги, скинул куртку и убежал. /т.2 л.д. 90/

В судебном заседании подсудимый ПАА пояснил, что не писал данную явку с повинной. Однако заключением эксперта № установлено, что текст в документах, представленных по делу протоколами явки с повинной - т.1 л.д. 17, 109, т.2 л.д. 66, 90, т.3 л.д. 63, после текста «сообщил о совершенном им преступлении» выполнен ПАА

После проведенной экспертизы подсудимый ПАА в судебном заседании пояснил, что намерено менял почерк при написании явок с повинной, чтобы в последствии от них отказаться.

Заявлением поступившим от ГПВ ДД.ММ.ГГГГ в ОВД <адрес> и <адрес>, из которого следует, что неизвестные лица в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 02 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> повредили принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-2121 государственный номер № /т.2 л.д. 68/

Протоколом осмотра места происшествия - автомобиля ВАЗ 2121 государственный номер №, расположенный напротив подъезда № <адрес>, согласно которому при осмотре автомобиля обнаружено, что разбита левая передняя форточка окна, поврежден замок зажигания двигателя, панель замка зажигания. /т. 2 л.д. 69-74/

Согласно паспорту транспортного средства и свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля ВАЗ-2121 государственный номер №, является ГПВ /т.2 л.д. 76-77/

При проверке показаний на месте, ПАА показал, что во дворе <адрес> возле детской площадки напротив подъезда № и № находился автомобиль «Нива» белого цвета, где он при помощи отвертки вскрыл форточку и проник в автомобиль, оторвал провода зажигания, но завести не смог. /т.3 л.д. 94-112, 120-126/

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей последовательны и непротиворечивы, и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Суд показания ПАА об обстоятельствах совершения им покушения на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 2121 государственный номер №, принадлежащим ГПВ, находит достоверными, так как описание им своих действий и направленность его умысла существенных противоречий не имеет. Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

ПАА не довел свой преступный умысел до конца, так как не смог завести двигатель автомобиля.

При таких обстоятельствах, совокупность исследованных судом доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ПАА покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд квалифицирует действия ПАА по данному эпизоду по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 166 УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вина подсудимого ПАА в совершении покушения на угон автомобиля ВАЗ 2121 государственный номер №, принадлежащего ДНН, установлена в судебном заседании показаниями самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследованными письменными доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ПАА вину в совершении данного преступления признал полностью, суду показал, что на <адрес>, он подошел к автомобилю «Нива», разбил форточку, открыл дверь, залез в машину, вырвал провода, начал их соединять, машина не завелась. Он увидел, что с дороги заезжает машина, к машине подошли люди с фонариками, он выскочил и убежал.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участвующих в деле лиц, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ПАА данные им в ходе дознания.

При допросе в ходе дознания по данному эпизоду ПАА пояснил, что на <адрес>, он подошел к автомобилю «Нива», который находился возле подъезда дома, камнем разбил форточку со стороны водительского сиденья. Проник в салон автомобиля, повредил плафон освещения салона автомобиля, чтобы его не было видно с улицы. После этого, вырвал провода зажигания, когда пытался завести данный автомобиль, во двор приехала иномарка, из которой вышел мужчина с фонариком и пошел в его сторону. Мужчина стал светить в салон автомобиля, он открыл дверь и убежал. /т.3 л.д. 89-91, 113-119/

По ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой в судебное заседание были оглашены показания потерпевшего ДНН, свидетеля ДАН, данные ими в ходе дознания.

Допрошенный в ходе дознания потерпевший ДНН показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году приобрел автомобиль «Нива» государственный номер №. Когда произошла попытка угона автомобиля, он находился на трассе. Когда вернулся и осмотрел автомобиль, обнаружил, что у автомобиля разбита форточка со стороны водительского сиденья, вырваны провода зажигания, сломана панель рулевой колонки, сломана подсветка в салоне. /т.2 л.д. 226/

Допрошенный в ходе дознания свидетель ДАН показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году его отец приобрел автомобиль «Нива» белого цвета государственный номер №. Он управляет данным автомобилем по доверенности. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он поставил автомобиль под окнами квартиры, двери и окна автомобиля закрыл. Около 24 часов автомобиль находился на месте. Около 03 часов его разбудила мама и сообщила, что возле автомобиля находятся посторонние люди. Он оделся, вышел во двор и увидел, что возле его автомобиля находятся двое мужчин, которые пояснили, что они сотрудники милиции. Мужчины сообщили, что его автомобиль пытались угнать. При осмотре автомобиля он обнаружил, что разбита форточка со стороны водительского сиденья, вырваны провода зажигания, сломана панель рулевой колонки, сломана подсветка. /т.2 л.д. 227-228/

Несовершеннолетний свидетель БИВ суду показал, что когда они пошли домой через <адрес> № или №, во дворе увидели «Нивы» белого цвета. Одна «Нива» стояла возле бордюра, другая стояла возле дома. ПАА решил вскрыть и поехать на них. ПАА предложил угнать одну «Ниву». Сначала ПАА вскрыл «Ниву», которая стояла возле бордюра, но у него не получилось её завести. Потом вскрыл «Ниву», которая стояла возле дома, но подъехала иномарка, оттуда вышли двое мужчин, один был с фонариком и стали осматривать «Нивы». ПАА открыл дверь и побежал.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ПАА сообщил о совершенном им преступлении и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года находился на <адрес>, увидел две машины «Нивы» и решил угнать одну из них, с помощью отвертки открыл форточку, проник в автомобиль вырвал замок зажигания, но машина не завелась. После чего он тоже самое сделал и со вторым автомобилем. Затем во двор заехала машина, из нее вышел мужчина с фонариком и направился к машине. Он открыл дверь и начал убегать, не добегая до главной дороги, скинул куртку и убежал. /т.2 л.д. 90/

В судебном заседании подсудимый ПАА пояснил, что не писал данную явку с повинной.

Согласно заключению эксперта №, текст в документах, представленных по делу протоколами явки с повинной - т.1 л.д. 17, 109, т.2 л.д. 66, 90, т.3 л.д. 63, после текста «сообщил о совершенном им преступлении» выполнен ПАА

После проведенной экспертизы подсудимый ПАА в судебном заседании пояснил, что намерено менял почерк при написании явок с повинной, чтобы в последствии от них отказаться.

Заявлением поступившим от ДНН ДД.ММ.ГГГГ в ОВД <адрес> и <адрес>, из которого следует, что неизвестные лица в ночь на ДД.ММ.ГГГГ со двора дома по <адрес> пытались угнать принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 2121 государственный номер №. /т.2 л.д. 198/

Согласно паспорту транспортного средства и свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля ВАЗ 2121 государственный номер №, является ДНН /т.2 л.д. 200-201/

При проверке показаний на месте, ПАА показал, что проследовал к автомобилю «Нива» находившегося возле <адрес> между подъездами №, где при помощи отвертки проник в автомобиль. БИВ все время находился на детской площадке на качелях. ПАА пояснил, что когда он пытался завести указанный автомобиль, во двор приехал автомобиль, из которого вышли мужчины и пошли в его сторону он испугался и убежал. /т.3 л.д. 94-112, 120 - 126/

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей последовательны и непротиворечивы, и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Суд показания ПАА об обстоятельствах совершения им покушения на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 2121 государственный номер №, принадлежащим ДНН, находит достоверными, так как описание им своих действий и направленность его умысла существенных противоречий не имеет. Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

ПАА не довел свой преступный умысел до конца, так как не смог завести двигатель автомобиля.

При таких обстоятельствах, совокупность исследованных судом доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Пособиловым покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд квалифицирует действия ПАА по данному эпизоду по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 166 УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вина подсудимого ПАА в совершении угона автомобиля ВАЗ 2106 транзитный номер №, принадлежащего ЛИА, установлена в судебном заседании показаниями самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследованными письменными доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ПАА вину в совершении данного преступления признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел домой, когда подходил к дому, перед сопкой увидел автомобиль «Жигули» бежевого цвета. Он подошел, разбил форточку, вырвал провода зажигания, соединил их, машина завелась, он поехал кататься. Заехал домой, одел перчатки, чтобы не было отпечатков. Катался в основном по мехколонне, потом поехал на <адрес>, на встречу ему ехала милиция. Милиция включила мигалки, он остановился у обочины, вышел из машины и его задержали. Когда его попросили предъявить документы на автомобиль, он сказал, что угнал его.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участвующих в деле лиц, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ПАА данные им в ходе дознания.

При допросе в ходе дознания по данному эпизоду ПАА пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился во дворе <адрес>, где стоял автомобиль «Жигули» 2106 светлого цвета с транзитными номерами. Он нашел камень, которым разбил форточку, проник в автомобиль, вырвал провода зажигания, соединил их между собой, автомобиль завелся и он поехал. Он поехал домой за перчатками, потом поехал через <адрес>, на встречу ему ехали сотрудники ГАИ, так как он ехал с большой скоростью, они поехали за ним. Когда он стал поворачивать, автомобиль занесло, подъехали сотрудники милиции, которые его задержали и доставили в дежурную часть. /т.3 л.д. 89-91, 113-119/

По ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой в судебное заседание были оглашены показания потерпевшего ЛИА, данные им в ходе дознания.

В ходе дознания потерпевший ЛИА показал, что ДД.ММ.ГГГГ он у ААЯ приобрел автомобиль ВАЗ 21063 бежевого цвета, транзитный номер №. Ночью ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут он поставил автомобиль во дворе <адрес>, напротив первого подъезда, двери автомобиля закрыл на ключ, окна, форточки тоже закрыл. Около 09 часов 30 минут проснулся, посмотрел в окно и обнаружил, что автомобиля нет. Ему позвонил бывший хозяин автомобиля и сообщил, что автомобиль найден. При осмотре автомобиля обнаружил, что разбита форточка со стороны пассажирского сиденья, деформированы правое переднее крыло, заднее крыло, передняя правая дверь, задний бампер, вырвано переднее колесо, разбит правый передний поворотник. В салоне вырваны провода зажигания. /т.2 л.д. 196/

Заявлением поступившим от ЛИА ДД.ММ.ГГГГ в ОВД <адрес> и <адрес>, согласно которому неизвестные лица ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 30 минут до 09 часов 30 минут угнали принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21063 с транзитным номером №, который находился во дворе <адрес>. /т.2 л.д. 101/

Протоколом осмотра места происшествия - открытого участка местности, расположенного во дворе <адрес>, согласно которому осматриваемый участок местности имеет асфальтовое покрытие, возле бордюра в северном направлении обнаружены мелкие осколки стекла. Присутствующий ЛИА указал, на данный участок местности и пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он на этом месте оставлял принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21063 с транзитным номером №. /т.2 л.д. 102 - 105/

Согласно протоколу осмотра транспортного средства - ВАЗ 2106 транзитный номер №, при осмотре обнаружено, что деформировано правое переднее крыло, правая передняя дверь, правое заднее крыло, задний бампер, разбита форточка правой передней двери, сломан замок зажигания, соединены провода. /т.2 л.д. 106/

Протоколом осмотра места происшествия - автомобиля ВАЗ 2106 бежевого цвета транзитный номер №, расположенный на автодороге ведущей в микрорайон Беленький, недалеко от <адрес> <адрес>, согласно которому при осмотре автомобиля обнаружено, что деформировано переднее крыло, правая передняя дверь, заднее крыло, задний бампер, разбита правая форточка, замок зажигания разобран, электропровода соединены. /т.2 л.д. 107-112/

Протоколом осмотра места происшествия - кабинета № ОВД <адрес> и <адрес>, согласно которому установлено, что в кабинете находится ПАА, на руках у которого одеты вязанные перчатки белого цвета с резиновым покрытием синего цвета. Перчатки у ПАА были изъяты. /т.2 л.д. 113-114/

При проверке показаний на месте ПАА показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов находясь на <адрес> совершил угон автомобиля «Жигули». ПАА указал на площадку напротив подъезда № <адрес> и пояснил, что на данном месте находился автомобиль «Жигули» с транзитными номерами. При помощи камня он разбил форточку, проник в автомобиль, вырвал провода зажигания, соединил их между собой и поехал кататься по городу в сторону <адрес> объездной. ПАА пояснил, что на данном участке дороги он ехал с большой скоростью и ему на встречу ехали сотрудники милиции, которые попросили его остановиться он продолжал движения и решил повернуть в <адрес>, но не справился с управлением, и автомобиль выкинуло в кювет. Он был задержан сотрудниками милиции. /т.3 л.д. 94-112, 120 - 126/

Органы предварительного расследования действия ПАА по данному эпизоду квалифицировали по ст. 166 ч.1 УК РФ - неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

До удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель уточнил квалификацию содеянного Пособиловым и квалифицировал его действия по данному эпизоду по ст. 166 ч.1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Принимая во внимание позицию государственного обвинителя, учитывая, что уточнение квалификации содеянного, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, суд квалифицирует действия ПАА по данному эпизоду по ст. 166 ч.1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого, потерпевшего последовательны и непротиворечивы, и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Суд показания ПАА об обстоятельствах совершения им неправомерного завладения автомобилем ВАЗ 2106 транзитный номер №, принадлежащим ЛИА, находит достоверными, так как описание им своих действий и направленность его умысла существенных противоречий не имеет. Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

При таких обстоятельствах, совокупность исследованных судом доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Пособиловым неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

В судебном заседании по ходатайству защитника НВГ в качестве свидетеля допрошена ГОД, которая суду показал, что с Пособиловым знакома около шести месяцев. Она проживает совместно с ПАА. В настоящее время ждет ребенка, отцом которого является ПАА

По ходатайству защитника в судебном заседании была приобщена копия медицинской карты ГОД, из которой следует, что на ДД.ММ.ГГГГ установлена беременность 8 недель.

При назначении наказания ПАА судом учитывается установленный факт беременности ГОД.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ПАА, суд признает его явки с повинной по факту угона автомобилей, принадлежащих потерпевшим ШВВ, РОШ, ЖСА, СНИ, и по факту покушении на угон автомобилей, принадлежащих потерпевшим АСЛ, ААЯ, ГПВ, ДНН; раскаяние в содеянном, полное признание своей вины по факту угона автомобилей, принадлежащих потерпевшим СЕВ, ЛИА, по факту покушения на угон автомобилей, принадлежащих потерпевшим ГПВ и ДНН.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ПАА судом не установлено.

При назначении наказания судом учитывается, что ПАА ранее судим за совершение умышленных преступлений, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы и вновь через непродолжительный промежуток времени совершил двенадцать умышленных преступлений средней тяжести. На учете у врачей нарколога, психиатра ПАА не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений их количество, степень общественной опасности преступлений, суд полагает, что для достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений не возможно без изоляции от общества. Оснований для применения к ПАА ст. 73 УК РФ - условное осуждение, суд не находит.

Кроме того, учитывая, что ПАА ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на путь исправления не встал и через непродолжительный период времени после отбытия наказания по предыдущему приговору суда вновь совершил двенадцать умышленных преступлений средней тяжести, суд полагает, что отбытие наказание ПАА необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПАА виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст. 166 ч.1 УК РФ - по факту угона автомобиля, принадлежащего потерпевшему ШВВ, и назначить ему наказания десять месяцев лишения свободы;

- ст. 166 ч.1 УК РФ - по факту угона автомобиля, принадлежащего потерпевшему РОШ, и назначить ему наказания десять месяцев лишения свободы;

- ст. 30 ч.3 - ст. 166 ч.1 УК РФ - по факту покушения на угон автомобиля, принадлежащего потерпевшему АСЛ, и назначить ему наказания восемь месяцев лишения свободы;

- ст. 30 ч.3 - ст. 166 ч.1 УК РФ - по факту покушения на угон автомобиля, принадлежащего потерпевшему ААЯ, и назначить ему наказания восемь месяцев лишения свободы;

- ст. 30 ч.3 - ст. 166 ч.1 УК РФ - по факту покушения на угон автомобиля, принадлежащего потерпевшему ЛЕЭ, и назначить ему наказания девять месяцев лишения свободы;

- ст. 166 ч.1 УК РФ - по факту угона автомобиля, принадлежащего потерпевшему ЖСА, и назначить ему наказания десять месяцев лишения свободы;

- ст. 166 ч.1 УК РФ - по факту угона автомобиля, принадлежащего потерпевшей СЛМ, и назначить ему наказания один год лишения свободы;

- ст. 166 ч.1 УК РФ - по факту угона автомобиля, принадлежащего потерпевшей СНИ, и назначить ему наказания десять месяцев лишения свободы;

- ст. 166 ч.1 УК РФ - по факту угона автомобиля, принадлежащего потерпевшему СЕВ, и назначить ему наказания девять месяцев лишения свободы;

- ст. 30 ч.3 - ст. 166 ч.1 УК РФ - по факту покушения на угон автомобиля, принадлежащего потерпевшему ГПВ, и назначить ему наказания восемь месяцев лишения свободы;

- ст. 30 ч.3 - ст. 166 ч.1 УК РФ - по факту покушения на угон автомобиля, принадлежащего потерпевшему ДНН, и назначить ему наказания восемь месяцев лишения свободы;

- ст. 166 ч.1 УК РФ - по факту угона автомобиля, принадлежащего потерпевшему ЛИА, и назначить ему наказания девять месяцев лишения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ПАА наказание 3 /три/ года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания ПАА исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ПАА - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль ВАЗ 2106 государственный номер № хранящийся у потерпевшего ШВВ, передать в полное распоряжение ШВВ;

- автомобиль ВАЗ 21074 государственный номер № хранящийся у потерпевшей СНИ, передать в полное распоряжение СНИ;

- автомобиль ВАЗ 2107 государственный номер № хранящийся у потерпевшего ЛЕЭ, передать в полное распоряжение ЛЕЭ;

- автомобиль ВАЗ 2121 государственный номер № хранящийся у потерпевшего ЖСА, передать в полное распоряжение ЖСА;

- автомобиль ВАЗ 21063 государственный номер № хранящийся у потерпевшего СЕВ, передать в полное распоряжение СЕВ;

- автомобиль ВАЗ 2121 государственный номер № хранящийся у потерпевшего ГПВ, передать в полное распоряжение ГПВ;

- автомобиль ВАЗ 21063 транзитный номер № хранящийся у потерпевшего ЛИА, передать в полное распоряжение ЛИА;

- автомобиль ВАЗ 2121 государственный номер № хранящийся у потерпевшего ДНН, передать в полное распоряжение ДНН;

- автомобиль ЗАЗ 11022 государственный номер № хранящийся у потерпевшего АСЛ, передать в полное распоряжение АСЛ;

- автомобиль ВАЗ 2106 государственный номер № хранящийся у потерпевшего ЮМС, передать в полное распоряжение ЮМС;

- автомобиль ВАЗ 2102 государственный номер № хранящийся у потерпевшего РАВ, передать в полное распоряжение РАВ;

- панель замка зажигания вернуть ЖСА;

- отвертку, металлический стержень - монтировка, пластмассовый шланг, перчатки - уничтожить;

- восемь компакт дисков, резиновый шланг черного цвета хранящиеся у ДАВ, передать в полное распоряжение ДАВ.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд в течение десяти суток с момента провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: