ДД.ММ.ГГГГ г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Мирошниченко Е.П.,
с участием государственного обвинителя Тындинской городской прокуратуры АЛМ,
потерпевшей ЗРС,
гражданского истца АДА,
защитника ТКЕ, представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого САМ,
при секретарях: ДИМ, ААА,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
САМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты> <адрес> вальщиком леса, зарегистрированного и проживающего в городе <адрес>, судимого:
1. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к одному году исправительных работ по месту работы с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно;
2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> районного судебного участка <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к девяти месяцам лишения свободы по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к девяти месяцам 10 дням лишения свободы;
3. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 65 ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к двум годам девяти месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,
4. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст. 166 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
САМ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 30 минут в городе <адрес>, САМ находясь на лестничной площадке 16 этажа <адрес>, увидев на радиаторе отопления сотовый телефон «Самсунг В 5702», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, достоверно зная, что указанный сотовый телефон, принадлежит его знакомой ЗРС, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, завладел сотовым телефоном «Самсунг В 5702» стоимостью 11846 рублей, с флеш-картой стоимостью 600 рублей, всего на общую сумму 12446 рублей, принадлежащими потерпевшей ЗРС. Завладев похищенным имуществом САМ с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, обратив, таким образом, чужое имущество в свою пользу, причинив тем самым потерпевшей ЗРС ущерб на общую сумму 12 446 рублей.
Вина САМ в тайном хищении сотового телефона «Самсунг В 5702» и флеш - карты, принадлежащих потерпевшей ЗРС подтверждается представленными доказательствами.
В судебном заседании подсудимый САМ вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила потерпевшая предложила попить пиво. Около 22 часов он встретился с потерпевшей на шестнадцатом этаже в её доме, там они стали распивать пиво. Затем к ним присоединился мужчина. Он попросил у потерпевшей сотовый телефон, чтобы позвонить, она дала. Он позвонил, и телефон вернул потерпевшей. Когда потерпевшая ушла домой, на батарее рядом с местом, где сидела потерпевшая, он увидел её сотовый телефон. Так как потерпевшей не было, он решил телефон забрать себе. Впоследствии данный телефон отнес в «<данные изъяты>», где продал за 3000 рублей.
Потерпевшая ЗРС суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она позвонила САМ, предложила попить пиво. Около 23 часов они встретились на шестнадцатом этаже её дома, где стали распивать спиртное. Сначала они выпивали вдвоем, потом к ним присоединился её сосед. В процессе распития САМ несколько раз просил у неё сотовый телефон, чтобы позвонить. После звонков САМ возвращал ей сотовый телефон. Она положила сотовый телефон на батарею. Она несколько раз уходила по своим делам, телефон оставляла на батарее. Когда она хотела уйти домой обнаружила, что телефон пропал, стала искать его. САМ помогал ей искать телефон, однако телефон не нашли. Тогда она предположила, что САМ мог забрать телефон, и предложила ему показать карманы. САМ отказался показывать карманы, сказал, что телефон не брал. На следующий день она обратилась в милицию, написала заявление о хищении принадлежащего ей сотового телефона. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она с другого телефона написала СМС - сообщение с просьбой вернуть телефон за вознаграждение. Ей позвонил молодой человек и сказал, что хотел бы вернуть телефон за вознаграждение. Однако сумма предлагаемого вознаграждения его не устроила, и он отказался возвращать телефон. Телефон ей вернул следователь в ДД.ММ.ГГГГ года. Телефон она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ года за 11846 рублей, в телефоне находились две сим - карты и флеш - карта. Просит взыскать с виновного стоимость флеш - карты, то есть 600 рублей, так как флеш - карта ей не возвращена.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия участвующих в деле лиц в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ЗРС, данные ею на предварительном следствии.
При допросе на следствии потерпевшая ЗРС показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут она встретилась с САМ. В тот вечер она и САМ встретились на лестничной площадке 16-го этажа <адрес>, где они стали распивать спиртное. Примерно около 02:00 часов к ним на площадку вышел сосед, который представился НЮА. В ходе распития спиртного САМ попросил у неё сотовый телефон, чтобы позвонить, она дала ему свой сотовый телефон. По телефону он разговаривал минут 20. После того как САМ вернул ей сотовый телефон, она его положила на батарею, возле которой они распивали спиртное. В течение распития спиртного, она несколько раз спускалась домой, а телефон оставляла на батареи, не переживая при этом, что её сотовый телефон может пропасть, так как когда она уходила возле батареи всегда оставались САМ и НЮА. Около 04:00 часов она начала собираться домой и обнаружила, что её сотовый телефон отсутствует, она спросила у САМ, где её сотовый телефон, на что он ответил, что телефон он ей возвращал и где телефон находится ему не известно. Она знала, что её сотовый телефон, находился на батареи и никуда не мог деться, так как кроме них на этаже никого больше не было, и его никто не мог взять кроме САМ и НЮА. Она попросила, САМ, чтобы он ей показал свои карманы, так как сразу же стала его подозревать в том, что сотовый телефон забрать мог только он. Сразу она стала подозревать САМ, потому как она ему до этого давала свой телефон позвонить, и он ему понравился, так как телефон был новый. Кроме того, она рассказывала САМ, о том, что сотовый телефон она недавно приобрела и, что он новый и дорого стоит. Когда она попросила САМ показать ей карманы, для того чтобы убедиться, что её сотовый телефон не у него, он ей отказал. После этого, она стала искать свой сотовый телефон при этом, она стала осматривать лестничную площадку, но телефона нигде не было. Последний раз свой телефон, она видела на батареи. НЮА показывать карманы она просить не стала, так как его не подозревала в краже своего сотового телефона, потому что он весь вечер на её телефон внимания не обращал, и он ему был не интересен. После того как она не нашла свой сотовый телефон, они разошлись. Около 09 часов 30 минут следующего, дня она проснулась и отправилась искать свой сотовый телефон на 16 этаж, где ночью они распивали спиртные напитки, но сотового телефон она не нашла. В тот же день, находясь дома, стала звонить на свой сотовый телефон, с сотового телефона своей мамы, стали приходить смс-сообщения о том, что телефон находится в сети. Получив данные сообщения, она стала перезванивать на свой сотовый телефон, но вызовы сбрасывали, а потом телефон отключили, она поняла, что ее сотовым телефоном кто-то пользуется, и обратилась в милицию. ДД.ММ.ГГГГ находясь дома она очень переживала, за свой сотовый телефон и решила, отправить на номер своего сотового телефона смс - сообщение, о том, чтобы телефон вернули за вознаграждение. После этого позвонил мужчина, который представился АДА, и рассказал, что он работает директором магазина «<данные изъяты>» и, что он приобрёл её сотовый телефон за 3100 рублей. АДА предложил вернуть ему потраченную сумму в размере 3100 рублей, она отказалась платить АДА названную им сумму, так как уже в тот момент обратилась в милицию с заявлением о краже сотового телефона. Похищенный сотовый телефон был марки «Самсунг В 5702», типа слайдер, 1МЕ1 №, тёмного цвета на две сим - карты. Данный сотовый телефон она приобретала ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> в магазине «<данные изъяты>» за 11840 рублей, в телефоне находилась флеш - карта на 4 Гб, которую она приобрела отдельно от сотового телефона за 600 рублей. Похищенный сотовый телефон она оценивает 11 840 рублей, так как телефон был новый в хорошем техническом состоянии, она им пользовалась всего два месяца. Флеш - карту, оценивает стоимостью 600 рублей, так как она была тоже новой. Всего ей причинен ущерб на общую сумму 12446 рублей. Ущерб для неё является значительным, так как её заработная плата составляет 20 000 рублей, она помогает родителям, так как проживает совместно с ними, у родителей маленькая заработная плата и ей приходится им материально помогать. Кроме того, родители выплачивают кредиты. Позволить себе приобрести новый сотовый телефон, за такую же сумму она не может, так как не позволяет заработная плата. /л.д. 33-35/.
В судебном заседании потерпевшая ЗРС показания данные ею на следствии подтвердила.
Гражданский истец АДА суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года около 17 часов к нему в помещение фирмы «<данные изъяты>» пришел подсудимый и еще один парень, спросили, интересуют ли его сотовые телефоны. Он ответил, что сотовые телефоны его интересуют. Подсудимый показал сотовый телефон «Самсунг» слайдер черно - стального цвета на две сим - карты. Телефон был в хорошем состоянии. Второй парень предложил купить данный телефон. Он купил у парней данный сотовый телефон за 3100 рублей. При нем парни вытащили из телефона сим - карту. Когда парни ушли на столе он обнаружил сим - карту, которую вставил в телефон, на телефон сразу пришло смс - сообщение, из которого следовало, что телефон просят вернуть за вознаграждение. Он позвонил, ответила девушка и сказала, что у него находится её телефон. Впоследствии он выдал сотовый телефон оперативному работнику. Ему причинен ущерб в размере 3100 рублей, данную сумму он просит взыскать с подсудимого.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия участвующих в деле лиц в судебном заседании были оглашены показания данные АДА на предварительном следствии в качестве свидетеля.
При допросе на следствии в качестве свидетеля АДА показал, что он является генеральным директором <данные изъяты>, который расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру к нему на работу пришли двое парней, ранее он их не видел, и предложили купить сотовый телефон «Самсунг» слайдер, в корпусе чёрного цвета с серебристыми вставками, на две сим - карты. Документов на сотовый телефон он не спрашивал. После того как он приобрёл телефон, он его включил, и сразу на него пришло смс - сообщение с просьбой вернуть телефон за вознаграждение. Он позвонил по номеру, с которого пришло смс - сообщение, вознаграждение ему предложили в размере 1000 рублей. Его это не устроило, так как он приобрёл сотовый телефон за 3100 рублей, и хотел бы вернуть именно эту сумму. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему пришёл участковый и изъял сотовый телефон, который он купил у незнакомых парней за 3100 рублей. /л.д. 41-42/
По ходатайству государственного обвинителя с согласия участвующих в деле лиц в судебном заседании были оглашены показания свидетеля НЮА, данные им на предварительном следствии, в связи с его неявкой в суд.
Допрошенный на предварительном следствии свидетель НЮА показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года, дату и время он не помнит, он вышел на лестничную площадку своего дома на 16 этаже, возле лифта, увидел двух девушек и парня. Он с ними постоял примерно час и пошёл домой. О том, что у девушки, которая находилась в той компании, пропал телефон, он не знает. На следующее утро, точное время он не помнит к нему приходили девушка с парнем и спрашивали, видел ли он утерянный телефон, он ответил, что не брал. Девушка приходила не с тем парнем, с которым она была накануне вечером. Их имена он не знает, даже если и знакомился, то имён не помнит. Какой именно пропал телефон ему не известно, описать его не может. /л.д. 29-30/
Вина подсудимого САМ в инкриминируемом ему деянии кроме вышеприведенных показаний подтверждается исследованными письменными доказательствами.
Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому САМ сообщил о совершенном им преступлении и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в подъезде в период с 03.00 до 04.00 часов на 16 этаже <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, он взял сотовый телефон у ЗРС Ринаты после чего не вернул телефон и распорядился им по своему усмотрению, продав его неизвестному мужчине в «<данные изъяты>» за 3000 рублей. Деньгами распорядился по своему усмотрению. /л.д.13/
Заявлением, поступившим в ОВД <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ от ЗРС, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 03.30 часов до 04.00 часов на 16 этаже <адрес> при неизвестных обстоятельствах был утрачен сотовый телефон «Самсунг В 5702». /л.д.4/
Протоколом осмотра места происшествия - лестничной площадки на 16 этаже <адрес>, из которого следует, что около противоположной стены от лифта в правом углу имеется радиатор отопления. Радиатор отопления расположен в 15 см от пола. В ходе осмотра места происшествия заявитель ЗРС добровольно выдала кассовый чек, гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг В 5702». /л.д. 5-7/
Протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина «Компьютерный мир», расположенного по <адрес>, из которого следует, что АДА выдал сотовый телефон «Самсунг В 5702» в корпусе черного цвета и пояснил, что данный телефон он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у незнакомого парня за 3100 рублей. /л.д.8-9/
Следователем были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательства: сотовый телефон «Самсунг В 5702», гарантийный талон на указанный телефон. /л.д. 21-26, 27-28/. Сотовый телефон «Самсунг В 5702», гарантийный талон, кассовый чек возвращены по принадлежности потерпевшей ЗРС под сохранную расписку. /л.д. 39-40/.
Давая оценку исследованным доказательствам в их совокупности суд находит доказанным, что САМ ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 30 минут в городе <адрес> на лестничной площадке шестнадцатого этажа <адрес>, тайно умышленно похитил имущество принадлежащее потерпевшей ЗРС на общую сумму 12 446 рублей.
Вина подсудимого САМ в совершении инкриминируемого ему деяния объективно подтверждается признательными показаниями самого подсудимого САМ, показаниями потерпевшей ЗРС, гражданского истца и свидетеля АДА, свидетеля НЮА, а также исследованными письменными доказательствами: протоколом явки с повинной САМ, протоколами осмотра места происшествия.
Представленные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку все они собраны органом следствия и затем исследованы судом с соблюдением всех необходимых требований, установленных действующим уголовно - процессуальным законодательством Российской Федерации, и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Взятые в своей совокупности эти же доказательства оцениваются судом как достаточные для правильного разрешения данного уголовного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности вины подсудимого САМ в совершении хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ЗРС, и кладутся в основу обвинительного приговора.
Органы предварительного следствия действия САМ квалифицировали по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому САМ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его явку с повинной.
В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому САМ суд признает рецидив преступлений.
В соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
САМ осужден приговором <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 166 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года. Учитывая, что данное преступление САМ совершил до вынесения указанного приговора, следовательно, приговор <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
Из характеристики по месту жительства следует, что САМ ранее судим, склонен к совершению преступлений. По месту отбытия наказания в ФБУ ИК - № САМ характеризуется отрицательно, по месту работы в филиале «<данные изъяты> в городе <адрес>» положительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Исходя из обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности преступления, суд полагает, что для достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, исправление и перевоспитание САМ возможно без реального отбывания наказания, и усматривает основания для применения к нему наказания в виде обязательных работ.
Потерпевшей ЗРС, заявлен гражданский иск на сумму 12 446 рублей.
Вина САМ в причинении имущественного ущерба в размере 12 446 рублей потерпевшей ЗРС, установлена в судебном заседании. Из показаний потерпевшей ЗРС, её расписки следует, что сотовый телефон ей возвращен, претензий она не имеет. В судебном заседании потерпевшая ЗРС пояснила, что ей не возвращена похищенная флеш - карта, стоимостью 600 рублей, просит взыскать с подсудимого САМ причиненный ущерб в размере 600 рублей. Следовательно, исковые требования потерпевшей ЗРС, подлежат удовлетворению частично в размере 600 рублей.
Гражданским истцом АДА на предварительном следствии заявлен гражданский иск на сумму 3100 рублей. В судебном заседании подсудимый САМ признал исковые требования АДА в полном объеме.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований. Следовательно, исковые требования гражданского истца АДА подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать САМ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание 180 /сто восемьдесят/ часов обязательных работ.
Приговор <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении САМ - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Гражданский иск потерпевшей ЗРС удовлетворить частично. Взыскать с САМ в пользу ЗРС 600 /шестьсот/ рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Гражданский иск гражданского истца АДА удовлетворить в полном объеме. Взыскать с САМ в пользу АДА 3100 /три тысячи сто/ рублей в счет возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг В 5702», гарантийный талон и кассовый чек хранящиеся у потерпевшей ЗРС, по вступлении приговора в законную силу передать в полное распоряжение по принадлежности ЗРС.
Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти суток с момента провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: