Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Тында ДД.ММ.ГГГГ
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи - Махно Е.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Тындинского городского прокурора Андреевой Л.М.,
защитника подсудимого Антипова В.А. - адвоката Набок Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Кирилловой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Антипова Виктора Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, работающего в "ХХХ" водителем, проживающего в <адрес>, ранее несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Антипов В.А. органами предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут в <адрес> Антипов В.А., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба индивидуальному предпринимателю Асанбаевой Ю.А. и, желая их наступления, потребовал у продавца магазина Асанбаевой Д.А. передать ему одну бутылку водки. Получив отказ продавца Асанбаевой Д.А., Антипов В.А., продолжая свои преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом, подошел к витрине с алкогольной продукцией, откуда открыто похитил 1 бутылку водки «Дальневосточная водка люкс» емкостью 0,5л стоимостью 150 рублей, после чего вышел из магазина, причинив тем самым ИП Асанбаевой Ю.А. материальный ущерб в сумме 150 рублей. Завладев похищенным, Антипов В.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
Таким образом, Антипов В.А. умышленно открыто похитил, то есть с корыстной целью противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество, принадлежащее Асанбаевой Ю.А., причинив последней материальный ущерб в сумме 150 рублей.
Названные действия Антипова В.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
По окончании предварительного следствия от обвиняемого Антипова В.А. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с деятельным раскаянием.
В связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ, судом было назначено предварительное слушание.
В судебное заседание потерпевшие Асанбаева Ю.А. и Асанбаева Д.А., а также обвиняемый Антипов В.А. не явились. Согласно телефонограммам, составленным секретарем судебного заседания Кирилловой К.В., потерпевшие Асанбаева Ю.А. и Асанбаева Д.А., а также обвиняемый Антипов В.А. просят рассмотреть уголовное дело без их участия; обвиняемый Антипов В.А. поддерживает своё заявление о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с деятельным раскаянием; потерпевшие Асанбаева Ю.А. и Асанбаева Д.А. не возражают против прекращения уголовного дела в отношении Антипова В.А. в связи с деятельным раскаянием; причиненный преступлением материальный ущерб Асанбаевой Ю.А. возмещен Антиповым В.А. в полном объеме; Антипов В.А. принес свои извинения Асанбаевой Д.А.; каких-либо претензий к подсудимому у них не имеется.
В ходе судебного заседания, проводимом в порядке предварительного слушания, было исследовано письменное заявление подсудимого Антипова В.А., согласно которому последний просит прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием; свою вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся; указывает на то, что им полностью возмещен ущерб, причиненный потерпевшей; он принес свои извинения; указывает, что ему разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим.
Защитник подсудимого Антипова В.А. - адвокат Набок Е.Г. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о прекращении уголовного дела в отношении Антипова В.А. по ч.1 ст.161 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, поскольку преступление, в котором обвиняется Антипов В.А., относится к преступлению средней тяжести; подсудимый раскаялся в содеянном; полностью признал свою вину в совершении преступления; ранее не судим.
Государственный обвинитель - помощник Тындинского городского прокурора Андреева Л.М. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию, при этом указала, что предусмотренные ст.28 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении Антипова В.А. по ч.1 ст.161 УК РФ в связи с деятельным раскаянием у суда имеются, в связи с чем считает возможным прекратить в отношении Антипова В.А. уголовное дело по ч.1 ст.161 УК РФ на основании ст.28 УПК РФ.
Выслушав мнение государственного обвинителя и защитника - адвоката Набок Е.Г., обсудив заявления о прекращении уголовного дела в отношении Антипова В.А., суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья принимает решение о прекращении уголовного дела.
Согласно ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 75 УК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Как установлено в судебном заседании, Антипов В.А. ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался; преступление, в котором обвиняется Антипов В.А., совершено им впервые и относится к категории преступлений средней тяжести; добровольно явился в правоохранительные органы с повинной (Антипов В.А., давая объяснения сотрудникам милиции до возбуждения уголовного дела, добровольно сообщил о своей причастности к грабежу имущества Асанбаевой Ю.А.); дал по делу признательные показания, изобличающие его в совершении преступления, чем осознано активно способствовал раскрытию преступления; тяжких последствий от совершенного им преступления не наступило; полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном; им возмещен причиненный преступлением ущерб (возвратил денежные средства в сумме 700 рублей); ему понятно, что прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является нереабилитирующим.
Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что Антипов В.А. деятельно раскаялся в содеянном и в настоящее время не представляет общественной опасности.
В силу изложенного, суд полагает возможным на основании ст.28 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Антипова В.А. по ч.1 ст.161 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Переходя к вопросу о разрешении судьбы вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам:
- бутылку из-под водки «Дальневосточная водка люкс», в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует уничтожить.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.28, ст. 254, ст. 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Антипова Виктора Анатольевича по ч.1 ст.161 УК РФ на основании ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Меру процессуального принуждения в отношении Антипова В.А. - обязательство о явке - отменить.
Вещественные доказательства:
- бутылку из-под водки «Дальневосточная водка люкс» - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Е.В. Махно