Дело №
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерацииг. Тында ДД.ММ.ГГГГ
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Михайленко В.Г.
с участием государственного обвинителя - помощника Тындинского городского прокурора Татаурова О.С.,
потерпевшей Гулько Т.М.,
защитника - адвоката Голубевой Н.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
защитника - адвоката Нефёдова В.Г., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
защитника Шевченко В.М.,
подсудимого Керножицкого С.А.
при секретаре Ахмедьяновой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Керножицкого Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, проживающего в <адрес>, под стражей не содержавшегося, ранее не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Керножицкий С.А. при управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.
Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут в <адрес>, в районе <адрес> по <адрес> Керножицкий С.А., находясь в состоянии наркотического опьянения, а также в утомленном состоянии, вызванном длительным управлением транспортным средством, сел за руль принадлежащего ему автомобиля «Тойота-Марк 2» гос.номер № рус и приведя его двигатель в работающее состояние, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ по состоянию на 1 февраля 2010 года (далее: ПДД), согласно которым: «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», достоверно зная о том, что транспортные средства являются источником повышенной опасности, что обусловливает недопустимость нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, предвидя в результате своих действий, выраженных в управлении транспортным средством в состоянии наркотического опьянения и утомления, возможности наступления общественно опасных последствий в виде возникновения травмоопасных ситуаций, угрожающих здоровью иных участников дорожного движения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, с целью разворота автомобиля и дальнейшего выезда на проезжую часть, не убедился в безопасности начатого и выполняемого им маневра, чем нарушил требования п.8.1. ПДД, согласно которым: «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения», и п.8.12. ПДД, согласно которым: «движение задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц»,стал двигаться задним ходом по проезжей части <адрес> в направлению от <адрес> к <адрес>, где в районе ЦТП № совершил наезд на пешехода Однополову М.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая от полученных травм скончалась на месте.
Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ непосредственной причиной смерти Однополовой М.Ф. явился травматический шок в комбинации с острой кровопотерей, явившихся осложнением закрытой тупой травмы груди и живота с множественными ссадинами в области грудной клетки живота, таза, с кровоизлияниями в мягкие ткани переднебоковых поверхностей груди и живота, с разрывом грудинно-ключичного сочленения, с множественными переломами ребер справа и слева, с множественными кровоизлияниями под легочной и пристеночной плеврой, с разрывом левого легкого, с точечными кровоизлияниями под наружной оболочкой сердца, с размозжением нижнего края селезенки, с разрывом капсулы печени, с кровоизлияниями в околопочечную клетчатку. Закрытый многооскольчатый перелом левой плечевой кости с кровоподтеками и ссадинами на наружной поверхности, с обширным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Закрытый поперечный перелом правой плечевой кости с кровоподтеками и ссадинами на наружной поверхности, с обширным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Закрытый перелом правой таранной кости с кровоподтеком, ссадинами наружной поверхности, с разрывом суставной капсулы и обширным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Ссадины и кровоподтеки на лице, верхних и нижних конечностях. Гемоторакс (кровь в левой плевральной полости 900 мл жидкой крови и свертков). Кровь в брюшной полости 30 мл. Данные телесные повреждения являются результатом тупой травмы и могли образоваться во время автодорожного происшествия в результате удара выступающими частями автомобиля в наружную поверхность правой голени и последующего переезда тела колесами автомобиля в области живота, сдавлением и перекатыванием тела под днищем автомобиля. Они по признаку опасности для жизни и как повлекшие за собой смерть, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.
Нарушение Керножицким С.А. вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения находится в прямой и непосредственной причинной связи с наступившими последствиями, то есть причинением телесных повреждений, повлекших смерть Однополовой М.Ф.
В судебном заседании подсудимый Керножицкий С.А.виновным себя в совершении преступления фактически признал частично, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он выехал на линию такси «<данные изъяты>» на своем автомобиле «Тойота Марк 2», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №. Автомобиль он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ году и автомобиль был в технически исправном состоянии. Его водительский стаж составляет приблизительно 1 год. Таксовал он весь вечер и всю ночь до 8 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. За этот период времени у него было примерно 30 заказов. Около 8 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он отвез девушку и парня в микрорайон <адрес> и когда возвращался обратно, чтобы сдать деньги и отчитаться за работу, то его остановил парень на остановке, которая находится на выезде из города, по ходу движения автобуса №. Парню на вид было около 30 лет, плотного телосложения, одет был скромно, на парне была куртка черного цвета, шапка. Этого парня он отвез на автостанцию к магазину «<данные изъяты>». Когда они ехали, то разговорились. Парень спрашивал, как таксуется, как дела, он ответил, плохо, так как заказов немного. Также он сказал парню, что хочется спать. Тогда парень сам предложил ему таблетку, которую достал из кармана, при этом таблетка была без упаковки, круглая, плоской формы. Парень сдул с таблетки крошки табака и дал ее ему (Керножицкому), сказав при этом, что эта таблетка для того, чтобы не хотелось спать. Он (Керножицкий) употребил таблетку, запив ее соком, который находился в его автомобиле. После того, как он употребил данную таблетку, его состояние никак не изменилось, то есть ему было ни лучше, ни хуже. Он довез парня до магазина «<данные изъяты>» в начале 9-го часа утра, а сам поехал в район «<данные изъяты>», так как сына его гражданской жены необходимо было везти в детский сад к 8 часам утра. Когда он зашел домой, то дома была его гражданская жена БОГ ее сын и мать. Он забрал сына БОГ и повез его в детский сад, расположенный в районе СПОШ №. Доехал до детского сада он примерно за 5 минут. Он отвел сына в детский сад, после чего вышел на улицу. Когда он вышел на улицу из темного помещения, то его ослепило, так как светило солнце и на улице лежал снег. Он сел в автомобиль, завел двигатель, включил заднюю передачу, тронулся с места и проехав не более одного метра, потерял сознание. При этом, до того как он тронулся с места, в поле его зрения никаких пешеходов ни впереди, ни сзади не было. Кроме того, никаких ударов, посторонних шумов он не слышал и не чувствовал. После того, как он очнулся, то увидел, что приехали сотрудники милиции и скорая помощь. Также он увидел, что рядом с его автомобилем перед капотом лежала женщина. На автомобиле был поврежден задний бампер, рамка для номера, задний стоп-сигнал. Автомобиль стоял упершись задней частью в забор и дерево. Все это произошло в районе ЦТП-№ по <адрес> или <адрес>. Сколько прошло времени с того момента, как он потерял сознание, он не знает. На месте происшествия он пробыл примерно два часа, пока оформляли все документы, схему. Схему он подписывал в шоковом состоянии. Потом он проходил медицинское освидетельствование на состояние опьянения в <адрес> ЦРБ. Прибор, в трубку которого он дул показал, что в состоянии алкогольного опьянения он не находился. Почему в его крови были обнаружены следы наркотика он не знает, также он не знает от чего и для чего была та таблетка, которую он употребил в автомобиле. Наркотические средства с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, а также за 3-4 дня до ДТП, он не употреблял. Наркотические средства он вообще не употребляет. Перед выездом на линию такси, водителей такси осматривает диспетчер, и если у диспетчера возникают сомнения относительно состояния опьянения водителя, то диспетчер по этому поводу звонит директору и не выпускает на линию водителя.
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний Керножицкого С.А., данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, в качестве подозреваемого, следует, что он проживает совместно с матерью - КВВ, отцом - КАА, сестрой - КЛА. На учете врачей нарколога - психиатра не состоит и не состоял, алкоголь употребляет умеренно, наркотические средства не употребляет и не употреблял, сильнодействующих лекарств также не принимает и не принимал. Травм головы никогда не было. У него имеется водительское удостоверение на право управления автомобилями категории «В», полученное по окончании трехмесячных водительских курсов - в ДД.ММ.ГГГГ года, и сдачи экзамена в ГАИ. Вождению обучался в Негосударственном образовательном Учреждении начального профессионального образования «<данные изъяты>». Ему принадлежит автомобиль - «Тойота - Марк 2», гос.номер № рус, серого цвета, приобретенный около года назад, автомобиль технически был исправен, технический осмотр автомобиль проходил в ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время не работает, ранее до ДД.ММ.ГГГГ занимался частным извозом на принадлежащем ему автомобиле, работал в таксопарке «<данные изъяты>», ранее работал охранником в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, вышел на линию. Таксовал весь вечер, а затем и всю ночь. Каких либо лекарственных препаратов, или спиртного в тот день не употреблял. Последний заказ принял утром - подвозил парня и девушку в мкр.<адрес>, возвращаясь из мкр.<адрес>, на автобусной остановке возле неизвестного ему барака, увидел голосующего парня. Он остановился, парень попросил отвезти его к автостанции, он согласился, парень сел в салон автомобиля - на переднее сиденье, парень был на вид 28-30 лет, среднего телосложения, лицо круглое, был одет в кожаную куртку черного цвета, рваное спортивное трико. Парень был очень общителен, по дороге интересовался где и как он таксует, какова выручка. В разговоре с парнем он сказал, что ночью заработки небольшие, к тому же очень хочется спать. Когда проезжали «<данные изъяты>», парень достал из внутреннего кармана куртки маленькую таблетку белого цвета, таблетка была без упаковки, когда парень достал её из кармана, он еще на неё подул, отряхивал как ему показалось, табачные крошки. Парень дал ему эту таблетку, сказав, что эта таблетка - «от сна, чтобы спать не хотелось», таблетку он сразу же принял, запил её имевшимся у него в салоне соком. Какого-либо особого эффекта от таблетки сразу не ощутил. Парня довез до автостанции, он вышел и остался стоять на остановке. Развернувшись, он поехал к «<данные изъяты>» - чтобы забрать сына знакомой девушки - БОГ и отвезти его детсад. Подъехав к «<данные изъяты>», поднялся в квартиру БОГ, где находились БОГ и её мать. Взяв с собой сына БОГ, спустился к машине, после чего поехал к детскому саду, расположенному в районе здания СПОШ-№. Подъехав к детсаду, завел ребенка внутрь, раздел, после чего ребенок пошел в группу, а он пошел к машине. Когда вышел на улицу, ярко светило солнце, его резко ослепило солнечным светом, подходя к машине, у него сильно заболели виски и закружилась голова. Он сел в салон, завел двигатель, включил заднюю передачу, посмотрев в боковые зеркала, убедился, что позади автомобиля никого не было, сдал задним ходом, однако проехать успел менее метра, и внезапно потерял сознание. Когда пришел в себя, увидел, что находится в салоне своего автомобиля, автомобиль стоял на месте, упершись задней частью в дерево. Двигатель автомобиля был заглушён, ключей в замке уже зажигания не было, рядом находился автомобиль «скорой помощи» и милицейский автомобиль. Затем увидел труп неизвестной женщины, находившийся на земле перед бампером его автомобиля, понял, что сбил эту женщину. После этого, сотрудники милиции стали производить осмотр места происшествия с его участием, а также производить замеры. По окончании осмотра, он подписал протокол. Также его возили в ЦРБ, где проводилось исследование, в результате которого было установлено наличие героина в его моче. Объяснить факт наличия наркотических веществ в его организме затрудняется, вероятно, к этому факту имеет отношение принятая им таблетка, полученная от неизвестного парня. Ранее, в объяснении, им было указано, что он употребил героин совместно со своим знакомым, однако данное объяснение им давалось в шоковом состоянии, на самом деле факты указанные им в объяснении действительности не соответствуют (л.д.78-80).
Оглашенные и исследованные показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, подсудимый Керножицкий С.А. в судебном заседании подтвердил полностью.
Виновность Керножицкого С.А. в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, в состоянии опьянения, повлекшего по неосторожности смерть человека, подтверждается совокупностью следующих доказательств:
Потерпевшая Гулько Т.Н. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была на работе и в 9 часов 35 минут ей позвонил муж, который сказал, что произошло дорожно-транспортное происшествие, ее мать - Однополову М.Ф. сбил автомобиль. Она отпросилась с работы и примерно через 30 минут за ней подъехал ее муж. Они приехали в район музея <данные изъяты> по <адрес>. Там уже находились сотрудники милиции, и у забора здания СПОШ-№ она увидела автомобиль, а перед автомобилем на земле лежала её мать. Также там находились её родственники - ЧМФ и ЧЛС В машине ГАИ сидел подсудимый на заднем сиденье, наклонив голову, он был в сознании и сотрудник милиции что-то писал. Кроме того, там были работники музея, которые рассказывали, что подсудимый на автомобиле сдавал задним ходом и наехал на мать - Однополову М.Ф. Брат матери - ЧМФ также пояснил, что подсудимый ехал задним ходом, сбил мать. Когда ЧМФ приехал на место ДТП, мать была под машиной подсудимого. Однополова М.Ф. на учете у врача нарколога, психиатра не состояла, заболеваниями зрения и слуха не страдала. В ходе предварительного следствия со стороны подсудимого были попытки возмещения причиненного им ущерба, однако на тот момент она отказалась от помощи.
Моральный ущерб, причиненный ей в результате гибели матери в дорожно-транспортном происшествии, оценивает в 1000000 рублей.В связи со смертью матери, ею были понесены расходы в сумме 72903 рубля 37 копеек. Настаивает на удовлетворении гражданского иска в размере:в счет возмещения морального вреда 1000000 рублей; в счет возмещения материального ущерба 72903 рубля 37 копеек.
Свидетель ГАН суду показал, что Однополова М.Ф. являлась ему тещей. Точное число и дату не помнит, около 10 часов ему позвонил брат Однополовой М.Ф. - ЧМФ и сообщил, что она погибла. Он отпросился с работы и поехал в <адрес>. Сам он работает в <адрес>. Пока он ехал в <адрес>, позвонил жене, потом заехал за ней на работу и вместе с ней они поехали на место ДТП, к школе №. Там уже находился брат погибшей с супругой, работники музея, стоял автомобиль ДПС, подсудимый сидел в машине ДПС. Кроме того, стоял автомобиль марки «Тойота Марк 2», упертый в забор школы. Тело погибшей лежало перед передней частью машины подсудимого. Автомобиль уперся в забор школы правой частью заднего бампера, и соответственно задний бампер был поврежден. Подсудимый в это время находился на заднем сиденье в автомобиле сотрудников милиции, при этом подсудимый в тот момент находился в состоянии опьянения, так как жестикулировал руками, у подсудимого было красное лицо, взгляд был нетрезвого человека, также он прятал лицо руками. С подсудимым он лично не разговаривал ни на месте происшествия, ни в последующем, он лишь его видел через окно автомобиля.
Из показаний свидетеля ГАН, данных в ходе предварительного следствия,следует, что он проживает совместно с женой - Гулько Татьяной Михайловной и двумя детьми - ГНА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ГАА ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В <адрес> также проживала мать его жены - Однополова Мария Феодосиевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживала по адресу <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ Однополова М.Ф. работала смотрителем в музее <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. Примерно в десятом часу утра, ему позвонил брат тещи -ЧМФ, который сообщил о том, что возле СПОШ-№, не доходя до здания музея, произошло дорожно-транспортное происшествие -на Однополову М.Ф. наехал автомобиль, в результате чего она погибла. Он сразу же позвонил и сообщил об этом своей жене, затем заехал за ней на работу, после чего вместе с ней поехал к музею. Примерно в одиннадцатом часу дня, они подъехали в район СПОШ-№, где он увидел, что у бетонной ограды здания СПОШ-№, стоит автомобиль - Тойота Марк 2, серого цвета, а перед автомобилем на земле лежала Однополова М.Ф. Насколько он заметил, данный автомобиль имеет повреждения - деформирован задний бампер, на передней части автомобиля никаких повреждений не было. Также на месте находился автомобиль ДПС, в котором кроме сотрудников милиции находился неизвестный ему мужчина. Там же находились ЧМФ и его жена -ЧЛЮ. Как ему стало известно от ЧМФ, он прибыл на место почти сразу же - примерно около 09 часов, узнав о произошедшем от своей дочери, которой в свою очередь, сообщил кто-то из работников музея, знакомых Однополовой М.Ф. Также от ЧМФ ему известно о том, что когда он приехал на место ДТП, труп Однополовой находился под передней частью кузова этой иномарки, откуда его впоследствии извлекли. Указав на мужчину, находившегося в милицейском автомобиле, ЧМФ пояснил, что это водитель иномарки, сбивший Однополову. Как ему вначале показалось по его внешнему виду, водитель находился в нетрезвом состоянии, о чем свидетельствовало покраснение лица и заторможенность реакции. Однако в дальнейшем, в программе новостей по <адрес> телевидению сообщалось, что в момент дорожно-транспортного происшествия водитель находился в состоянии наркотического опьянения. С водителем иномарки он лично не разговаривал ни на месте происшествия, ни в последующем (л.д.53-54).
Свидетель ЧМФ суду показал, что погибшая Однополова М.Ф. является его родной сестрой. Ему на сотовый телефон позвонила дочь примерно ДД.ММ.ГГГГ в начале 10 часов и сообщила, что произошло ДТП в районе школы № и ЦТП, музея, что машина сбила Однополову М.Ф. Он поехал на место ДТП, приехал, увидел, что стоял автомобиль «Тойота Марк 2», в нем за рулем спал водитель. Тело сестры лежало под передним бампером машины подсудимого. У машины был поврежден задний бампер. Из родственников на место ДТП он приехал один, там были сотрудники музея, сотрудники милиции и «скорая помощь». Гос. номер автомобиля был №, буквы не помнит. Автомобиль задней частью был прижат к забору школы и кустам. Тело сестры, когда он приехал было под машиной подсудимого, потом они приподняли машину, достали тело сестры, врачи осмотрели сестру, пульса не было. Потом «скорая помощь» уехала. Крови на месте ДТП он не видел. Подсудимый в своей машине спал, наклонив к рулю голову, подсудимого пытались разбудить, стучали в окно автомобиля, но он не реагировал. Потом он (ЧМФ) отъехал, а когда приехал опять на место ДТП, подсудимый уже сидел в машине ГАИ. Как ему показалось, подсудимый был в состоянии алкогольного опьянения, либо в состоянии наркотического опьянения, поскольку такой у него был вид.
Свидетель ЧВМ суду показала, что точную дату не помнит, в ДД.ММ.ГГГГ году около 10 часов, она находилась на работе, в это время ей на мобильный телефон позвонила знакомая Однополовой по имени КЕД, которая как ей известно, работала в музее вместе с Однополовой. КЕД сообщила ей о том, что Однополову возле музея сбила машина, и Однополова находится под машиной. Узнав о случившемся, она сразу перезвонила своему отцу - ЧМФ и сообщила ему об этом. Сама она на место происшествия не ходила. В дальнейшем, из разговора с отцом, ей стало известно о том, что в результате наезда автомобиля Однополова М.Ф. скончалась на месте. Каких-либо конкретных обстоятельств случившегося ей не известно.
Свидетель КВВ суду показала, что у ее сына - Керножицкого Сергея Александровича имеется автомобиль «Тойота Марк 2», гос.номер №, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ году. Сын закончил водительские курсы в ДД.ММ.ГГГГ г. Сын ранее работал в <данные изъяты>, на ст.<адрес>, последнее время таксовал. Сын в браке не состоит, проживает с БОГ и её сыном. К сыну БОГ Керножицкий С.А. относится хорошо, отводит ребенка в детский сад, они вместе гуляют, отдыхают, он занимается воспитаем ребенка. Сын ей помогает материально.
О произошедшем ДТП с участием сына ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов. ДД.ММ.ГГГГ сын уехал в ночь таксовать, вечером он еще заехал домой. Она позвонила сыну около 22-23 часов спросила, как дела, он ответил, что все нормально. Утром ДД.ММ.ГГГГ она ушла на работу. В обед пришла домой, позвонила сыну, но его телефон не отвечал. Она пообедала дома и пошла на работу. Проходя около школы № по <адрес> она увидела, что стоит машина сына, а сын стоял и курил. Машина его задней частью стояла упертая в дерево и забор, рядом стоял сотрудник милиции, стояла еще машина-иномарка. Она подошла к сыну спросила, что случилось. Сын ответил: «так получилось, что я задавил женщину на смерть». «Скорой помощи» на тот момент не было. Нельзя было сказать, что сын просто стоял, он ходил с одного места на другое, нервничал, курил. Сына она никогда не замечали за рулем в состоянии опьянения, поскольку когда они покупали ему машину, она ему сказала, если увидит его пьяным за рулем, то сама лично разобьет машину. Кроме того, она никогда не замечала каких-либо следов уколов на теле у сына. Дома сын ходил в шортах, футболке. Ее сын никогда не жаловался на здоровье, у него не случались обмороки, а также он не жаловался на головные боли. Предполагает, что Керножицкий С.А. в день ДТП мог потерять сознание из-за того, что всю ночь работал и ему дали какую-то таблетку.
Свидетель БОГ суду показала, что около полутора лет она знакома с Керножицким Сергеем, с которым сожительствует. У него имелся ранее автомобиль «Тойота Марк 2» гос.номер №. ДД.ММ.ГГГГ Керножицкий до обеда позвонил ей и сообщил, что сбил человека возле СПОШ-№. В этот день он отвозил ребенка в детский сад, при этом КВВ поднимался за ребенком домой и дома был около 5 минут. Дома КВВ вел себя как обычно, но было видно, что он не спал всю ночь. Она после того, как узнала о произошедшем ДТП, поехала к Керножицкому. Приехала она на место ДТП к СПОШ № около 13 часов. Там она увидела, что автомобиль Керножицкого стоял около забора, рядом находился Керножицкий и сотрудник милиции. У автомобиля была повреждена задняя часть. Керножицкий говорил, что его ослепило солнце и он сбил женщину, но как он сбил женщину он не помнит и не знает. Он говорил, что двигался задним ходом, и перед тем, как начать движение он в зеркала заднего вида никого не видел, во время движения потерял сознание и в результате ДТП сбил женщину. Керножицкий в этот момент серьезно разговаривал, был в адекватном состоянии. Керножицкий к ее ребенку относится хорошо. Сожительствует она с Керножицким полтора года, и за это время она ни разу не видела, чтобы Керножицкий управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, она его никогда не видела в состоянии наркотического опьянения. Она в дальнейшем собирается жить совместно с Керножицким. О произошедших событиях Керножицкий сильно переживает, раскаивается, ему очень тяжело.
Свидетель КЕД суду показала,что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ей сообщили, что произошел наезд на их сотрудника - Однополову М.Ф., об этом ей сказал вахтер музея - КАВ. После того, как у нее закончилась экскурсия, она вышла на улицу и увидела, что возле забора школы № стояла машина, рядом стояла еще одна машина, в которой на заднем пассажирском сиденье сидел подсудимый. У нее экскурсия закончилась в 10 часов 45 минут, она пошли в аптеку за успокоительным лекарством. В машине сидели двое мужчин что-то писали, они не были одеты в форменную одежду, подсудимый сидел на заднем пассажирском сиденье. У нее был музейный урок, который начался в 10 часов и закончился в 10 часов 45 минут. К ней на урок пришла группа детей в составе 15 человек из детского сада «<данные изъяты>». У нее был номер сотового телефона ЧВМ, она ей позвонила и сказала, что Однополову М.Ф. сбила машина, и пошла на урок, т.к. ее ждали дети. Она позвонила ЧВМ до того, как у нее начался урок, а уже после урока, около 11 часов, она вышла на улицу и была до того момента, когда увезли тело Однополовой. Однополову сбили возле школы №. После того, как закончился урок, она и зам. директора по хозяйственной части пошли в аптеку, пройдя место ДТП, они остановились на месте ДТП. Машина подсудимого задней частью упиралась в забор школы, в машине никого не было. На месте ДТП были родственники погибшей. Подсудимый сидел в другой машине на заднем сиденье и крутил на пальце обручальное кольцо. У подсудимого было возбужденное состояние, он переживал, у него были на глазах слезы. Они подошли к дочери погибшей, выразили свои соболезнования, но т.к. всем было плохо, они пошли в аптеку за успокоительным. Тело погибшей лежало возле переднего бампера машины.
Свидетель ОНА суду показала, что она работает в музее истории <данные изъяты> смотрителем залов. В музее около трех месяцев работала Однополова Мария, также смотрителем залов. Точной даты она не помнит, утром, примерно около 09.50 часов, она шла на работу через школу детского творчества. Когда она спустилась по ниже, то на земле увидела кожаную шапку. Ей сразу показалось, что шапку эту ранее видела на Однополовой. Пройдя еще немного, она увидела на земле пакет, также у ворот здания СПОШ-№, увидела автомобиль, который задней частью был уперт в забор. Под кузовом автомобиля она увидела Однополову, которая находилась под днищем кузова. Она сразу же забежала в музей, где сообщила о том, что Однополову сбил автомобиль. На место аварии больше не выходила, что происходило там после её ухода ей не известно.
Из показаний свидетеля КСС, данных в ходе предварительного следствия,следует, что он является инспектором по розыску ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес>. В указанной должности состоит с ДД.ММ.ГГГГ года. В его должностные обязанности входит розыск автотранспорта, числящегося в угоне, а также розыск автотранспортных средств, скрывшихся с мест дорожно-транспортных происшествий. ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 30 минут, он совместно со старшим гос.инспектором ГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> капитаном милиции МРН заступил на дневное дежурство в автопатруль. Примерно в 09 часов 30 минут, от ПНДЧ - майора милиции КАН по радиосвязи поступило сообщение о том, что в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими, после чего совместно с МРН проехали по указанному адресу. По прибытии на место обнаружили автомобиль Тойота - Марк -2, гос.номер №, серого цвета, который задней правой частью кузова упирался в бетонное ограждение СПОШ-№. Под передней частью кузова на снегу находилась женщина, тело женщины было прижато к снегу двигателем автомобиля. Он заметил, что колеса автомобиля вращались, так как была включена задняя передача. Рядом находился автомобиль «скорой помощи». Открыв переднюю пассажирскую дверь автомобиля Тойота - Марк -2, гос.номер №, внутри он обнаружил спящего мужчину, который находился на переднем водительском сиденье. Он переключил скоростной рычаг в положение «парковка», однако двигатель машины не глушил. Затем совместно с МРН и несколькими проходившими мимо гражданами, к которым они обратились за помощью, руками приподняли переднюю часть автомобиля, чтобы вытащить из-под машины женщину, так как думали, что она еще жива. Пока поднимали автомобиль, работники «скорой помощи» вытащили тело женщины из-под кузова автомобиля, однако когда работники «скорой помощи» осмотрели эту женщину - проверили пульс, стало ясно что женщина уже мертва. Водитель автомобиля Тойота - Марк -2, гос.номер № все это время находился в салоне своего автомобиля. Водителю автомобиля Тойота - Марк -2, гос.номер №, предъявившему документы на имя Керножицкого Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было предложено пройти в патрульный автомобиль. На вопрос об обстоятельствах произошедшего, Керножицкий пояснил, что накануне таксовал на своем автомобиле, поэтому очень устал и хотел спать, утром ДД.ММ.ГГГГ отъезжал от детского сада, расположенного в районе СПОШ-№, никаких пешеходов позади своего автомобиля не заметил, кроме того, Керножицкий пояснил, что во время движения задним ходом уснул за рулем, момента наезда на пешехода не почувствовал. Каких - либо странностей в его поведении он не заметил, вел себя он вполне адекватно. Также им был составлен протокол осмотра транспортного средства - автомобиля Тойота - Марк -2, гос.номер №, принадлежащего Керножицкому, в ходе осмотра, были зафиксированы повреждения: деформировано левое заднее крыло, багажник и бампер автомобиля. По прибытии следственно - оперативной группы, следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, МРН совместно с Керножицким, и в присутствии понятых, была составлена схема места дорожно-транспортного происшествия (л.д.57-58).
Из показаний свидетеля МРН, данных в ходе предварительного следствия,следует, что он является старшим государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес>. В указанной должности состоит с ДД.ММ.ГГГГ года. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения на патрулируемой территории, обеспечение сохранности имущества граждан и транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут, он совместно с младшим лейтенантом милиции КСС заступил на дневное дежурство в автопатруль. Примерно в 09 часов 30 минут, от ПНДЧ - майора милиции КАН по радиосвязи поступило сообщение о том, что в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими, после чего он совместно с КСС на патрульном автомобиле проехали по указанному адресу. По прибытии на место обнаружили автомобиль Тойота - Марк -2, гос.номер №, серого цвета, который задней правой частью кузова упирался в бетонное ограждение СПОШ-№. Под передней частью кузова на снегу находилась женщина, тело женщины было прижато к снегу двигателем автомобиля. Задние колеса автомобиля вращались, так как была включена задняя передача. Рядом находился автомобиль «скорой помощи». КСС открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля Тойота -Марк -2, гос.номер №, внутри которого на водительском месте находился спящий мужчина. КСС переключил скоростной рычаг в положение «парковка», а он в это время открыл водительскую дверь, заглушил двигатель автомобиля и вытащил ключ из замка зажигания. Затем он совместно с КСС и несколькими проходившими мимо гражданами, к которым они обратились за помощью, руками приподняли переднюю часть автомобиля, чтобы вытащить из-под машины женщину, так как думали, что она еще жива. Пока поднимали автомобиль, работники «скорой помощи» вытащили тело женщины из-под кузова автомобиля, осмотрев женщину, работники «скорой помощи» пояснили, что женщина уже мертва. Водитель автомобиля Тойота -Марк -2, гос.номер № все это время находился в салоне своего автомобиля. Водителю автомобиля Тойота - Марк -2, гос.номер №, предъявившему документы на имя Керножицкого Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было предложено пройти в патрульный автомобиль, во избежание оставления им места происшествия. На вопрос об обстоятельствах произошедшего, Керножицкий пояснил, что накануне в ночь таксовал на своем автомобиле, поэтому очень устал и хотел спать, утром ДД.ММ.ГГГГ отъезжал от детского сада, расположенного в районе СПОШ-№, никаких пешеходов позади своего автомобиля не заметил. Кроме того, Керножицкий пояснил, что во время движения задним ходом уснул за рулем, момента наезда на пешехода не почувствовал. Каких - либо странностей в его поведении он не заметил, кроме того, что он находился в возбужденном состоянии, по виду был сильно испуган, однако вел себя вполне адекватно. По прибытии следственно-оперативной группы, следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, им совместно с Керножицким, и в присутствии понятых, была составлена схема места дорожно-транспортного происшествия, и произведены все необходимые замеры. Место наезда на пешехода, определенное по месту нахождения фрагмента облицовочной решетки заднего гос.номера, обнаруженных в 2,7 метра восточнее здания ЦТП-№. По окончании осмотра места происшествия, автомобиль Керножицкого был помещен на платную стоянку (л.д.59-60).
Свидетель ВИВ суду показал, что он наркотические средства употребляет периодически 1 раз в месяц. Наркотической зависимости не испытывает. Кроме того он не помнит, употреблял ли он с подсудимым когда-либо наркотические средства. Он с подсудимым познакомился через такси, приезжал пару раз на выезд, потом у него денег не было, он его вызвал и попросил съездить. Он узнал про ДТП через два дня, после случившегося и то случайно, т.к. проходил мимо ГРОВД и его позвал следователь и сказал, что его ищут и найти не могут. Следователь у него спросил, знает ли он Керножицкого, он сказал, что фамилию в первый раз слышит, следователь сказал, что не может быть и предложил ему зайти к нему. Он зашел к следователю, тот у него опять спросил, знает ли он Керножицкого Сергея, он сказал, что Сергея знает, но его не видел. Следователь у него спросил, знает ли он про ДТП, которое произошло с участием Керножицкого. Он сказал, что с Керножицким не был.
Из показаний свидетеля ВИВ, данных в ходе предварительного следствия,следует, что примерно около года знаком с Керножицким Сергеем, дружеских отношений с ним не поддерживает, общаются просто как знакомые. За время знакомства, он совместно с Керножицким несколько раз употреблял героин путем введения его раствора внутривенно, героин приобретали либо он, либо Керножицкий. Наркотической зависимости от употребления героина он не испытывает, употребляет его для того чтобы расслабиться. Насколько он знает, Керножицкий также не испытывает наркотической зависимости. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 19-20 часов, он встречался с Керножицким, который в тот день работал - на линии в таксопарке «<данные изъяты>» (где Керножицкий работал водителем), после встречи, некоторое время (примерно около часа - полутора) ездил вместе с ним по городу, при этом употреблял пиво. Затем Керножицкого по радио вызвал диспетчер, который отправил его на очередной вызов, после чего довез его(ВИВ) до дома, где он вышел из машины и пошел домой, а Керножицкий поехал на вызов. Героин в тот день совместно с Керножицким он не употреблял, Керножицкий при нем также героина не употреблял. Последний раз совместно с Керножицким они употребляли героин примерно дня за три до указанного события. На следующий день вечером, от знакомых (от кого именно не припоминает), ему стало известно о том, что Керножицкий на своем автомобиле сбил человека, однако никаких обстоятельств произошедшего ему не известно (л.д.63-64).
Виновность Керножицкого С.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью письменных и иных доказательств:
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка проезжей части в районе <адрес>, в ходе осмотра было зафиксировано место преступления, обнаружены и изъяты фрагменты облицовочной рамки гос.номера автомобиля, фрагменты светоотражателя блок-фар автомобиля, с автомобиля «Тойота Марк 2» гос.номер № изъяты облицовочная рамка заднего гос.номера, фрагменты светоотражателя задней блок-фары, изъят автомобиль Тойота Марк 2 гос.номер А272 УО 28 рус (л.д.4-18)
Из схемы места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в <адрес>А (район СПОШ №) (л.д. 19).
Согласно протоколу осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен автомобиль «Тойота Марк 2» №, у которого при осмотре обнаружены следующие повреждения: деформировано левое заднее крыло, багажник, задний бампер, задний стоп-сигнал разбит, коробка передач в положении «задняя перадача» (л.д. 20).
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, Керножицкий С.А. согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с ДТП (л.д.21).
Согласно протокола результатов тестирования иммунохроматографическим экспересс-тестом содержания наркотических веществ в биосреде от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Керножицкого С.А. в моче обнаружено наличие опиоидов (л.д.23).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - приемного покоя МУЗ «Центральная районная больница», следует, что в ходе осмотра у Керножицкого С.А. была изъята внутривенная кровь (л.д.24-25).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен автомобиль «Тойота Марк 2» гос.номер №, изъятый при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и который приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (л.д.31-32, 33).
Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было осмотрено объяснение, принятое от Керножицкого С.А. ДД.ММ.ГГГГ и которое приобщено в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (л.д.34-36, 37).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены фрагменты облицовочной рамки гос.номера, фрагменты светоотражателя блок-фары автомобиля, изъятые при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также облицовочная рамка заднего гос.номера и фрагменты светоотражателя задней блок-фары, изъятые с автомобиля, принадлежащего Керножицкому С.А. (л.д.38-39).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что непосредственной причиной смерти Однополовой М.Ф. явился травматический шок в комбинации с острой кровопотереи, явившихся осложнением закрытой тупой травмы груди и живота с множественными ссадинами в области грудной клетки живота, таза, с кровоизлияниями в мягкие ткани переднебоковых поверхностей груди и живота, с разрывом грудинно-ключичного сочленения, с множественными переломами ребер справа и слева, с множественными кровоизлияниями под легочной и пристеночной плеврой, с разрывом левого легкого, с точечными кровоизлияниями под наружной оболочкой сердца, с размозжением нижнего края селезенки, с разрывом капсулы печени, с кровоизлияниями в околопочечную клетчатку. Закрытый многооскольчатый перелом левой плечевой кости с кровоподтеками и ссадинами на наружной поверхности, с обширным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Закрытый поперечный перелом правой плечевой кости с кровоподтеками и ссадинами на наружной поверхности, с обширным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Закрытый перелом правой таранной кости с кровоподтеком, ссадинами наружной поверхности, с разрывом суставной капсулы и обширным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Ссадины и кровоподтеки на лице, верхних и нижних конечностях. Гемоторакс (кровь в левой плевральной полости 900 мл. жидкой крови и свертков). Кровь в брюшной полости 30 мл. Данные телесные повреждения являются результатом тупой травмы и могли образоваться во время автодорожного происшествия в результате удара выступающими частями автомобиля в наружную поверхность правой голени и последующего переезда тела колесами автомобиля в области живота, сдавлением и перекатыванием тела под днищем автомобиля. Они по признаку опасности для жизни и как повлекшие за собой смерть, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью (л.д.92-98).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в представленной на исследование крови Керножицкого С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружен героин, количественное определение которого не представляется возможным. При химическом исследовании представленной крови Керножицкого С.А. этиловый спирт не обнаружен (л.д.102-105)
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что два фрагмента облицовочной рамки гос.номера, изъятые при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и облицовочная рамка заднего гос.номера автомобиля «Тойота Марк 2» гос.номер №, ранее составляли единое целое (л.д.113-118)
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ осколок светоотражателя блок-фар автомобиля, изъятый при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и три фрагмента светоотражателя задней блок-фары автомобиля «Тойота Марк 2» гос.номер №, ранее составляли единое целое (л.д.120-126).
Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, дает суду основание считать вину подсудимого Керножицкого С.А. в нарушении правил дорожного движения, при управлении автомобилем в состоянии опьянения, повлекшим по неосторожности смерть человека, доказанной полностью, поскольку объективно подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшей Гулько Т.М., свидетелей: ГАН, ЧМФ, ЧВМ, КЕД, ОНА, КВВ, БОГ, свидетелей КСС, МРН, ВИВ (данных ими в ходе предварительного следствия), а также оглашенными и исследованными в суде письменными доказательствами.
Показания указанных выше потерпевшей и свидетелей суд признает достоверными, поскольку они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, стабильны, лишены существенных противоречий по отношению к другим доказательствам по делу, поэтому у суда нет оснований им не доверять.
Оглашенные и исследованные показания Керножицкого С.А., данные им в ходе предварительного следствия, а также его пояснения в судебном заседании, суд признает достоверными только в той части, в которой они не противоречат совокупности других доказательств по делу, на основе которых суд пришел к выводу о его виновности.
Непризнание подсудимым Керножицким С.А. своей вины в части нахождения его в состоянии опьянения в момент совершения преступления, суд расценивает как реализацию подсудимым своего права на защиту.
Судом установлено, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в представленной на исследование крови Керножицкого С.А. обнаружен героин, количественное определение которого не представляется возможным. При химическом исследовании представленной крови Керножицкого С.А. этиловый спирт не обнаружен. Согласно протокола результатов тестирования иммунохроматографическим экспересс-тестом содержания наркотических веществ в биосреде от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Керножицкого С.А. в моче обнаружено наличие опиоидов.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Согласно п. 8.12. Правил дорожного движения Российской Федерации движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут в <адрес>, в районе <адрес>, Керножицкий С.А., находясь в состоянии наркотического опьянения, управляя автомобилем «Тойота-Марк 2» гос.номер №, двигался задним ходом по проезжей части <адрес> в направлению от <адрес> к <адрес>, где в районе ЦТП № совершил наезд на пешехода Однополову М.Ф., которая от полученных травм скончалась на месте.
Таким образом, Керножицкий С.А. нарушил требования п. 2.7, п.8.1, п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Последствие нарушения Керножицким С.А.. п. 2.7, п.8.1, п.8.12 Правил дорожного движения РФ находится в прямой и непосредственной причинной связи с совершением дорожно-транспортного происшествия, в результате которого наступила смерть Однополовой М.Ф.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Керножицкий С.А. при соблюдении Правил дорожного движения РФ не имел реальной возможности предотвратить совершение дорожно-транспортного происшествия в суде не установлено.
Исследуя субъективную сторону преступления, суд приходит к выводу, что, действия Керножицкого С.А. характеризуются неосторожной формой вины в виде легкомыслия.
При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Керножицкого С.А. суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые, действия направленные на заглаживание вреда.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Керножицкого С.А., судом не установлено.
Также при назначении наказания судом учитывается, что Керножицкий С.А. по прежним местам работы <данные изъяты>, <данные изъяты> характеризуется положительно, по прежним местам учебы «ГОУ НПО Профессиональное училище №», Техническая школа «<данные изъяты>» характеризуется положительно, ранее не судим, принес свои извинения потерпевшей, на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит. Кроме того, судом учитывается то обстоятельство, что за время рассмотрения дела в суде, умер отец подсудимого, что отразилось на условиях жизни его семьи.
Судом обсуждалась возможность применения ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому.
С учетом характера деяния, степени общественной опасности содеянного и тяжести наступивших последствий в виде смерти человека, несмотря на данные о личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие его наказание, суд не установил оснований для применения указанной нормы уголовного закона и пришел к выводу о том, что исправление осужденного и достижение таких целей наказания, как предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, могут быть достигнуты только в условиях изоляции Керножицкого С.А. от общества.
Потерпевшей Гулько Т.М. заявлены требования о взыскании с подсудимого Керножицкого С.А. компенсации причиненного морального вреда в размере одного миллиона рублей. Факт нарушения требований Правил дорожного движения РФ, повлекшего смерть Однополовой М.Ф., установлен в суде, и не оспаривается подсудимым. Исковые требования он признал, не согласившись с суммой причиненного морального вреда считая ее завышенной. Доводы потерпевшей, о причинении ей вследствие указанных неправомерных действий подсудимого нравственных страданий, нашли свое подтверждение. Вместе с тем, требуемая потерпевшей сумма компенсации морального вреда не соответствует конкретным обстоятельствам дела, степени вины подсудимого, характеру страданий потерпевшей. Не соответствует она и требованиям закона о разумности и справедливости денежной компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно п.1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 51, 1099, 1101 ГК РФ суд полагает, что исковое требование о компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей несоразмерно причиненному моральному вреду и подлежит удовлетворению частично, в сумме 300000 рублей.
Также потерпевшей Гулько Т.М. заявлены требования о взыскании с подсудимого Керножицкого С.А. компенсации причиненного материального вреда в размере 72903 рубля 37 копеек, в счет возмещения средств, затраченных на похороны Однополовой М.Ф.. Исковые требования в указанной сумме подсудимый Керножицкий С.А. признал в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым исковые требования Гулько Т.М. о компенсации причиненного материального вреда удовлетворить в полном объеме, то есть в сумме 72903 рубля 37 копеек.
Вещественные доказательства:
автомобиль «Тойота Марк 2» гос.номер №, находящийся на хранении на территории автостоянки <данные изъяты>, следует передать по принадлежности Керножицкому С.А.;
объяснение, принятое старшим следователем СО при ОВД по <адрес> и <адрес> ВЕВ от Керножицкого С.А. ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся при уголовном деле, следует в дальнейшем хранить при уголовном деле;
два фрагмента облицовочной решетки гос.номера автомобиля, 5 фрагментов светоотражателя блок-фары автомобиля, поврежденная облицовочная решетка заднего гос.номера, три фрагмента светоотражателя задней блок-фары автомобиля, хранящиеся при уголовном деле, следует уничтожить.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Керножицкого Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на три года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
К месту отбывания наказания - в колонию-поселение осужденный Керножицкий Сергей Александрович обязан следовать самостоятельно, после получения направления территориального органа Федеральной службы исполнения наказаний.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.
Меру пресечения в отношении Керножицкого С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей Гулько Т.М. удовлетворить частично. Взыскать с Керножицкого Сергея Александровичав счет возмещения морального вреда в пользу Гулько Татьяны Михайловны 300 000 (триста тысяч) рублей. Взыскать с Керножицкого Сергея Александровичав счет возмещения материального ущерба в пользу Гулько Татьяны Михайловны 72903 (семьдесят две тысячи девятьсот три) рубля 37 копеек.
Вещественные доказательства: автомобиль «Тойота Марк 2» гос.номер №, находящийся на хранении на территории автостоянки <данные изъяты>, - передать по принадлежности Керножицкому С.А.; объяснение, принятое старшим следователем СО при ОВД по <адрес> и <адрес> ВЕВ от Керножицкого С.А. ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся при уголовном деле, - в дальнейшем хранить при уголовном деле; два фрагмента облицовочной решетки гос.номера автомобиля, 5 фрагментов светоотражателя блок-фары автомобиля, поврежденная облицовочная решетка заднего гос.номера, три фрагмента светоотражателя задней блок-фары автомобиля, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Михайленко В.Г.