Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тында ДД.ММ.ГГГГ
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Сбитневой М.Н.,
с участием государственного обвинителя Тындинской городской прокуратуры Андреевой Л.М.,
защитника Нефедова В.Г., представившего удостоверение №, ордер №
подсудимого Супонькина В.В.,
при секретаре Невской О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Супонькина Владислава Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 ст.228 ч.2 УК РФ с применением ст.69,70,74 УК РФ к шести годам шести месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно, срок не отбытого наказания составляет два года пять месяцев два дня,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут Супонькин В.В., находясь на скамейке, расположенной на детской площадке во дворе <адрес>, во время совместного распития спиртных напитков с Беккель Д.В., в то время, когда Беккель Д.В. на непродолжительное время отлучился, увидел на скамейке сотовый телефон «SamsungS7350», оставленный Беккель Д.В. и, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Беккель Д.В. отсутствует, и не видит его преступных действий, а сотовый телефон «SamsungS7350», принадлежащий Беккель Д.В., находится на той же скамейке, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, и желая их наступления, тайно умышленно похитил со скамейки сотовый телефон «SamsungS7350» в комплекте, стоимостью 15490 рублей, принадлежащий Беккель Д.В.
С похищенным имуществом Супонькин в.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Беккель Д.В. ущерб на сумму 15490 рублей.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 14.40 час. В <адрес> Супонькин В.В., тайно, умышленно, похитил, т.е. с корыстной целью противоправно безвозмездно изъял в свою пользу сотовый телефон«SamsungS7350» в комплекте стоимостью 15490 рублей, принадлежащий Беккель Д.В., причинив тем самым ущерб.
Действия Супонькина В.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В соответствии со ст. ст. 15, 252 УПК РФ суд в уголовном процессе должен осуществлять только правосудие и не вправе формулировать содержание обвинения, судебное разбирательство может осуществляться лишь в пределах обвинения, сформулированного в обвинительном заключении. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, изменение обвинения государственным обвинителем является обязательным для суда.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии адвоката от подсудимого Супонькина В.В.поступило письменное заявление, в котором он ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены в ходе консультации с адвокатом и понятны последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования такого приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, максимальный размер назначаемого наказания.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения подсудимый Супонькин В.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, поддержал заявленное им ранее ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший Беккель Д.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем указал в своем заявлении.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд удостоверился в том, что Супонькин В.В. сделал указанное заявление добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. ч. 5, 7 ст. 316 УПК РФ, пределы обжалования приговора суда, постановленного при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
Санкция ст.158 ч.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.
Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого Супонькина В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается помимо признательного заявления Супонькина В.В. доказательствами, собранными по уголовному делу в полном объеме.
Из материалов дела усматривается, что подсудимый Супонькин В.В., осознавал противоправный характер своих действий и сознательно желал наступления общественно-опасных последствий. Таким образом, в действиях подсудимого усматривается прямой умысел на завладение чужим имуществом и наличие мотива получить реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Для осуществления указанного умысла подсудимый произвел все необходимые действия, непосредственно направленные на совершение преступления.
Действия Супонькина В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, необходимость достижения таких целей наказания, как предупреждение совершения осужденным новых преступлений.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд признает его явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.
Обстоятельством, отягчающим наказание Супонькину В.В., судом признается рецидив преступлений.
Супонькин В.В. судим ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст.30 ст.228 ч.2 УК РФ с применением ст.69,70,74 УК РФ к шести годам шести месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно, с неотбытым сроком 2 года 5 месяцев, 2 дня, преступление им совершено в период неотбытой части наказания. Супонькин В.В. имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, суд полагает, что цели социальной справедливости, исправление Супонькина В.В., предупреждение совершение им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества. При этом суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств.
Поскольку Супонькин В.В. в период неотбытой части наказания-условного досрочного освобождения совершил умышленное преступление, наказание ему в силу ст.70 УК РФ.
В силу гражданский иск на сумму 15490 рублей. Судом установлена вина Супонькина В.В. в хищении имущества потерпевшего, в связи с чем причиненный Беккель Д.В. преступлением материальный ущерб подлежит возмещению в сумме 15490 рублей.
Руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Супонькина Владислава Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание девять месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Супонькину Владиславу Викторовичу наказание два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Супонькина В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Супонькину В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Супонькина Владислава Викторовича в пользу Беккель Дениса Валерьевича в счет возмещения материального ущерба 15490(пятнадцать тысяч четыреста девяносто) рублей
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: кассовый чек, упаковочную коробку от телефона- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд в течение десяти суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном или кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 настоящего Кодекса, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным удом первой или апелляционной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: