Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Сбитневой М.Н.,
с участием государственного обвинителя Тындинской городской прокуратуры Андреевой Л.М.,
защитников адвокатов Нефедова В.Г., представившего удостоверение №, ордер №, Лавриненко Ю.В., представившей удостоверение №, ордер №,
подсудимого Зубцова И.А.,
при участии потерпевших: Загородных З.А., Онищенко А.В.,
при секретаре Невской О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Зубцова Ильи Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, лица не имеющего гражданства, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, обучающегося в 12 классе УКП СПОШ №, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес> Б <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Тындинским районным судом по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158; п. «а, б» ч. 2 ст. 158; п. «а, б» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30 - п. «а, б» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, под стражей по настоящему делу не содержался,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Зубцов И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут в <адрес> Зубцов И.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к гаражному боксу для служебного транспорта, расположенному на территории Отделенческой больницы на ст.<адрес>, по <адрес>, где находился автомобиль ВАЗ-2103 гос.номер №, принадлежащий Загородных З.А. Осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и, желая их наступления, Зубцов И.А., воспользовавшись принесенными с собой домкратом и баллонным ключом, разукомплектовал автомобиль ВАЗ-2103 гос.номер №, принадлежащий Загородных З.А., таким образом, тайно, умышленно, противоправно, с корыстной целью, безвозмездно, путем свободного доступа завладев двумя задними колесами в сборе, стоимостью 1900 рублей каждое, а всего на общую сумму 3800 рублей.
С похищенным имуществом Зубцов И.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Загородных З.А. значительный ущерб в сумме 3 800 рублей.
Он же в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к автомобилю «Москвич 2141» гос.номер №, находившемуся в районе <адрес>, и принадлежащему Онищенко А.В. Осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и, желая их наступления, Зубцов И.А. ногой выбил стекло передней левой двери автомобиля, после чего путем свободного доступа из салона автомобиля тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее Онищенко А.В.: автомобильную магнитолу производства КНР, стоимостью 3000 рублей, а также автомобильный телевизор, производства КНР, стоимостью 3 000 рублей, а всего на общую сумму 6 000 рублей.
С похищенным имуществом Зубцов И.А. места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Онищенко А.В. ущерб в сумме 6 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Зубцов И.А. признал виновным в совершении кражи имущества Загородных З.А., в краже имущества Онищенко А.В. не признал, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, в связи с чем были оглашены его показания на предварительном следствии.
Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, после разъяснения прав, а также того, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них, показал, что около 13 лет проживает с отцом, около 10 лет поддерживает дружеские отношения КАР. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, точной даты не помнит, в ночное время, вместе с КАР на принадлежащем тому автомобиле - ВАЗ-2106 без номеров, бежевого цвета, они проезжали мимо территории ж.д. больницы, и в районе боксов за детской поликлиникой он увидел автомобиль ВАЗ-2103 светлого цвета. Он решил похитить с указанного автомобиля колеса, однако говорить об этом КАР не стал. Некоторое время они еще катались по городу, затем он попросил КАР а подъехать к территории Отделенческой больницы. Не доезжая до боксов примерно 100 - 150 метров, попросил КАР остановить автомобиль и подождать его. Он попросил его открыть багажник, для того чтобы взять оттуда баллонный ключ и домкрат, когда КАР спросил, зачем ему нужны инструменты, он ответил что так надо, больше КАР об этом не спрашивал. С домкратом и баллонным ключом он пошел к замеченному им автомобилю ВАЗ-2103 светлого цвета, где с помощью домкрата приподнял автомобиль, после чего с помощью баллонного ключа, снял с автомобиля два задних колеса. Колеса и инструменты отнес к автомобилю КАР. Когда подошел к автомобилю, КАР спал за рулем. Положив в багажник инструменты и два похищенных колеса, разбудил КАР и попросил его отвезти его домой. Несколько дней спустя, КАР спросил: что за два колеса находятся у него в багажнике и зачем они нужны, он ему ответил, что колеса эти принадлежат ему (Зубцову), и предложил ему продать их кому-нибудь. О том, что колеса краденые, КАР не говорил. В дальнейшем, от КАР ему стало известно о том, что колеса тот обменял на автомобильную магнитолу, которую он с его разрешения установил в салоне своего автомобиля. Также ему известно о том, что свой автомобиль КАР продал в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ года - перед тем как его призвали в армию. Свою вину признает, раскаивается.
В начале ДД.ММ.ГГГГ года, в ночное время он гулял по городу. Проходя по улице, в районе ж.д. больницы, увидел автомобиль «Москвич» красного цвета, который находился в канаве у дороги. Двери автомобиля были заперты, остекление салона было без повреждений. Он подошел к автомобилю, посмотрел внутрь салона, где увидел автомагнитолу и автомобильный телевизор. Он решил украсть их для того, чтобы затем продать. С этой целью ногой разбил переднее боковое стекло со стороны водителя, после чего отсоединил магнитолу от приборной панели, а также телевизор, находившийся на верхней панели. Марку и модель магнитолы и телевизора не разглядывал Больше из этого автомобиля ничего не брал. Похищенные вещи унес домой, на следующий день он попросил знакомого - КАР продать похищенные им телевизор и магнитолу, на что тот согласился, и он передал их ему (КАР). О том, что вещи краденые, не говорил, сам КАР ничего спрашивать не стал. Продал ли КАР указанное имущество, ему не известно, денег за это ему он не передавал. В указанном преступлении раскаивается, причиненный материальный ущерб обязуется возместить при первой же возможности. Собственноручно внесены дополнения: на момент кражи автомагнитолы и телевизора из автомобиля «Москвич» он был обут в туфли производства КНР, эти туфли он выбросил в ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с непригодностью(оторвалась подошва)(л.д.71-73).
Подсудимый Зубцов И.А. подтвердил данные показания только в части кражи колес, показал, что в части кражи магнитолы и телевизора из автомобиля «Москвич» он давал показания под давлением сотрудников милиции, которыми был напуган. Про обувь следователю дал показания, т.к. испугался. Сотрудник милиции по имени ХГА забрал его из дома, в ОВД начал морально запугивать. Он испугался и взял вину на себя. Руководству ОВД о таком поведении сотрудника милиции не сообщал, к прокурору не обращался, жалоб не писал, т.к. был напуган. В настоящее время не боится.
Вина Зубцова И.А. нашла свое полное подтверждение при исследовании доказательств в суде, а именно:
По факту кражи имущества, принадлежащего Загородных З.А.
Показаниями потерпевшей Загородных З.А. о том, что ей принадлежит автомобиль «Жигули» ВАЗ - 2103,, г. н. №. Она находится на пенсии, но в связи с недостатком средств, работает в Отделенческой больнице сторожем. Гаража она не имеет, средств его приобрести у нее нет. Свой автомобиль ставит под окнами своего дома, но всю зиму её автомобиль с разрешения руководства стоял в гараже Отделенческой больницы. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с необходимостью она выгнала свой автомобиль на улицу и поставила его рядом с боксом, на территории больницы. ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 часов до 20.00 часов она находилась на дежурстве. В 20.00 часов сменилась и пошла домой. Примерно в 01.30 часов ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники милиции, от которых ей стало известно о том, что с её машины сняли колеса. Когда осмотрела свой автомобиль, то обнаружила, что с автомобиля похищены 2 задних колеса в сборе с шиной, камерой и дисками на а/м ВАЗ, всесезонная резина, шины производства России, 4 шины с камерами покупала в автоцентре «Камаз» за 1 100 одна шина, т. е. за 4 шины отдала 4400 рублей, т. к. похищены только два колеса, то сумма ущерба составляет 2200 рублей, диски были новые, не литые, белого цвета, оценивает один диск 800 рублей, т. е. 2 диска в 1 600 рублей; всего на общую сумму 3800 рублей. По факту кражи имущества обратилась в милицию с заявлением. Ущерб является для неё значительным, т. к. зарплата составляет около 10 000 рублей, кроме того, она является пенсионером, пенсия составляет 10 000 рублей, иных доходов не имеет. У нее есть сын, который в настоящее время в армии, помощи ей оказать не может, она сама несет бремя расходов по коммунальным платежам. В настоящее время причиненный ущерб ей возмещен полностью.
Показаниями на предварительном следствии несовершеннолетнего свидетеля БАА о том, что примерно около года он знаком с КАР. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, он, проходя по улице, встретил КАР, который спросил, не нужны ли ему автомобильные колеса. Он ответил КАР, что колеса ему нужны, так как ранее ему (БАА) и его знакомому - ВНС, принадлежал автомобиль ВАЗ - 2103. КАР предложил ему два колеса, взамен попросил автомагнитолу, пояснив, что его автомагнитола поломалась, он согласился с ним обменяться, КАР сказал, что привезет колеса вечером. В тот же день вечером он встретился с КАР, тот подъехал на автомобиле - ВАЗ-2106 бежевого цвета, привез с собой в багажнике два автомобильных колеса, отечественного производства, радиусом 13 или 14, точно сказать затрудняется, на покрышках имелась надпись латинскими буквами «MEDVED», взяв у него колеса, он передал КАР кассетную автомагнитолу, ранее находившуюся в автомобиле ВАЗ-2103, принадлежавшем ему и ВНС. Взяв магнитолу, КАР уехал. О том, что указанные колеса могут быть краденными, ему известно не было, КАР ему об этом не говорил, сам он об этом не спрашивал. В дальнейшем, взятые у КАР колеса он поставил на свой автомобиль. Указанный автомобиль ВНС продал в ДД.ММ.ГГГГ года, кому именно ему не известно, на момент продажи колеса, взятые им у КАР, находились на автомобиле (л.д.77-78).
Показаниями на предварительном следствии свидетеля ВНС о том, что примерно около 5 лет знаком с БАА. Зимой ДД.ММ.ГГГГ года он совместно с БАА приобрел автомобиль ВАЗ-2103. Автомобилем они с БАА пользовались совместно, на учет в ГАИ автомобиль не ставили. Автомобиль находился во дворе дома у БАА. Примерно весной ему от БАА стало известно о том, что он поставил на автомобиль два задних колеса, со слов БАА, указанные колеса он выменял у кого-то из своих знакомых на кассетную магнитолу, стоявшую в их автомобиле. С кем именно БАА менялся - он не знает, у БАА он об этом не спрашивал. На колесах, поставленных БАА, имелась надпись «MEDVED», колеса были отечественного производства. Спустя некоторое время, он продал данный автомобиль по объявлению, парню по имени "О", фамилии его не знает, где он живет ему не известно. Данная сделка документально никак не оформлялась, при встрече "О" передал ему деньги в сумме 15 000 рублей, он передал ему автомобиль, документы на него (паспорт транспортного средства, страховка, транзитные номера), а также ключи. На момент продажи автомобиля, колеса, поставленные БАА, находились на автомобиле (л.д.79-80).
Кроме изложенных показаний потерпевшей, свидетелей виновность Зубцова И.А. в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:
- заявлением Загородных З.А., зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, неизвестные лица с принадлежащего ей автомобиля ВАЗ-2103 гос.номер №, находившегося на территории Отделенческой больницы на ст. <адрес>, похитили два задних колеса, причинив ей значительный ущерб (л.д.3);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля ВАЗ-2103 гос.номер №, расположенного на территории Отделенческой больницы на ст.<адрес> по <адрес>, в ходе которого было зафиксировано место преступления, а также спущенные два передних колеса на автомобиле ВАМ 2Жигули» желтого цвета госюномер №, расположенного на территории отделенческой больницы. Два задних колеса отсутствуют, автомобильные замки все закрыты, багажник закрыт.(л.д. 4-6);
- актом технического осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на автомобиле г/н № отсутствуют задние колёса (л.д. 7);
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой, Зубцов И.А. сообщил о совершенном им преступлении (л.д.27-28);
- протоколом проверки показаний Зубцова И.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Зубцов И.А. на месте указал обстоятельства совершенной им кражи автомобильных колес (л.д.74-76).
Совокупность этих исследованных доказательств приводит суд к выводу о совершении Зубцовым И.А. данного преступления. До совершения данного преступления подсудимый и потерпевшая не были знакомы, поэтому суд считает, что у потерпевшей не было оснований для оговора подсудимого. Показания потерпевшей подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.
Из показаний Зубцова И.А. следует, что он осознавал противоправный характер своих действий по завладению чужим имуществом, и сознательно желал завладеть чужим имуществом, обратив его в свою пользу, его действия носили тайный, безвозмездный характер.
С учетом показаний потерпевшей Загородных З.А.. о размере ее заработка, пенсии, материального положения, связанного с несением затрат, отсутствием иного дохода, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный кражей в сумме 3 800 рублей, является значительным, а квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Действия Зубцова И.А. суд квалифицирует по левые переднее и заднее стекло салона. Также обнаружил, что из салона пропало принадлежащее ему имущество: автомобильная магнитола производства КНР, стоимостью 3000 рублей (автомагнитола находилась в салоне на момент приобретения автомобиля, название её указать затрудняется), а также автомобильный телевизор производства КНР с жидкокристаллическим монитором, стоимостью 3000 рублей. Телевизор был привезен ему из <адрес>, документы находятся у лица, которое его привезло, в данный момент тот находится в армии. Кроме того, из багажника автомобиля пропал набор автомобильных ключей, два домкрата. Общая сумма причиненного ему ущерба составляет 8100 рублей, что для него является значительным, так как в среднем зарабатывает около 13000 рублей. Иных заработков не имеет.
Показаниями свидетеля САА о том, что он занимался расследованием уголовного дела в отношении Зубцова И.А., допрашивал того в качестве подозреваемого, обвиняемого, проводил следственное действие- проверку показаний на месте. Во время производства предварительного следствия Зубцов не делал заявлений о том, что со стороны оперативных сотрудников ОВД на него было оказано моральное давление. При допросах в кабинете находился только обвиняемый и защитник. Показания Зубцов давал добровольно, от защитника обвиняемого также не поступало заявлений о том, что на его подзащитного негативно влияют оперативные сотрудники. В ходе предварительного следствия Зубцов проживал с отцом, тот его приводил. Отношения между ними были благополучные. Информации о том, что Зубцов длительное время живет у потерпевшего Онищенко ни от Зубцова, ни от Онищенко не поступало. Им принимались меры по допросу в качестве свидетеля КАР, но тот был призван на службу в армию, им направлялись поручения о его допросе. Считает, что Зубцов не стал признавать себя виновным по факту кражи имущества Онищенко, т.к. его страшит ответственность.
Показаниями свидетеля ХГА о том, что работает оперуполномоченным ОВД по <адрес> и <адрес>, в связи с чем им проводились оперативно-розыскные мероприятия по факту кражи имущества Загородных, Онищенко., по которым были написаны явки с повинной Зубцовым. К Зубцову он недозволительных методов не применял, не сообщал ему сведений, которые тот должен был написать в протоколе явки с повинной. Тот это делал самостоятельно, добровольно. На тот момент Зубцов проживал по <адрес> с отцом. Потерпевший Онищенко говорил, что знает Зубцова, сам Зубцов говорил об Онищенко как о своем соседе и преподавателе ПТУ. О том, что Зубцов жил у Онищенко, он не говорил. С отцом у них были нормальные отношения, отец был только хорошего мнения о сыне, выгораживал его. Через отца он передавал для Зубцова повестку, тот всегда приходил.
По поводу показаний свидетеля подсудимый Зубцов показал, что данный свидетель к нему недозволительные методы не применял, просто приезжал за ним домой.
Кроме изложенных показаний потерпевшего, виновность Зубцова И.А. в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Зубцов И.А. сообщил о совершенном им преступлении, показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ г. он в ночное время гулял по городу, в районе ж.больницы в канаве увидел автомобиль Москвич красного цвета, разбил боковое стекло, из салона взял магнитолу и телевизор, которые потом передал КАР, Какого либо физического и психического воздействии на него со стороны сотрудников милиции не оказывалось. Ст.51 Конституции РФ разъяснена (л.д. 29-30);
- заявлением Онищенко А.В., зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, неизвестные лица из салона принадлежащего ему автомобиля «Москвич 2141» гос.номер №, тайно похитили принадлежащее ему имущество, причинив ему значительный ущерб (л.д. 39);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля «Москвич 2141» гос. номер №, расположенного напротив <адрес> по ул. <адрес>, в ходе которого было зафиксировано место преступления, осмотрен автомобиль «Москвич-2141» гос.номер №, красного цвета, расположенный напротив <адрес> по ул. <адрес>., правой боковой частью располагается к сточной канаве, на автомобиле отсутствует заднее стекло, правое и левое переднее стекло, лобовое стекло повреждено, деформирована передняя левая дверь. Внутри салона обнаружены многочисленные осколки стекла. В отсеке для магнитолы магнитола отсутствует, имеются провода соединения. На расстоянии 3-х метров от задней части автомобиля обнаружен фрагмент следа обуви, где отразилась подметочная часть подошвы.(л.д.42 - 48);
- протоколом проверки показаний Зубцова И.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Зубцов И.А. на месте указал обстоятельства совершенной им кражи автомагнитолы и автомобильного телевизора из салона автомобиля «Москвич 2141» гос. номер №, по его указанию участники проехали к участку местности, у дороги, ведущей из города в микрорайон «<адрес>», где указал на канаву, проходящую севернее проезжей части дороги <адрес>-<адрес>, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ночью в данной канаве находился автомобиль «Москвич», в котором он разбил боковое стекло со стороны водителя, после чего из салона похитил автомагнитолу и автомобильный телевизор. Похищенное впоследствии передал знакомому-КАР(л.д.74-76);
-постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем <адрес> МСО СУ СК пи прокуратуре по <адрес> по сообщению Тындинского районного суда об оказании давления на обвиняемого Зубцова И.А. при производстве предварительного следствия сотрудниками ОВД проведена проверка, в возбуждении уголовного дела о преступлениях, предусмотренных ст.285,286 УК РФ в отношении сотрудников ОВД ХГА,, КАС отказано за отсутствием в их действиях состава преступления.
Совокупность этих исследованных доказательств приводит суд к выводу о совершении Зубцовым И.А. данного преступления.
В силу ст. 88 УПК РФ суд находит доказательства стороны обвинения относимыми, допустимыми, достаточными в своей совокупности для разрешения уголовного дела. Они получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, согласуются между собой, причин не доверять этим доказательствам нет.
Суд полагает возможным положить в основу приговора признательные показания Зубцова И.А, данные им на предварительном следствии, которые, как установлено судом, были даны им добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, а также того, что они могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от этих показаний, суд признает их силу ст. 47,77 УПК РФ допустимыми доказательствами, эти показания согласуются с другими доказательствами по делу.
Как следует из показания подсудимого, в начале ДД.ММ.ГГГГ года, в ночное время он проходя по улице, в районе ж.д. больницы, увидел автомобиль «Москвич» красного цвета, который находился в канаве у дороги. Он подошел к автомобилю, посмотрел внутрь салона, где увидел автомагнитолу и автомобильный телевизор. Он решил украсть их для того, чтобы затем продать. С этой целью ногой разбил переднее боковое стекло со стороны водителя, после чего отсоединил магнитолу от приборной панели, а также телевизор, находившийся на верхней панели. Похищенные вещи унес домой, в дальнейшем - попросил знакомого - КАР продать похищенные им телевизор и магнитолу, на что тот согласился, и он передал их ему (КАР).
Эти показания подсудимого объективно согласуются с показаниями потерпевшего Онищенко о времени совершения хищения- в ДД.ММ.ГГГГ г, о месте хищения принадлежащего ему имущества- из автомобиля «Москвич», расположенного в районе Отделенческой больницы, о перечне похищенного- автомагнитолы, телевизора.
Показания подсудимого на предварительном следствии были последовательными, стабильными, согласуются со сведениями, изложенными подсудимым в протоколе явки с повинной, а также в ходе проверки показаний на месте, где Зубцов добровольно, в присутствии защитника рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления.
Показания в суде потерпевшего Онищенко А.В. о том, что Зубцов около 10 лет проживает у него, из-за обстановки в семье, суд находит недостоверными, опровергающимися показаниями самого Зубцова И.А., о том, что около 13 лет он проживает с отцом по ул. <адрес>, а также показаниями свидетелей САА, ХГА.
Судом проверялся довод подсудимого о примененном к нему в ходе предварительного следствия по делу недозволительных методов сотрудниками правоохранительного органа, оснований для данного вывода у суда нет. Доводы подсудимого опровергаются показаниями свидетелей САА, ХГА, проведенной органами следствия проверкой, непоследовательной позицией самого подсудимого, который сначала дал показания против сотрудника ОВД ХГА, впоследствии, изменил свои показания.
Из показаний Зубцова И.А. следует, что он осознавал противоправный характер своих действий по завладению чужим имуществом, и сознательно желал завладеть чужим имуществом, обратив его в свою пользу, его действия носили тайный, безвозмездный характер.
Действия Зубцова И.А. органами предварительного следствия квалифицированы ч.1 ст.158 УК РФ- кража, т.к. тайное хищение чужого имущества.
В соответствии со ст. ст. 15, 252 УПК РФ суд в уголовном процессе должен осуществлять только правосудие и не вправе формулировать содержание обвинения, судебное разбирательство может осуществляться лишь в пределах обвинения, сформулированного в обвинительном заключении. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, изменение обвинения государственным обвинителем является обязательным для суда.
С учетом отсутствия доказательств, подтверждающих обоснованность квалифицирующего признака кражи» причинение значительного ущерба, суд исключает его из обвинения Зубцова И.А., действия Зубцова И.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, необходимость достижения таких целей наказания, как предупреждение совершения осужденным новых преступлений.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому Зубцову И.А., суд признает раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, которое выразилось в даче правдивых показаний не только при допросах, но и при проверке показаний на месте, возмещение ущерба потерпевшей Загородных З.А..
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Зубцову И.А., судом не установлено.
Изучением личности подсудимого установлено, что он судим ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158; п. «а, б» ч. 2 ст. 158; п. «а, б» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30 - п. «а, б» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, состоит на учете УИИ № по <адрес> и <адрес> ФБУ «МР УИИ № УФСИН России по <адрес> как условно осужденный, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, по которому правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, не имеет постоянного места работы, подрабатывает у частных лиц, по характеру спокойный, на замечания реагирует адекватно (л.д. 125), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, совершил два умышленных корыстных преступления, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, второе- небольшой, которое тяжких последствий не повлекло, преступления были совершены Зубцовым И.А. в период испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание данные о личности Зубцова И.А., суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и для достижения таких целей, как предупреждение совершения им новых преступлений, назначить Зубцову И.А.. наказание в виде лишения свободы.
Также при этом суд руководствуется ч.5 ст.74 УК РФ, согласно которой, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, в связи с чем условное осуждение в отношении Зубцова И.А. подлежит отмене.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Потерпевшей Загородных З.А. на предварительном следствии был заявлен гражданский иск на сумму 3 800 рублей. В судебном заседании установлена вина подсудимого Зубцова И.А. в краже двух задних колес в сборе, стоимостью 1900 рублей каждое, а всего на общую сумму 3800 рублей, ущерб потерпевшей возмещен, оснований для удовлетворения гражданского иск а нет.
Потерпевшим Онищенко А.В. на предварительном следствии был заявлен гражданский иск на сумму 8 100 рублей, в ходе предварительного следствия ущерб на сумму 2 100 рублейне нашел свое подтверждение, Зубцову И.А. было предъявлено обвинение в части кражи автомобильной магнитолы, стоимостью 3000 рублей, а также автомобильный телевизор стоимостью 3000 рублей, а всего на общую сумму 6000 рублей. В судебном заседании установлена вина подсудимого Зубцова И.А в хищении данного имущества, ущерб потерпевшему не возмещен, в связи с чем, гражданский иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.306 -309УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Зубцова Илью Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.158 УК РФ шесть месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Зубцову И.А. наказание два года лишения свободы.
В силу ч. 5 ст.74 УК РФ условное осуждение Зубцову И.А,., назначенное приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Зубцову И.А. наказание три года один месяц лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Зубцова И.А.. в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.
К месту отбывания наказания - в колонию-поселение осужденный Зубцов И.А. обязан следовать самостоятельно за счет государства, после получения направления территориального органа Федеральной службы исполнения наказаний.
Меру пресечения в отношении Зубцова И.А.. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Зубцова Ильи Александровича в пользу Онищенко Александра Владимировича в счет возмещения материального ущерба 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд в течение десяти суток с момента провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Зубцов И.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.Н. Сбитнева