Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Шевченко Л.Ф.,
с участием государственного обвинителя Тындинской городской прокуратуры Чупуштанова А.Н.,
подсудимого Романова Е.В.,
защитника Алашеева А.В. представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Семеновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Романова Евгения Васильевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, работающего в "ХХХ" разнорабочим, проживающего в <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Романов Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут в <адрес> Романов Е.В., находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения в результате таких действий материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что присутствующий в квартире Тимофеев С.В. не видит его преступных действий, из кухонного шкафа, находящегося на кухне, тайно похитил, то есть с корыстной целью противоправно безвозмездно изъял в свою пользу денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие Тимофееву С.В., и пластиковую банковскую карту "БАНК", принадлежащую Тимофееву С.В., достоверно зная, что на ней имеются денежные средства.
Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества Романов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. в <адрес>, находясь в здании железнодорожного вокзала станции <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность преступного завладения чужим имуществом, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, используя ранее похищенную им пластиковую банковскую карту "БАНК", принадлежащую Тимофееву С.В., и достоверно зная персональный идентификационный номер к пластиковой карте, через банкомат № тайно похитил, то есть умышленно с корыстной целью противоправно безвозмездно изъял в свою пользу денежные средства в сумме 3500 рублей, принадлежащие Тимофееву С.В.
Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества Романов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 11 мин. в <адрес>, находясь в здании железнодорожного вокзала станции <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность преступного завладения чужим имуществом, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, используя ранее похищенную им пластиковую банковскую карту "БАНК", принадлежащую Тимофееву С.В., и достоверно зная персональный идентификационный номер к пластиковой карте, через банкомат № тайно похитил, то есть умышленно с корыстной целью противоправно безвозмездно изъял в свою пользу денежные средства в сумме 1200 рублей, принадлежащие Тимофееву С.В.
Таким образом, Романов Е.В., тайно умышленно похитил, то есть с корыстной целью противоправно безвозмездно изъял в свою пользу денежные средства, принадлежащие Тимофееву С.В., на общую сумму 8700 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Тимофееву С.В. ущерб на сумму 8700 рублей. умышленно похитил, то есть с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял в свою пстиковой карте, через банкомат №. а
В судебном заседании подсудимый Романов Е.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, давать показаний по существу предъявленного обвинения отказался.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ исследовались показания Романова Е.В. на предварительном следствии, где он, будучи допрошенным в качестве подозреваемого показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. ему на сотовый телефон позвонила мама, и сказала., что находится в гостях у Тимофеева Сергея по адресу: <адрес>, он ответил, что подойдет. По телефону от матери он узнал, что у Тимофеева С. умерла жена. Тимофеева С. он знает около 4-х лет. Когда он пришел к Тимофееву, ему открыли входную дверь мать и Тимофеев. После этого они все вместе прошли в кухню, где стали распивать спиртное, разговаривали. Он был одет в черную куртку с капюшоном, с буквенными обозначениями на правой стороне куртки в виде «D & G». Тимофеев, будучи уже выпившим, достал из кухонного шкафа деньги в сумме 300 рублей купюрами по 100 рублей и стал предлагать их ему, чтобы он помянул его жену. Он отказался их брать. Тимофеев положил деньги на стол. Затем мать и Тимофеев пошли в зал, чтобы лечь спать, так как были сильно пьяные. После того как они ушли, он открыл кухонный шкаф, где увидел деньги купюрами по 500 рублей в количестве 8 штук. Рядом с ними лежала банковская карта «"БАНК"». До этого, летом ДД.ММ.ГГГГ года он несколько раз присутствовал при том, как Тимофеев снимал деньги с банковской карты. Иногда Тимофеев просил его набрать пин-код, так как плохо видел без очков. Он запомнил пин-код - «5481». Увидев в кухонном шкафу деньги и банковскую карту, он решил их похитить. Он достоверно знал, что на банковской карте у Тимофеева есть деньги, так как тот работает, живет один, и много денег не тратит. Карту он взял, чтобы впоследствии снять с нее деньги. Взяв деньги банковскую карту, он ушел из квартиры. После этого он позвонил своему знакомому ГВВ и предложил подойти к зданию Центра Детского Творчества. Когда они встретились, пошли в кафе «<данные изъяты>». В кафе он купил шашлык, салат и пиво, заплатил он примерно около 2000 рублей. ГВВ он не говорил, откуда у него деньги, хотя тот его спрашивал об этом. После этого они пили пиво на улице. Примерно около 20 час.00 мин. онвместе с ГВВ на такси поехал к Тимофееву, чтобы отвезти мать домой. Перед этим он заехал на железнодорожный вокзал, где, воспользовавшись пин-кодом, снял с банковской карты Тимофеева деньги в сумме 3500 рублей купюрами достоинством 1000 рублей и 500 рублей. Подъехав к дому, где живет Тимофеев, он на лифте поднялся на 3-й этаж. ГВВ его ждал в подъезде на первом этаже. Дверь квартиры ему открыла мать. После того как она оделась, вышла из квартиры, прикрыв дверь. Он в квартиру не заходил. После этого он вызвал такси, и они все вместе поехали на железнодорожный вокзал, где он решил еще снять денег. Время было около 21 час. 00 мин. В здание вокзала он зашел вместе с матерью и ГВВ. Воспользовавшись пин-кодом, он снял с банковской карты Тимофеева деньги в сумме 1200 рублей купюрами достоинством 1000 рублей и 100 рублей. Матери он дал 2000 рублей, она еще находилась в состоянии алкогольного опьянения и не спрашивала, откуда у него деньги. После этого он на такси отправил мать и ГВВ домой. Банковскую карту он сломал и выкинул в районе вокзала. Затем он на такси поехал на <адрес>, где потратил деньги на закуску и спиртное в магазине, расположенном на остановке «<данные изъяты>». Всего он похитил денежную сумму в размере 8700 рублей. Он осознавал, что совершает преступление. В содеянном раскаивается. (л.д. 52-55).
В судебном заседании подсудимый Романов Е.В. полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии.
Кроме собственного признания своей вины подсудимым Романовым Е.В. его вина в краже, то есть тайном хищении чужого имущества подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Показаниями потерпевшего Тимофеева С.В. на предварительном следствии, исследованными судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что по адресу <адрес> он проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее он вместе с женой проживал по адресу: <адрес>, затем эту квартиру он продал и приобрел однокомнатную по <адрес>. Через некоторое время его жена умерла и в настоящее время он проживает один. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 14.00 он возвращался от своей тещи, по дороге встретил свою бывшую соседку МСВ, которая проживает по адресу <адрес>, она знала его покойную жену. Он предложил ей помянуть его супругу, МСВ согласилась. Так как при себе у него не было наличных денег, они зашли в магазин «<данные изъяты>», где он снял с карты «"БАНК"» деньги в сумме 5000 рублей. Банкомат выдал деньги купюрами по 500 рублей. После этого он приобрел бутылку водки емкостью 1 литр. Когда они пришли к нему домой, где стали выпивать спиртное. Потом он дал МСВ деньги в сумме 500 рублей. На эти деньги она приобрела в магазине спиртное, сигареты и еду. Через некоторое время МСВ попросила у него сим-карту, чтобы позвонить своему сыну, она также выходила в коридор, чтобы поговорить с сыном. Оставшиеся деньги в сумме 4000 рублей и банковскую карту он убрал в шкаф от кухонного гарнитура. Затем пришел сын МСВ Евгений. Евгения он знает около 10 лет как бывшего соседа. Евгений стал выпивать с ними. Сколько по времени они сидели, он не помнит. Затем он пошел в комнату и лег спать. Проснулся в 06.00 ДД.ММ.ГГГГ, в квартире никого не было. Весь день находился дома. Примерно в девятом часу вечера он обнаружил пропажу денег в сумме 4000 рублей и карты «"БАНК"». На карте оставалась денежная сумма в размере 4700 рублей. Он сразу заподозрил в совершении кражи МСВ и ее сына. Ранее Евгений присутствовал при снятии им денежных средств с банковской карты. Иногда он сам просил его снять деньги с банковской карты, называя пин-код, тот мог его запомнить. Сразу в милицию он обращаться не стал, так как был занят на работе и думал, что все-таки деньги ему вернут. После того, как ни МСВ, ни ее сын не пришли к нему, он обратился с заявлением в милицию. Впоследствии из выписки по счету он узнал, что с карты были сняты деньги в сумме 4700 рублей. Общий ущерб, причиненный кражей, составил 8700 рублей. (л.д.27-29).
В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Тимофеев С.В. указал, что ущерб для него не является значительным и в настоящее время возмещен в полном объеме. Просит не лишать Романова Е.В. свободы.
Показаниями свидетеля МСВ на предварительном следствии, исследованными судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что в <адрес> она проживает с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу <адрес>. В настоящее время проживает совместно с сыном Романовым Евгением Васильевичем, ДД.ММ.ГГГГ года
рождения. В соседней с ними <адрес> проживала семья Тимофеевых, отношения
между ними были соседские. Тимофеев Сергей проживал с сожительницей СЛЮ. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел Тимофеев, и от него она узнала, что умерла
его сожительница. ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев С. предложил ей пойти к нему домой,
чтобы прибраться к приходу его коллег с работы. Она пошла с ним. По дороге они зашли в
магазин «<данные изъяты>». Время было около 12.00. Тимофеев с карты снял деньги в сумме
5000 рублей купюрами по 500 рублей. После «<данные изъяты>» они зашли в магазин, расположенный по <адрес>, Тимофеев купил бутылку коньяка. После этого они пришли к нему домой. Тимофеев положил на подоконник оставшиеся деньги в сумме 4500 рублей. Банковскую карту она не видела. Она стала заниматься уборкой квартиры, а Тимофеев, сидя на кухне, выпил коньяк. Затем он дал ей 500 рублей из тех денег, которые лежали на подоконнике. Она пошла в магазин, расположенный напротив подъезда, где приобрела бутылку водки емкостью 1 литр «Столичная» за 180 рублей, пластиковую бутылку кваса емкостью 1,5 литра за 24 рубля, 3 пирожка, сыр за 60 рублей «Хохланд», 3 пачки сигарет «Тройка» и «Оптима». Вернувшись, она отдала сдачу Тимофееву, и вместе с ним стала выпивать спиртное. Около 14.00 она стала со своего сотового телефона звонить своему сыну, чтобы узнать как у него дела.
Сын поинтересовался, где она находится. Она ответила, что находится у Тимофеева, и
назвала адрес. Сын ответил, что он рядом и пообещал зайти. Тимофеев убрал деньги с
подоконника в тумбочку. Через некоторое время пришел
Евгений, вместе с ними он выпил немного. Так как она и Тимофеев были выпившие, то легли спать в зале. Евгений еще оставался. Она не помнит, сколько было времени, когда раздался звонок в дверь, она открыла дверь и увидела Евгения, который сказал ей, чтобы она собиралась домой. После этого они ушли. Входную дверь в квартиру она прикрыла. Ключи от квартиры с собой не брала. Вторая металлическая дверь, ведущая на лестничную площадку, была открыта. Когда они вышли на улицу, у подъезда Евгения ждал его друг ГВВ. Затем на улице остановили машину. Евгений сказал водителю проехать на железнодорожный вокзал. Вместе с Евгением они прошли в помещение вокзала, где Евгений подошел к банкомату «"БАНК"». Сколько Евгений снял денег, она не видела, но он дал ей две купюры достоинством по 1000 рублей каждая. Она решила, что Евгений снял деньги со своей карты, которую ему выдали, когда он состоял на учете в центре занятости населения. Она даже не могла предположить, что Евгений мог украсть карту у Тимофеева. После этого Евгений отправил ее и ГВВ на такси домой. ДД.ММ.ГГГГ около обеда к ней пришли сотрудники милиции и поинтересовались где сын, она ответила, что Евгений возможно на работе. От сотрудников милиции она узнала, что у Тимофеева украли деньги и банковскую карту. После этого сын сам ей признался, что совершил кражу денег из квартиры Тимофеева. Скорее всего на кражу сына толкнуло отсутствие денег. (л.д.41-43).
Показаниями свидетеля ГВВ на предварительном следствии, исследованными судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что Романова Евгения он знает около 8 лет, отношения поддерживают дружеские, повода оговаривать Романова у него нет.19 ДД.ММ.ГГГГ года примерно в четвертом часу дня ему на домашний телефон прозвонил Романов Евгений и предложил встретиться у здания Центра Детского Творчества. После того как они встретились, по предложению Романова Е. на такси они приехали в кафе «<данные изъяты>». В кафе Романов Е. заказал пиво, шашлыки, салаты. За заказ расплачивался Романов, сколько он
заплатил денег, не знает. Он знал, что Романов не работает. Он спрашивал у него, откуда
деньги. Романов ответил: «Тебе какая разница». В кафе они пробыли примерно около 1,5
часа. После этого они пошли во двор <адрес>, где продолжили
распивать пиво, которое также приобретал Романов. Затем около 20.00 Романов сказал, что
ему надо забрать мать с <адрес>. На такси, которое вызвал Романов, они сначала по
просьбе Романова заехали на вокзал, где Романов снял с банковской карты деньги. Сумму,
которую снял Романов, он не знает. После этого они поехали на <адрес>. Он остался
ждать Романова в подъезде на первом этаже, а Романов пошел за матерью. После того как
они спустились, Романов вызвал такси, и они снова приехали на вокзал. В здание вокзала
они зашли втроем. Сколько снимал денег Романов с банковской карты, он не знает. Затем
Романов на такси отправил его и свою мать домой. Он спрашивал у Романова, откуда у того
банковская карта. Романов ответил уклончиво, сказав, что этот не его дело. Примерно
через неделю после этого Романов сказал ему, что совершил кражу денег и банковской
карты, с которой снимал деньги. (л.д. 44-46).
Показаниями свидетеля ПВМ на предварительном следствии, исследованными судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в должности главного специалиста
операционного офиса в <адрес> филиала "БАНК" он работает с ДД.ММ.ГГГГ г.
В его должностные обязанности входит обслуживание банкоматов, принадлежащих "БАНК" в <адрес>, компьютеров и терминалов в офисе. В <адрес> "БАНК" имеет 7 банкоматов, один из которых №, располагается в здании
железнодорожного вокзала на первом этаже. Режим работы указанного банкомата
круглосуточный. Через банкомат производится выдача наличных денежных средств, а
также иные операции. Операцию по банкомату возможно произвести только при наличии
пластиковой банковской карты платежной системы «Виза», «Мастеркарт», в том числе
карты "БАНК" и пин-кода к ней. Без пин-кода, представляющего собой четырехзначный численный код, доступ к карте не возможен. Указанный код в идеале должен
храниться только у владельца карты, чтобы исключить возможный доступ к денежным
средствам, находящимся на карте, посторонних лиц. В банкомате, расположенном в здании
железнодорожного вокзала имеется встроенная видеокамера, которая фиксирует лиц,
осуществляющих операции на данном банкомате. Запись производится со стороны
банкомата. Камера работает постоянно. Запись осуществляется в цифровом виде и в
реальном времени переносится на жесткий диск, установленный в банкомате. На записи
отражается дата и время записи. Время на записи заказывается по Хабаровскому времени.
То есть если на записи указано время 05.00 ч., то фактически указанная запись в <адрес>
была осуществлена в 04.00 ч. по местному времени. По мере необходимости он снимает
информацию с записью и переносит ее на оптические носители. В конце ДД.ММ.ГГГГ г..точную дату, не помнит, в их операционный офис обратились сотрудники милиции с целью установления лица, которое без ведома потерпевшего Тимофеева С.В, сняло принадлежащие ему денежные средства в сумме 4700 рублей с его карты. В ходе проверки было установлено, что денежные средства были сняты через банкомат, расположенный в здании железнодорожного вокзала ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 20 мин. (местного времени) в сумме 3500 рублей, в 21 ч. 11 мин. (местного времени) в сумме 1200 рублей. Он принял меры к снятию информации с записью с камеры наблюдения указанного банкомата за указанные выше периоды. В ходе просмотра записи на ней было видно, как все две операции по снятию денежных средств с карты Тимофеева СВ. производил ранее незнакомый ему мужчина. На записи было видно, что он производит какие-то операции на банкомате, после чего уходит от банкомата. Указанная запись с жесткого диска банкомата им была перенесена на оптический носитель - компакт диск, который ДД.ММ.ГГГГ был изъят у него сотрудниками милиции. (л.д. 33-35 ).
Заявлением Тимофеева С.В. зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по <адрес> и <адрес> о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 21 часа до ДД.ММ.ГГГГ 21 часа тайно, путем свободного доступа из принадлежащей ему <адрес> по адресу: <адрес> похитили принадлежащие ему деньги в сумме 4500 рублей и пластиковую карту «"БАНК"» (л.д.6).
Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по <адрес> и <адрес> обратился Романов Е.В. и сообщил о том, что в середине ДД.ММ.ГГГГ его позвала мать в гости к их бывшему соседу Сергею на <адрес> в квартире, он в столе забрал примерно 4000 рублей. После чего встретился с ГВВ в районе ЦДТ и вдвоем поехали в кафе «<данные изъяты>», где ели и распивали спиртное несколько часов. После чего поехали назад к Сергею. ГВВ остался в подъезде, а он позвонил в дверь. Дверь открыла его мать. Пока она собиралась, он забрал банковскую карту, там же где и деньги. Уходя прикрыли за собой дверь. После чего вызвали такси и поехали на вокзал, где он снял в банкомате с банковской карты деньги. Затем отправил мать и ГВВ на такси домой, а сам вернулся к банкомату и снял еще 1100 рублей. Деньги потратил по своему усмотрению (л.д.7).
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем с участием Тимофеева С.В. осмотрена <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра зафиксировано место совершения преступления. (л.д.9-10).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем был произведен осмотр банковского терминала, расположенного в здании железнодорожного вокзала ст. <адрес>, по <адрес> (л.д.21-22).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в операционном офисе <адрес> филиала "БАНК" в <адрес> изъят компактдиск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения банковского терминала "БАНК" от ДД.ММ.ГГГГ в двух временных промежутках 20 час. 20 мин. И 21 час. 11 мин. (л.д.24-25).
Фактическими сведениями, зафиксированными в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрен и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщен в качестве вещественного доказательства компактдиск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения банковского терминала "БАНК", расположенного в здании железнодорожного вокзала ст. <адрес> (л.д.36-38).
У суда нет оснований не доверять исследованным доказательствам, поскольку они имеют непосредственное отношение к инкриминируемому подсудимому деянию, получены из надлежащего источника уполномоченными на то органами с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, суд расценивает их как допустимые и достоверные.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, дает суду основание для вывода о доказанности вины Романова Е.В. в тайном хищении ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес> принадлежащих Тимофееву С.В. денежных средств в сумме 4000 рублей и пластиковой банковской карты "БАНК", с которой Романов Е.В., достоверно зная персональный идентификационный номер к пластиковой карте, через банкомат № ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут тайно похитил денежные средства 3500 рублей и в 21 час 11 минут - 1200 рублей, общая сумма похищенного составляет 8700 рублей.
На стадии предварительного следствия действия Романова Е.В. были квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании государственный обвинитель, отказался от предъявлении Романову Е.В.обвинения в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, ссылаясь на то, чтопотерпевший Тимофеев С.В. в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ущерб, причиненный ему кражей в сумме 8700 рублей не является для него значительным, согласно справке среднемесячная заработная плата Тимофеева С.В. составляет около 50000 рублей, предъявил Романову Е.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В соответствии со ст.ст.15, 252 УПК РФ суд в уголовном процессе должен осуществлять только правосудие и не вправе формулировать содержание обвинения, судебное разбирательство может осуществляться лишь в пределах обвинения, сформулированного в обвинительном заключении. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
В силу ч.7 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1и2 части первой статьи 24ипунктами 1и2 части первой статьи 27 УПК РФ.
В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.
Таким образом, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.
Принимая во внимание общую стоимость похищенного имущества, принадлежащего потерпевшему Тимофееву С.В., представленные по делу доказательства о доходах потерпевшего Тимофеева С.В., а также то, что государственный обвинитель отказался от предъявления обвинения в этой части, суд исключает из обвинения Романова Е.В. квалифицирующий признак кражи причинение значительного ущерба гражданину.
Действия Романова Е.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Романов Е.В. судим ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, Уголовно-исполнительной инспекцией по <адрес> и <адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту жительства старшим участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Романова Е.В., суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение причиненного потерпевшему ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание Романова Е.В., нет.
Суд принимает во внимание, что Романов Е.В. совершил умышленное преступление против собственности в период испытательного срока по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако, учитывая, что указанное преступление в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, раскаяние подсудимого в содеянном, наличие постоянного места жительства и работы, просьбу потерпевшего Тимофеева С.В. не лишать подсудимого свободы, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого Романова Е.В. могут быть достигнуты без изоляции от общества, полагает и усматривает основания для ему назначения наказания, не связанного с лишением свободы.
Суд полагает возможным не отменять условное осуждение Романова Е.В. по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанный приговор в отношении Романова Е.В. надлежит исполнять самостоятельно.
На стадии предварительного следствия потерпевшим Тимофеевым С.В. был заявлен гражданский иск на сумму 8700 рублей, согласно представленной суду расписке 8700 рублей возвращены потерпевшему, но письменного заявления об отказе от заявленных исковых требований потерпевшим Тимофеевым С.В. не подано. При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым признать за Тимофеевым С.В. право на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
В силу ч.3 ст. 81 УПК РФ приобщенный в качестве вещественного доказательства по настоящему делу компактдиск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения банковского терминала ОАО «Транскредитбанк», расположенного в здании железнодорожного вокзала ст. Тында, надлежит хранить с материалами уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Романова Евгения Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание сто часов обязательных работ.
Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Романова Евгения Васильевича исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Романова Е.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Признать за потерпевшим Тимофеевым Сергеем Васильевичем право на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Представленный в качестве вещественного доказательств по делу компактдиск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения банковского терминала "БАНК", расположенного в здании железнодорожного вокзала ст. <адрес>, хранить с материалами уголовного дела.
На приговор может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Романов Е.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья