Ст. 292 ч. 1 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы, заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сбитневой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Тындинской транспортной прокуратуры Никитина А.С.,

подсудимого Олиниченко А.В.,

защитника адвоката Лавриненко Ю.В., представившей удостоверение №, ордер №, защитника Лазарева В.Л.

при секретаре Невской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Олиниченко Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с полным средним образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, трудоустроенного, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, не судимого, под стражей по данному делу не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Олиниченко А.В. совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности при следующих обстоятельствах.

Олиниченко А.В. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Линейного отдела внутренних дел на станции <адрес> <адрес> отдела внутренних дел на транспорте <адрес> управления внутренних дел на транспорте МВД России (далее - ЛОВД на ст. <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность помощника командира взвода роты патрульно-постовой службы по сопровождению пассажирских поездов ЛОВД на ст. <адрес>.

В должностные обязанности помощника командира взвода роты патрульно-постовой службы по сопровождению пассажирских поездов ЛОВД на ст. <адрес> Олиниченко А.В. как должностного лица правоохранительного органа входило, в том числе, предотвращение и пресечение административных правонарушений, а также выполнение поставленных задач по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на объектах транспорта, пресечение случаев распития гражданами спиртных напитков в общественных местах, фактов совершения ими мелкого хулиганства, других нарушений общественного порядка, выявление и пресечение административных правонарушений и т.п.

В ДД.ММ.ГГГГ года, у Олиниченко А.В. возник преступный умысел на внесение в протоколы об административных правонарушениях, являющиеся официальными документами, заведомо ложных, вымышленных сведений о совершении вымышленными (несуществующими) лицами административных правонарушений, в том числе, о событиях административных правонарушений, заведомо ложных сведений о лицах, в отношении которых возбуждены дела об административных правонарушениях, их фамилиях, именах, отчествах, месте жительства, а также заведомо ложных сведений о понятых, присутствовавших при составлении материалов об административных правонарушениях.

Олиниченко А.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в служебных командировках по сопровождению пассажирских поездов № сообщением <адрес> - <адрес> и № сообщением <адрес> - <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на внесение в официальные документы, то есть в протоколы об административных правонарушениях, заведомо ложных сведений о совершении вымышленными (несуществующими) лицами административных правонарушений, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий в виде внесения заведомо ложных сведений в протоколы об административных правонарушениях, предвидя неизбежность наступления общественно опасных, последствий в виде нарушения интересов государственной службы в органах внутренних дел (милиции), а также нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов и желая их наступления, действуя из личной заинтересованности, преследуя цели повышения показателей по количеству выявляемых правонарушений, тем самым, создавая видимость добросовестного исполнения своих служебных обязанностей, внес путем составления соответствующих официальных документов заведомо ложные, вымышленные сведения о событиях административных правонарушений, о лицах, совершивших эти административные правонарушения, их фамилиях, именах, отчествах, месте жительства, о понятых, присутствовавших при составлении материалов об административных правонарушениях, в следующие протоколы об административных правонарушениях: № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МДА, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении БГН, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СВП, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении РСИ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МДА, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ППИ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ДМВ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗРС, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПДМ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАА, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении БРН, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГМВ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГВП, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГВВ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФАП, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СВБ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЛГИ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГАМ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗЮД, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении НСВ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ВЭС, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГЮМ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КАВ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГАВ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении БЕП, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЛДК, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МВП, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЧВС, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГДВ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении САГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТСН, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЛАИ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ДАВ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТЮП, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГДВ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СМВ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГСВ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении БВБ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗЮИ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СВГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГВИ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ШВБ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФСА, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЧДВ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЛАА, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении БВА, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ШЕА, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КММ

После возвращения из служебных командировок указанные административные материалы о якобы выявленных правонарушениях сданы Олиниченко А.В. в ЛОВД на ст. <адрес> для учета и ведения ведомственной статистики о выполнении поставленных перед органами внутренних дел задач и обязанностей.

По результатам рассмотрения предоставленных Олиниченко А.В. административных материалов должностными лицами ЛОВД на ст. <адрес> приняты решения о привлечении виновных лиц к административной ответственности, которые вступили в законную силу.

Таким образом, Олиниченко А.В., создавая видимость добросовестного исполнения своих служебных обязанностей, возложенных на него Законом РФ «О милиции» от 18.04.1991 года № 1026-1, и должностной инструкцией, а также добросовестного выполнения задач по охране общественного порядка, выявления и пресечения административных правонарушений, поставленных перед ротой патрульно-постовой службы ЛОВД на станции <адрес> как структурного подразделения МВД России и предусмотренных Законом РФ «О милиции» от 18.04.1991 года № 1026-1, грубо нарушил интересы государственной службы в органах внутренних дел (милиции), подрывая ее основы и престиж.

В судебном заседании подсудимый Олиниченко А.В. вину в предъявленном обвинении не признал, суду показал, что В ЛОВД на ст. <адрес> работал с ДД.ММ.ГГГГ года. Находясь на службе в роте ППС он должен был следить за общественным порядком, выявлять административные правонарушения и преступления. Претензий к работе у руководства не было. На инструктажах перед поездкой доводилось, сколько нужно привезти административных протоколов -примерно 15-20 протоколов за поездку. Иногда, когда находились в поездке, были звонки от командира, по каким статьям должны преобладать административные протоколы. Составлять фиктивные протоколы требовали ЛИТ, МАВ, говорили, какие данные и какой номер паспорта вписывать в протокол. Его положение в отделе от количества оставленных административных протоколов не зависело, у него было много выявленных преступлений. Он составлял фиктивные протоколы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, так как руководство требовало, при этом не разъяснялось, зачем нужны были фиктивные административные протоколы, куда пойдут дальше. Если не хватало количества административных протоколов, то в поездке наряд дописывал недостающие, фиктивные административные протоколы иногда составлял, в дежурной части, в кабинете у ротного и в поезде. Он проходил первоначальную подготовку, в поездах выявлял преступления, составлял материал, писал рапорт. По административным правонарушениям тоже писали рапорта. Не знает, почему проводилась операция «Восток», в ней участвовал примерно 2 раза, а также не знает, как рассматривались составленные им административные материалы, он передавал их командиру роты. Печать на административный протокол не ставилась. Он не отказывался от составления фиктивных протоколов, т.к. это было в порядке вещей. Он был уверен, что нет никакого ущерба, не знал, фиксируется ли тем самым административное правонарушение. Все данные в протокол полностью вносились им как за понятых, так и за привлекаемое лицо. За нехватку административных протоколов никого не наказывали, премии не лишали. Никакого принуждения ни физического, ни психического не было. Ему ничего не мешало не выполнять требования руководства по составлению фиктивных протоколов, он просто не хотел выделяться. Считает, что его действиями государству не причинено вреда.

Несмотря на непризнание своей вины, вина Олиниченко А.В. нашла свое полное подтверждение при исследовании доказательств в суде, а именно:

Показаниями свидетеля РСВ о том, что им проводилась проверка в ЛОВД на ст. № по факту составления административных протоколов на не существующих лиц, т.к. бывшим сотрудником ЛОВД на ст. <адрес> Кубаревым была написана жалоба о том, что сотрудников по сопровождению поездов заставляли писать фиктивные административные протоколы для хорошей отчетности. В своей жалобе КУБ конкретно указал по каким признакам, возможно, различить фиктивные протоколы от реальных (например, если вынесено постановление и определено наказание в виде штрафа, но нет квитанции значит протокол фиктивный). В ходе проверки в ЛОВД административные материалы лежали в стопках в кабинете ОООП в подшитом состоянии, разложены по месяцам, по годам. Он брал административные протоколы, делал по ним запросы в ЦОРИ КМ при <адрес> УВДТ, отдел адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, в УФМС России по <адрес> на лиц и на понятых, так определил их фиктивность. Никто из сотрудников ЛОВД на ст. <адрес> не обращался, что руководством установлена норма по написанию административных проколов. До жалобы КУБ официальной информации, что составляются фиктивные протоколы, не было.

Показаниями свидетеля ЛЕБ что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ он служил в должности милиционера роты ППС по сопровождению пассажирских поездов ЛОВД на ст.<адрес>. В его должностные обязанности входили охрана общественного порядка в сопровождаемых поездах, а также выявление, пресечение преступлений и административных правонарушений. В ЛОВД существовала практика составления протоколов на вымышленных лиц, он и сам это делал, в поезде, когда не хватало протоколов, составлял протоколы на лиц, не проживающих в <адрес>. Систематически перед направлением в наряд по сопровождению поезда командир роты, командиры взводов проводили служебный инструктаж, на котором ставили задачу по выявлению административных правонарушений, пресечению преступлений, требовали, чтобы за одну служебную командировку по сопровождению пассажирских поездов было выявлено как можно больше административных правонарушений. Если за отчетный период не хватало протоколов, требовали за поездку привезти 18-20. В случае если сотрудник роты ППС недостаточно ответственно нес службу, выявлял малое количество правонарушений либо не выявлял их вообще, объявлялась операция «Восток», в которой был задействован весь личный состав, даже в свободное от работы время. По приезду из командировки рапортам командиру роты докладывалось о проделанной работе, данные материалы сдавались командиру взвода, он их проверял на правильность заполнения. Он составлял административные протоколы на не существующих лиц, для отчета, чтобы не наказали, не лишили доплаты за сложность и напряженность. Делал это в поезде. Начальники МОБ его не принуждали к этому. Фиктивный протокол отличался от настоящего, если был реальный протокол, то в него вписывали штраф, когда запретили брать штрафы, то с правонарушителя брали ходатайство о направлении рассмотрения материала по месту жительства, если выносилось постановление по административному материалу, то это был фиктивный протокол. Никем из руководства задача по составлению фиктивных протоколов не ставилась, ни начальником МОБ, ни командиром взвода.

Показаниями свидетеля ЛИТ о том, что в должности командира роты ППС ЛОВД на ст.<адрес> служил с ДД.ММ.ГГГГ года, до этого он был командиром взвода ППС. Перед поездкой наряда либо он, либо начальник МОБ, либо командир взвода проводили инструктаж наряда, ставилась задача по пресечению преступлений, выявлению административных правонарушений. До сведения наряда доводился показатель по административным правонарушениям за аналогичный период прошлого года, поскольку оценка деятельности ЛОВД, и как его подразделения в частности, роты по сопровождению поездов шла в сравнении с аналогичным периодом прошлого года. По возвращению наряда из поездки, милиционеры сдавали ему административные материалы, составляли рапорта, в которых указывали результаты своей работы. Также они привозили ведомости учета, в которых отражали результаты работы. Он проверял правильность составления административных протоколов. Подлинность внесенных в протоколы сведений им не проверял, доверял своим сотрудникам. После проверки административных протоколов передавал начальнику МОБ для принятия решения, данные сведения по проколам вносились в базу административной практики и отправлялись на исполнение. При снижении показателей по административной практике по указанию руководства <адрес> отдела на транспорте либо <адрес> управления на транспорте проводились операции «Восток», весь личный состав направлялся на различные посты, в пределах вокзала, станции, поездов, чтобы, в том числе, выявлять административные правонарушения в свободное время сотрудников милиции. Ему не было известно о том, что сотрудники роты ППС составляют протоколы об административных правонарушениях в отношении несуществующих людей. Распоряжения о составлении административных протоколов на несуществующих лиц он не отдавал. Ему такие распоряжения тоже никто не отдавал. В его присутствии милиционеры не составляли административные протоколы, бланки протоколов не дописывали. Бланки протоколов были номерными, велся их учет. В роте ППС ежемесячно составляются таблицы деятельности сотрудников. Эти таблицы вывешивались на стенде и были доступны для ознакомления любому сотруднику роты ППС. Каждый мог сравнить свои показатели, с показателями коллег по работе. Маршрутный лист служил основанием для наряда следовать в пассажирском поезде в качестве сопровождения, в нем отражались результаты работы наряда в поездке. Сведения о количестве составленных ротой по сопровождению поездов административных протоколов определялось по фактически сданным в отделение административной практики административных дел. Бывали случаи, что наряд не привозил административные протоколы, например, наряд ездил по сопровождению поезда «<адрес>-<адрес>», поезд является фирменным на нем ездят более сознательные граждане, на поезде « <адрес> - <адрес>», когда едет вахта можно составить и 40 протоколов об административном правонарушении.

Показаниями свидетеля НАБ о том, что ДД.ММ.ГГГГ года он исполнял обязанности начальника милиции общественной безопасности ЛОВД на ст.<адрес>. Ему не было известно о том, что сотрудники роты ППС по сопровождению поездов составляют протоколы об административных правонарушениях в отношении несуществующих людей. Об этом стало известно в ходе проведения проверок, которые он проводил. До, того как он начал проводить проверку, были сделаны определенные запросы по протоколам, некоторые фамилии, которые были указаны в протоколах, не значились среди граждан проживающих в <адрес>. В тех запросах содержалась не полная информация. Ему приходилось делать дополнительные запросы в УФМС, по информационной базе « Экспресс» о приобретаемых проездных документов на железнодорожный транспорт. На основании полученной всей информации делались выводы, не вооруженном взглядом было видно, что они составлялись одной рукой. При тправлении в командировку с сотрудниками роты ППС проводится инструктаж. По возвращению из командировки сотрудник роты ППС направляются в дежурную часть ЛОВД на ст. <адрес> сдают результаты по административным протоколам. Так же сотрудники роты ППС могут сдать результаты по административным протоколам своему командиру, который их относит в отдел охраны общественного порядка. Сотрудник отдела охраны общественного порядка собирал все протоколы, и предоставлял начальнику на рассмотрение. По иногородним гражданам старались брать ходатайство по рассмотрению административного материала по месту жительства. Составленные административные протоколы вносились в компьютерную базу, в целях их учета, им присваивался порядковый номер. На местных жителей административный материал оставался в отделе, а на иногородних отправлялся по их месту жительства. Сотрудники ППС знали, когда они вернутся с командировки, поэтому знали какую указывать дату рассмотрения протокола. Существует определенная отчетность, ежедневный отчет, ежемесячный ответ, ежеквартальный отчет, формируется статистика, которая потом уже направляется в <адрес>, МВД. Если происходило снижение количества протоколов об административных правонарушениях, то проводилась операция « Восток». Сравнение по количеству составленных протоколов по административным правонарушениям идет с аналогичным периодом прошлого года. На операцию « Восток» привлекается максимальное количество сотрудников. На момент исполнения им должностных обязанности начальника МОБ, сотрудники, в отношении которых были возбуждены уголовные дела, были уволены, и с ДД.ММ.ГГГГ года протоколов на не существующих лиц не составлялись. Не понимает, для чего работниками роты ППС по сопровождению поездов составлялись фиктивные протоколы. Ни повышения по службе, ни премии за составленное количество протоколов по административным правонарушениям не было, были поощрения только за выявление преступлений.

Показаниями свидетеля МВА о том, что с ДД.ММ.ГГГГ до окончания службы в органах внутренних дел в ДД.ММ.ГГГГ г. он занимал должность начальника милиции общественной безопасности (МОБ) ЛОВД на ст.<адрес>. В его должностные обязанности входила организация работы подразделений милиции общественной безопасности ЛОВД на ст. <адрес>, в том числе роты по сопровождению пассажирских поездов. Ему не было известно о том, что сотрудники роты ППС составляют административные материалы в отношении несуществующих людей. Он не отдавал устного или письменного распоряжение о составлении фиктивных протоколов об административных правонарушениях сотрудникам роты ППС. Основными критериями оценки деятельности милиции является количество выявленных преступлений, административная практика, количество составленных протоколов, выявленных административных правонарушений. Перед каждой поездкой проводился инструктаж наряда у командиров строевых подразделений. Ставились задачи выявлять правонарушения и принимать соответствующие меры. На инструктажах указывалось на необходимость повышения эффективности по выявлению административных правонарушений и преступлений. После поездки наряд отчитывался за проделанную работу, писали рапорта о выявленных правонарушениях, указывали их количество. Показатели по выявленным административным правонарушениям определялись на основе учтенных админисративных материалов, которые все вносились в компьютерную базу, они сравнивались с показателями аналогичного периода прошлого года. В случае снижения показателей по административной практике приходило письменное указание от <адрес> УВДТ об усилении, углублении работы. Данное распоряжение <адрес> УВДТ доводилось до личного состава, что необходимо чаще патрулировать, быть внимательными. До роты ППС доводились показатели аналогичного периода прошлого года. К нему никто не подходил и не жаловался, что от сотрудников роты ППС требуют составления административных протоколов на не существующих лиц. Все составленные сотрудниками роты ППС административные материалы сначала сдавались командиру роты, тот проверял правильность их составления, затем передавал их ему. Милиционеры сами указывали в протоколах дату рассмотрения им дела, ориентируясь на время прибытия поезда на ст. <адрес>. Он по материалам принимал решения( выносил постановление), определял меру наказания лицам. Каждое постановление имело номер, соответствующий номеру протокола. Далее материалы направлялись в административную практику (отдел ОООП). Книга регистрации административных протоколов в МОБ ЛОВД не велась. Помимо отчетов показатели каждого милиционера роты ППС отражались в таблице, которая вывешивалась для обозрения. Отчетность по исполненным административным материалам также не велась. Если приходил материала с отметкой, что лицо не проживает по указанному адресу, что указан в протоколе, материал оставался в отделе. Количество составленных протоколов об административных правонарушениях на продвижение по службе сотрудников роты ППС, на получение премий, снятии ранее наложенных взысканий не влияло, данный показатель свидетельствовал о добросовестности и надлежащем исполнением своих обязанностей.

Показаниями свидетеля КВВ о том, что в его должностные обязанности входило контроль и учет материалов об административных правонарушениях, их регистрация, направление материалов по подсудности или подведомственности, а так же их проверка и подготовка к рассмотрению начальником МОБ ЛОВД на ст. <адрес>. После поступления материалов, они регистрируются в информационной компьютерной базе, которая ведется в отделении. Если составлен протокол об административном правонарушении не на местного жителя, то материал отправляется по месту жительства правонарушителя при наличии от него ходатайства. В конце каждого месяца отделением подготавливаются статистические данные о количестве выявленных правонарушениях и лиц, привлеченных к административной ответственности, которые заносятся в табличном варианте отчета «1АП». Постановление по протоколам об административных правонарушениях выносит начальник МОБ, или начальник ЛОВД на ст. <адрес>. После того, как начальник вынесет постановление, если они подписаны, поступают в секретариат, регистрируются и направляются по адресу. При поступлении протоколов об административных правонарушениях он проверял правильность формы заполнения. На соответствие действительности сведения он не проверял. Для рядовых сотрудников милиции статистика административной практики для повышения по службе никакого значения не имеет. Основным направлением в работе сотрудников ППС является охрана общественного порядка, профилактика правонарушений, преступлений их выявление.

Показаниями свидетеля МАВ о том, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года он занимал должность командира роты ППС по сопровождению пассажирских поездов ЛОВД на ст.<адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года он занимал должность начальника милиции общественной безопасности. В его должностные обязанности входила организация работы подразделений милиции общественной безопасности ЛОВД на ст.<адрес>. Сотрудники роты по сопровождению поездов сопровождали поезда направлением на <адрес>, <адрес>. Основной задачей роты ППС является выявление правонарушений. Перед каждой поездкой для наряда проводился инструктаж, на котором ставились задачи по несению службы, доводились ориентировки, задачу составлять фиктивные административные протоколы никто не ставил. После поездки наряд отчитывался, милиционеры сдавали рапорта о проделанной работе, административные протоколы. Командир роты ППС принимает протоколы, составленные сотрудниками роты ППС и проверив правильность их составления, передает ему. Милиционеры сами указывали в протоколах дату рассмотрения дела, ориентируясь на время прибытия поезда на ст. <адрес>. Рассмотренные административные материалы, по которым он принял решение, передавались в административную практику (ОООП), где они заносились в компьютерную базу, для последующего указания в отчетах. Сведения базы можно было проверить- сотрудниками отдела административной практики при составлении отчета пересчитывались хранящиеся в отделе административные материалы, которые суммировались с теми, что были отправлены по месту жительства лиц, на исполнение. Компьютерная база была составлена не для регистрации административных материалов, а для их учета, чтобы при составлении отчетов легче считать. В отдельной книге протоколы не регистрировались. Отчеты составлялись еженедельные, ежемесячные, квартальные отчеты. Сравнивались отчеты по аналогичному периоду прошлого года. При снижении показателей приходило распоряжение из <адрес> УВДТ, по улучшению работы. Ему не было известно, что сотрудниками роты ППС составляются фиктивные протоколы. Таких распоряжений о составлении фиктивных протоколов он не давал. За низкие показатели по составленным административным протоколам никто из сотрудников не был наказан, также как премирован. Статистические сведения роты ППСМ о количестве выявленных административных правонарушений, преступлений составлялись на основе учтенных административных материалов. При снижении показателей по административной практике, данные доводились до личного состава. Проводилась операция «Восток», она предполагает полное задействование всего личного состава ЛОВД на ст. <адрес> для выявления преступлений и административных правонарушений. Причем не имеет значение выходные это дни или дни отдыха после командировки для милиционеров роты ППС.

Показаниями свидетеля АЕА о том, что в его должностные обязанности входит ведение статистических данных, в том числе по осуществлению административной практики по выявленным административным правонарушениям и производств по делам, а также общие обязанности сотрудника милиции, предусмотренные Законом РФ «О милиции» и нормативно-правовыми актами МВД России. Вся организация работы по несению патрульно-постовой службы регламентирована Конституцией РФ, Законом РФ «О милиции» (общие положения), Приказом МВД РФ № 80 от 29.01.2008 года «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности», который начал действовать с 01.07.2008 года (до этого действовал приказ МВД РФ № 17 от 1993 года «О мерах по совершенствованию организации патрульно-постовой службы милиции»), Устав ППС. Все статистические данные о выявленных административных правонарушениях и привлеченных к ответственности лицах ежеквартально учитываются в отчете формы «1-АП», сведения о проделанной работе по административной практике линейными отделами внутренних дел направляются в <адрес> ОВД на транспорте. Обобщенные сведения по территории оперативного обслуживания <адрес> ОВД на транспорте направлялись в <адрес> УВД на транспорте. Критерием оценки деятельности органов внутренних дел является профилактика, выявление преступлений, административных преступлений. Данных, сколько должны представить протоколов об административных правонарушениях, нет. Но если будет меньше протоколов, то будет отрицательная оценка деятельности. По приезду из командировки сотрудники ППС ЛОВД на ст. <адрес> сдают протоколы об административном правонарушении в дежурную часть ЛОВД на ст. <адрес>, они знают, сколько времени будут находиться в командировке, когда вернутся в <адрес>, и когда сдадут протоколы.

Показаниями свидетеля БВВ о том, что основная задача органа внутренних дел- предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Работа роты ППС в отдельности ни как не оценивается, но работа ЛОВД на ст. <адрес> оценивается в соответствии с приказами МВД РФ( №650) и установленными критериями. Основные показатели по выявленным административным правонарушениям подразделений органов внутренних дел и отделов учитываются в форме отчета «1-АП», утвержденного приказом МВД РФ № 1187 от 18.12.2007 г. Кроме того, приказом МВД РФ № 650 утверждена общая форма отчета «Оценка деятельности подразделения органа внутренних дел» по всем направлениям деятельности отделов органов внутренних дел. Данные об основных показателях работы ежемесячно и ежеквартально направляются в вышестоящие отделы и управления, например в <адрес> УВД и по линиям службы, для последующего анализа состояния правопорядка и преступности. Если произошло снижение выявленных и раскрытых правонарушений и преступлений, то это отрицательный показатель, производится анализ с целью установления причин: неэффективная работа органов внутренних дел либо улучшение профилактической деятельности, либо снижение роста преступности и совершения правонарушений, либо иные причины связанные с демографической ситуацией в данном регионе. Периодически проводится операция « Восток», происходит усиление нарядов, привлекаются все сотрудники, даже те, которые находятся на отдыхе. Командиры заинтересованы в том, чтобы показатель не снижался. Вынесения постановлений по протоколам об административных правонарушениях входит в обязанности начальника МОБ.Все административные протоколы поступали в отдел административной практики для учета, вносились в компьютерную базу в целях статистики, так как на основе данных сведений составлялись отчеты отдела в целом по показателю выявленных административных правонарушений. Сведения при составлении отчетов уточнялись путем пересчитывания административных дел, суммирования с теми, что отправлены по месту жительства, для исполнения. О том, что сотрудники роты по сопровождению поездов составляли административные протоколы на вымышленных лиц, ему стало известно в связи с возбужденными уголовными делами. Полагает, что личная заинтересованность Олиниченко в составлении протоколов на вымышленных лиц состояла в том, чтобы его не ругали его командиры за низкие показатели. Считает, что действия подсудимого повлияли на авторитет ЛОВД на ст. <адрес>, доверие граждан может измениться к сотрудникам правоохранительных органов. В совокупности с такими же действиями других сотрудников это привело к искажению статистических данных о состоянии правопорядка на обслуживаемой территории. В связи с возбужденными уголовными делами показатели выявленных административных правонарушений за отчетный период ДД.ММ.ГГГГ г. снизились, так, в ДД.ММ.ГГГГ г. этот показатель составлял примерно 700 протоколов, за январь текущего года около 500.

Показаниями свидетеля ИАИ о том, что он работал в ЛОВД на ст. <адрес> начальником ОООП по ДД.ММ.ГГГГ года. Отделением составлялись отчеты по административной практике. При составлении отчетов учитывались административные материалы, которые поступали. Поступившие административные материалы вносили в компьютерную базу, и на основании этих данных составляли отчеты. Учитывались все административные материалы, и если административный материал был на иногороднего, если отправлялся по территории. Административные материалы хранились в помещении кассы, где была сигнализация. Любая проверка могла в ручную пересчитать административные материалы, и имелись сопроводительные если материала был отправлен по территориальности. Если лицо не иногороднее, по административным протоколам выносилось постановление, если лицо иногороднее, ему отправляли копию постановления через канцелярию ЛОВД на ст. <адрес>. Бывали возвраты документов( например: гражданин находился на вахте, не могли рассмотреть во время, и приходило постановление о прекращении)

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложных показаний, не содержат предположений, не основаны на слухе, согласуются между собой и другими доказательствами стороны обвинения, исследованными судом.

Кроме изложенных показаний свидетелей виновность Олиниченко А.В. в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

рапортом и.о. руководителя <адрес> МСО на транспорте НАС о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года милиционер роты ППС ЛОВД на ст.<адрес> Олиниченко А.В., находясь на службе по охране общественного порядка при сопровождении пассажирского поезда № сообщением «<адрес>-<адрес>», составил подложный протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СВП о совершении указанным лицом административного правонарушения по ст.20.21 КоАП РФ, который в последствии сдал в ЛОВД на ст.<адрес> (т. 1 л.д. 4);

рапортом помощника Тындинского транспортного прокурора САГ о том,что в ходе проверки на законность составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СВП установлено, что данный протокол составлен на несуществующую фамилию при сопровождении пассажирского поезда № сообщением «<адрес>-<адрес>» (т. 1 л.д. 7);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем в помещении кабинета № ЛОВД на ст.<адрес> были изъяты документы из личного дела Олиниченко А.В., в которых содержатся образцы подписи и почерка Олиниченко А.В.: рапорт о предоставлении очередного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год, служебная книжка № (т.1 л.д.94-96);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому и.о. начальника МОБ ЛОВД на ст.<адрес> НАБ в кабинете № ЛОВД на ст. <адрес> добровольно выдал административные материалы: №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 89 - 92);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем в присутствии понятых были осмотрены административные материалы, составленные Олиниченко А.В., а именно:

Материал об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что МДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в г <адрес>, имеющий при себе паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (являющийся документом, удостоверяющим его личность), совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ;

материал об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что БГН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, имеющий при себе паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (являющийся документом, удостоверяющим его личность), совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.20.20 КоАП РФ;

материал об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что РСИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в г. <адрес>, имеющий при себе паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (являющийся документом, удостоверяющим его личность), совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ;

материал об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что МДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, имеющий при себе паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (являющийся документом, удостоверяющим его личность), совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.;

материал об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ППИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, имеющий при себе паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ г. (являющийся документом, удостоверяющим его личность), совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ;

материал об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДМВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, имеющий при себе паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (являющийся документом, удостоверяющим его личность), совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ;

материал об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ЗРС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, имеющий при себе паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (являющийся документом, удостоверяющим его личность), совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ;

материал об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ПДМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, имеющий при себе паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (являющийся документом, удостоверяющим его личность), совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ;

материал об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ЗАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, имеющий при себе паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (являющийся документом, удостоверяющим его личность), совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ;

материал об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что БРН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, имеющий при себе паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (являющийся документом, удостоверяющим его личность), совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ;

материал об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ГМВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, имеющий при себе паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ(являющийся документом, удостоверяющим его личность), совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ;

материал об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ГВП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, имеющий при себе паспорт <данные изъяты>.№ № от ДД.ММ.ГГГГ (являющийся документом, удостоверяющим его личность), совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ;

материал об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ГВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, имеющий при себе паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (являющийся документом, удостоверяющим его личность), совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ;

материал об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФАП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, имеющий при себе паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (являющийся документом, удостоверяющим его личность), совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ;

материал об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что СВБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, имеющий при себе паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (являющийся документом, удостоверяющим его личность), совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ;

материал об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ЛГИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, имеющий при себе паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (являющийся документом, удостоверяющим его личность), совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ;

материал об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ГАМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, имеющий при себе паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (являющийся документом, удостоверяющим его личность), совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ;

материал об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ЗЮД, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, имеющий при себе паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (являющийся документом, удостоверяющим его личность), совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ;

материал об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что НСВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, имеющий при себе паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (являющийся документом, удостоверяющим его личность), совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ;

материал об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ВЭС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, имеющий при себе паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (являющийся документом, удостоверяющим его личность), совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ;

материал об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ГЮМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, имеющий при себе паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (являющийся документом, удостоверяющим его личность), совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ;

материал об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что КАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, имеющий при себе паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (являющийся документом, удостоверяющим его личность), совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ;

материал об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ГАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, имеющий при себе паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (являющийся документом, удостоверяющим его личность), совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ;

материал об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что БЕП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в г, <адрес>, имеющий при себе паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (являющийся документом, удостоверяющим его личность), совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ,

материал об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ЛДК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, имеющий при себе паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (являющийся документом, удостоверяющим его личность), совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ;

материал об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что МВП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, имеющий при себе паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (являющийся документом, удостоверяющим его личность), совершил административноеI правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ;

материал об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ЧВС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, имеющий при себе паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (являющийся документом, удостоверяющим его личность), совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ;

материал об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ГДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, имеющий при себе паспорт <данные изъяты>.№ от ДД.ММ.ГГГГ (являющийся документом, удостоверяющим его личность), совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ;

материал об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что САГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, имеющий при себе паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (являющийся документом, удостоверяющим его личность), совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ;

материал об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ТСН, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, имеющий при себе паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (являющийся документом, удостоверяющим его личность), совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ;

материал об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ЛАИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, имеющий при себе паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (являющийся документом, удостоверяющим его личность), совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ;

материал об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, имеющий при себе паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (являющийся документом, удостоверяющим его личность), совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ;

материал об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ТЮП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, имеющий при себе паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (являющийся документом, удостоверяющим его личность), совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ;

материал об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ГДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, имеющий при себе паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (являющийся документом, удостоверяющим его личность), совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ;

материал об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что СМВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, имеющий при себе паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (являющийся документом, удостоверяющим его личность), совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ;

материал об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ГСВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, имеющий при себе паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (являющийся документом, удостоверяющим его личность), совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ;

материал об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что БВБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, имеющий при себе паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (являющийся документом, удостоверяющим его личность), совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ;

материал об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ЗЮИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, имеющий при себе паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (являющийся документом, удостоверяющим его личность), совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ;

материал об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, чго СВГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий <адрес>, имеющий при себе паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (являющийся документом, удостоверяющим его личность), совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ;

материал об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, чго ГВИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, имеющий при себе паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (являющийся документом, удостоверяющим его личность), совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ;

материал об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, чго ШВБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, имеющий при себе паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (являющийся документом, удостоверяющим его личность), совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ;

материал об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФСА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, имеющий при себе паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (являющийся документом, удостоверяющим его личность), совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ;

материал об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ЧДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, имеющий при себе паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (являющийся документом, удостоверяющим его личность), совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ;

материал об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ЛАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, имеющий при себе паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (являющийся документом, удостоверяющим его личность), совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ;

материал об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что БВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, имеющий при себе паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (являющийся документом, удостоверяющим его личность), совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ;

материал об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ШЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, имеющий при себе паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (являющийся документом, удостоверяющим его личность), совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ;

материал об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что КММ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, имеющий при себе паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (являющийся документом, удостоверяющим его личность), совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. (л.д.108-152);

Данные материалы обозревались в судебном заседании.

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что буквенно-цифровые записи и подписи в административных материалах, состоящих из рапортов о выявленных правонарушениях, протоколов об административных правонарушениях, протоколов личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, постановлениях по делам об административных правонарушениях выполнены Олиниченко А.В..(т.1л.д.104-106)

справкой оперуполномоченного по ОВД ОСБ по ДВУВДТ ОРБ № МВД России РСВ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятые в ходе предварительного следствия административные материалы, составленные Олиниченко А.В., составлены на вымышленные (несуществующие) лица (т.1 л.д. 231 - 242);

справками из ЦОРИ КМ при <адрес> УВДТ,согласно которым не приобретали железнодорожных билетов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующие лица: БГН, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; МДА, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ г.; ДМВ, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; ППИ, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; РСИ, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; МДА, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; ЗАА, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; ПДМ, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; ЗРС, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; БРН, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; ГМВ, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; ФАП, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; ГВП, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; СВБ, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; ГВВ, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; ЛГИ, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; ВЭС, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; ГАМ, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; ЗЮД, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; НСВ, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; КАВ, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; ГЮМ, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; ГАВ, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; БЕП, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; ЛДК, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; ЧВС, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; МВП, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; ГДВ, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; САГ, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; ДАВ, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; ТЮП, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; ЛАИ, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; ТСН, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; БВБ, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; ГСВ, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; ЗЮИ, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; СВГ, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; СМВ, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; ГДВ, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; ГВИ, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; ШВБ, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; ЛАА, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; ЧДВ, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; ФСА, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; ШЕА, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; КММ, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; БВА, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; СВП, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.173-220);

справками из отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, согласно которым не значатся по учетам отдела следующие граждане: РСИ, ЗРС, БРН, ФАП, СВБ, ГВВ, ВЭС, ЛАИ, ТСН (т. 1 л.д. 221- 229);

справкой из УФМС России по <адрес>, согласно которой следующие бланки паспортов граждан РФ для УФМС России по <адрес> не изготавливались: <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №.

Кроме того, паспорт <данные изъяты> № выдавался КСГ, а не ЗАА, как означено в протоколе об административном правонарушении; паспорт <данные изъяты> № выдавался БНП, а не ЗЮД; паспорт <данные изъяты> № выдавался МВА, а не ЛДК; паспорт <данные изъяты> № выдавался ААВ, а не ДАВ; паспорт <данные изъяты> № выдавался КОС, а не ЧДВ; паспорт <данные изъяты> № выдавался ЯЕА, а не ФСА; паспорт <данные изъяты> № выдавался ЕОВ, а не БВА (т. 1, л.д. 245 - 246);

справкой из УФМС России по <адрес>, согласно которой следующие бланки паспортов граждан РФ для УФМС России по <адрес> не изготавливались: <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №.

Кроме того, паспорт <данные изъяты> № выдавался ДМВ, а не СВП, как означено в протоколе об административном правонарушении (т. 1, л.д. 248);

справкой из УФМС России по <адрес>, согласно которой следующие бланки паспортов граждан РФ для УФМС России по <адрес> не изготавливались: <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №.

Кроме того, паспорт <данные изъяты> № выдавался ГНМ, а не ЗРС, как означено в протоколе об административном правонарушении (т. 1, л.д. 250 - 251);

копиями маршрутных листов, согласно которым Олиниченко А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года находился в составе наряда сопровождения в пассажирских поездах (т. 2, л.д. 2 - 57);

копиями Сведений об административной практике органов внутренних дел Российской Федерации формы 1-АП, согласно которым в ЛОВД на ст. <адрес> учитывается и показатель выявленных административных правонарушений (т. 2, л.д. 59-81);

выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Олиниченко А.В. был назначен на должность помощника командира взвода роты патрульно-постовой службы по сопровождению пассажирских поездов ЛОВД на ст. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.108);

должностной инструкцией Олиниченко А.В.,согласно которой в его обязанности входило, в том числе, предотвращение и пресечение административных правонарушений, а также осуществление охраны общественного порядка и обеспечение общественной безопасности на объектах транспорта, пресечение случаев распития гражданами спиртных напитков в общественных местах, фактов совершения ими мелкого хулиганства, других нарушений общественного порядка, выявление предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, осуществление задержания правонарушителей и т.п. (т.2 л.д.113 - 119).

Совокупность данных исследованных судом доказательства дает суду основания для вывода о виновности Олиниченко А.В., как должностного лица правоохранительного органа, в совершении им в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года во время нахождения в служебных командировках по сопровождению пассажирских поездов № сообщением «<адрес> - <адрес>» и № сообщением «<адрес> - <адрес>» служебного подлога.

Позицию подсудимого о том, что он составлял протоколы об административных правонарушениях на вымышленных лиц по требованию должностных лиц ЛОВД на ст. <адрес>, ему не было известно о том, что критериями оценки деятельности роты ППС являлся в том числе показатель по выявленным административным правонарушениям, сведения о выявленных административных правонарушениях составляли статистику ЛОВД на ст. <адрес>, суд расценивает как реализацию права на защиту, опровергающуюся исследованными судом доказательствами.

Судом установлено, что приказом и.о.начальника ЛОВД на ст. <адрес> БАА№ от ДД.ММ.ГГГГ, Олиниченко А.В. был назначен на должность помощника командира взвода роты патрульно-постовой службы по сопровождению пассажирских поездов.

В своей деятельности на указанной должности, Олиниченко А.В. обязан был руководствоваться Конституцией РФ, действующими положениями Закона РФ № 1026-1 от 18 апреля 1991 года «О милиции», с последующими изменениями и дополнениями, Приказом МВД РФ № 80 от 29.01.2008 года «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности», а также должностной инструкцией, утвержденной начальником органа внутренних дел.

В силу ст.2 Закона РФ «О Милиции», одними из задач милиции являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, в силу ст.11 указанного закона, милиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право… составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание.

Согласно ст.10 Закона «О милиции» милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах и других общественных местах.

Как следует из примечания № 1 к ст. 285 УК РФ должностными лицами в статьях, предусмотренных главой 30 УК РФ «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного управления», признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что Олиниченко А.В. исполнял функции представителя власти, являлся должностным лицом правоохранительного органа, обладал распорядительными полномочиями в отношении круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

На основании сведений, содержащихся в административных протоколах о лицах, их составивших, а также с учетом заключения эксперта № судом достоверно установлено, что записи в материалах об административных правонарушениях, состоящие из рапортов о выявленных правонарушениях, протоколов об административных правонарушениях, протоколов личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, выполнены подсудимым.

Факт того, что указанные протоколы об административных правонарушениях содержат заведомо ложные сведения о событиях административных правонарушений, о лицах, совершивших эти административные правонарушения, их фамилиях, именах, отчествах, месте жительства, о понятых, якобы присутствовавших при составлении материалов об административных правонарушениях, подтверждается сведениями, содержащимися в исследованных справках из ЦОРИ КМ при <адрес> УВДТ, согласно которым лица, указанные в административных протоколах, железнодорожные билеты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на пассажирские поезда не приобретали, следовательно, не могли совершить в указанное в административных протоколах время и в указанном месте административное правонарушение; справками изотдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> об отсутствии граждан по учетам, т.е. не зарегистрированных по указанным в протоколах адресам; сведениями, содержащихся в справках УФМС России о выдаче паспортов с указанными сериями на иных лиц, либо вообще о том, что с определенными сериями паспорта в регионе не изготавливались, следовательно, таких паспортов не могло быть у тех лиц, в отношении которых Олиниченко А.В., составлял протоколы об административных правонарушениях.

Отсутствие хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения свидетельствует об отсутствии самого деяния, а, следовательно, и об отсутствии события правонарушения, которое согласно статье 26.1 КоАП РФ подлежит выяснению по делу об административном правонарушении.

При этом суд не принимает в качестве доказательств того, что СВП является вымышленным лицом копию ответа из ЦОРИ КМ при <адрес> УВДТ, (т. 1 л.д. 12); копию справки из УФМС РФ (т.1 л.д.13), поскольку они были получены до возбуждения уголовного дела, вместе с тем приведенными выше доказательствами судом установлено, что данное лицо является вымышленным.

Органы следствия, предъявили обвинение Олиниченко А.В., в служебном подлоге протокола об административном правонарушении в отношении БЕП №.

Вместе с тем, при исследовании судом данного протокола, было установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении БЕП имеет номер №, в связи с чем суд полагает неправильное указание номера протокола, как описку, исправление которой судом не нарушает прав подсудимого на защиту, не ухудшает его положения.

По смыслу закона, предметом служебного подлога являются официальные документы.

Исходя из формы документов, в которые Олиниченко А.В. вносились заведомо ложные сведения (протоколы об административных правонарушениях, составление которых предусмотрено федеральным законом- Кодексом об административных правонарушениях РФ от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ), содержания данных документов (удостоверяли событие правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена указанным федеральным законом РФ), а также с учетом того, что данные документы были составлены Олиниченко А.В.,в связи с его служебной деятельностью, т.е. обусловлены служебной деятельностью, суд приходит к выводу, что составленные подсудимым протоколы об административных правонарушениях являются официальными документами.

Данные протоколы отвечают всем требованиями, предъявляемым к протоколу об административном правонарушении, предусмотренным в Кодексе об административных правонарушениях РФ, указанных в ст. 28.2 КоАП РФ.

Так, в силу указанной нормы они содержат указание на дату, место составления, должность, фамилию и инициалы лица, их составившего, сведения о лицах, в отношении которых возбуждены дела об административных правонарушениях, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело. Имеются подписи лиц, в отношении которых возбуждены дела об административных правонарушениях о разъяснении им прав, обязанностей, протоколы подписаны должностным лицом, их составившим. Данные обстоятельства отличают протоколы об административных правонарушениях от каких-либо личных записей лица.

В силу п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Протоколы об административных правонарушениях, по мнению суда, удостоверяют такие события и факты, которые имеют юридическое значение и влекут юридические последствия.

По делу об административном правонарушении допускается производство процессуальных действий, а именно принятие мер обеспечения производства по делу, которые могут осуществлять должностные лица органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении. Эти положения закреплены в ч.1 ст.27.1 КоАП РФ.

По мнению суда необоснованным является утверждение стороны защиты о том, что протоколы об административных правонарушениях в отношении несуществующих лиц не влекут правовых последствий.

После представления Олиниченко А.В., в ЛОВД на ст. <адрес> материалов по делам об административных правонарушениях, уполномоченное законом должностное лицо принимало по ним решения(признавало лицо виновным в совершении административного правонарушения и определяло меру наказания). Данные обстоятельства установлены судом на основании исследования постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении лиц, на которых Олиниченко А.В.,были составлены протоколы об административных правонарушениях.

После внесения в протоколы об административных правонарушениях заведомо ложных сведений, протоколы приобретали статус официальных документов, влекли за собой правовые последствия, связанные с их учетом, ведением ведомственной статистики.

В ходе судебного следствия суду не было представлено доказательств того, что инкриминируемые в вину Олиниченко А.В. протоколы об административных правонарушениях в установленном порядке, в соответствии с требованиями, предъявляемыми к органам внутренних дел Приказом МВД № 985 от 01.12.2005 г. «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщении иной информации о происшествиях», были зарегистрированы.

Напротив, как следует из показаний свидетелей МАВ, МВА, книга регистрации протоколов об административных правонарушениях в ЛОВД на ст. <адрес> в инкриминируемый период не велась.

Вместе с тем, судом на основании показателей свидетелей ЛИТ, МАВ, МВА, БВВ, установлено, что сведения по всем представленным в ЛОВД сотрудниками роты по сопровождению пассажирских поездов протоколам об административных правонарушениях вносились в компьютерную базу в отделении административной практики(ОООП), таким образом учитывались как результаты работы, указывались в отчетах ЛОВД на ст. <адрес>, которые представлялись в вышестоящие учреждения( <адрес> ОВДт, <адрес> УВДт) за отчетные периоды.

В силу Федерального закона РФ от 29.11.2007 г. « Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации», МВД РФ является субъектом официального статистического учета. Статья 4 указанного закона определяет принципы официального статистического учета и системы государственной статистики, среди которых приоритетное значение имеет полнота и достоверность официальной статистической информации.

Таким образом, внесение Олиниченко А.В., как должностным лицом правоохранительного органа, являющегося субъектом официального статистического учета, в официальные документы заведомо ложных сведений искажало истинное положение дел при выполнении ЛОВД на ст. <адрес> задач по обеспечению и охране общественного порядка, т.е. решении поставленных задач и обязанностей перед органами внутренних дел.

Из содержания приказа МВД РФ от 23 ноября 2002 г. № 1150 следует, что в систему оценки отдельных подразделений милиции общественной безопасности, в частности роты патрульно- постовой службы милиции входил такой показатель, как количество выявленных административных правонарушений. Индикатором данного показателя является его динамика, только рост данного индикатора оценивался положительно.

В соответствии с Уставом патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности (Приложение к приказу МВД РФ от 29 января 2008 г. № 80» Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности»), работа отдельного наряда оценивается с учетом сравнительных статистических и динамических показателей, экспертных оценок состояния правопорядка на территории, обслуживаемой нарядом, его активности в предупреждении и пресечении преступлений и административных правонарушений. В числе основных критериев оценки в п.139.1.2 указано количество зарегистрированных административных правонарушений на территории маршрута или поста.

Факт того, что показатели по выявленным административным правонарушениям являлись критериями оценки работы подразделения ЛОВД на ст. <адрес> -роты ППСМ нашел свое подтверждение в сведениях об административной практике органов внутренних дел Российской Федерации формы «1-АП», согласно которым в ЛОВД на ст.<адрес> при оценке деятельности учитывается показатель выявленных административных правонарушений ротой ППСМ. В связи с чем у суда нет оснований для вывода о том, что Олиниченко А.В., не было известно о том, что показатель по выявленным административным правонарушениям являлся положительным критерием оценки его работы.

Кроме того, из показаний свидетелей БВВ, ЛИТ, ЛЕБ, следует, что при снижении показателей по административной практике по указанию руководства <адрес> отдела на транспорте либо <адрес> управлением на транспорте проводилась операция «Восток», с выставлением на посты всех работников МОБ, а также всех работников отдела, независимо от времени отдыха милиционеров.

Таким образом, судом установлено, что мотивом преступления послужила иная личная заинтересованность Олиниченко А.В., а именно в целях повышения показателей по количеству выявляемых правонарушений, тем самым, создавая видимость добросовестного исполнения своих должностных обязанностей.

Вместе с тем, суд не принимает в качестве доказательств иной личной заинтересованности Олиниченко А.В. в совершении им служебного подлога представленные стороной обвинения приказ № 186 и.о. начальника ЛОВД на ст. <адрес> о снижении за упущение по службе размера ежеквартальной премии сотрудникам роты ППСМ, а также рапорт командира роты ППСМ с просьбой о лишении ряда сотрудников ежеквартальной премии, поскольку данное решение было принято руководством ЛОВД по итогам работы за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. по истечению инкриминируемого периода.

Время и место совершения Олиниченко А.В., преступления установлено судом на основании сведений, содержащихся в исследованных судом протоколах об административных правонарушениях, составленных Олиниченко А.В.,- с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в служебных командировках по сопровождению пассажирских поездов, также маршрутных листов, подтверждающих нахождение Олиниченко в сопровождении пассажирских поездов именно тех, что указаны в протоколах в качестве места составления протокола, а также места события административного правонарушения.

Установлен способ, т.е. последовательность действий, приведшая к преступному результату - внесение в протоколы заведомо ложных сведений о события административных правонарушениях, лицах, их совершивших, их фамилиях, именах, отчествах, месте жительства, о понятых.

Служебный подлог является преступлением с формальным составом, т.е. окончено с момента внесения в официальные документы заведомо ложных сведений, вне зависимости от наступления каких-либо материальных общественно опасных последствий.

Органы следствия предъявили Олиниченко А.В., обвинение в совершении служебного подлога в отношении 48 протоколов об административных правонарушениях как единого преступления.

В соответствии со ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Судом установлено, что Олиниченко А.В., заведомо ложные сведения вносились в официальные документы многократно одним способом, в течение длительного периода, с целью достижения единого результата- повышения своих показателей по службе, таким образом, действия Олиниченко А.В., охватывались единым умыслом виновного и составляют в своей совокупности одно преступление.

Преступление совершено Олиниченко А.В., умышленно, поскольку он, внося в протоколы об административных правонарушениях заведомо ложные сведения о событиях правонарушений, о лицах, их совершивших, их именах, фамилиях, отчествах, месте жительства, о понятых, осознавал, что вносит в официальные документы ложные сведения и желал совершить такие действия из иной личной заинтересованности, стремясь получить выгоду неимущественного характера- в целях повышения показателей по количеству выявляемых правонарушений, тем самым, создавая видимость добросовестного исполнения своих должностных обязанностей.

Своими умышленными действиями Олиниченко А.В., грубо нарушил интересы государственной службы в органах внутренних дел, подрывая ее основы и престиж, поскольку в силу ст.3 Федерального закона от 27.05.2003 г. № 58-ФЗ « О системе государственной службы в Российской Федерации(с изменениями)», одним из основных принципов построения и функционирования системы государственной службы, в которую входит и правоохранительная служба, является законность. А в силу п.2 ст.6 Кодекса профессиональной этики сотрудника внутренних дел, утвержденного приказом МВД РФ от 24.12.2008 г. № 1138, служебная деятельность сотрудника внутренних дел осуществляется в соответствии с нравственными принципами…. законности, определяющей признание сотрудником милиции верховенство закона, а также его обязательность к исполнению в служебной деятельности. Кроме того, была искажена внутриведомственная статистика по выполнению поставленных перед правоохранительным органом задач, тем самым нарушена нормальная деятельность публичного аппарата власти.

Органы предварительного следствия, предъявляя обвинение Олиниченко А.В., указали, что подсудимый также преследовал цели карьеризма, привлечения физических лиц к установленной законом ответственности.

Государственный обвинитель исключил из обвинения Олиниченко А.В., преследование им цели карьеризма, как излишне предъявленное.

В силу ст.15, 252 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не вправе формулировать существо обвинения. Изменение государственным обвинителем обвинения является обязательным для суда.

В виду отсутствия доказательств, подтверждающих обоснованность обвинения Олиниченко А.В., по мотиву преследования цели карьеризма, суд исключает данную цель из объема обвинения подсудимого.

Суд исключает из обвинения преследование Олиниченко А.В.,цели привлечения физических лиц к установленной законом ответственности, поскольку, как установлено судом, протоколы об административных правонарушениях были составлены на вымышленных лиц, привлечение которых к установленной законом ответственности невозможно.

Также суд исключает из формулировки описания преступного деяния Олиниченко А.В.,внесение им «иных данных» в протоколы об административных правонарушениях, как не соответствующая требованиям, предъявляемым к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ.

В виду отсутствия доказательств того, что в ЛОВД на ст. <адрес> велась регистрация административных материалов, суд также исключает из обвинения подсудимого указание на то, что административные материалы о якобы выявленных правонарушениях были сданы Олиниченко А.В. в ЛОВД на ст. <адрес> для их регистрации.

Отсутствие регистрации в правоохранительном органе, печати на протоколах об административных правонарушениях, суд находит не влияющими на выводы суда о признании протоколов об административных правонарушениях официальными документами.

Наличие печати на протоколе об административном правонарушении как обязательное условие законности составленного протокола законодателем не предусмотрено.

Обстоятельства, при которых иные полномочные должностные лица принимали решения по административным делам, возбужденным Олиниченко А.В., также не влияют на выводы суда о виновности подсудимого.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих преступность деяния, совершенного Олиниченко А.В., предусмотренных УК РФ.

Доказательств того, что Олиниченко А.В., внося в официальные документы- протоколы об административных правонарушениях заведомо ложные сведения, выполнял обязательный для него приказ или распоряжение, суду представлено не было.

Напротив, из показаний свидетеля ЛЕБ, служившего в должности милиционера роты по сопровождению пассажирских поездов ЛОВД на ст. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. в инкриминируемый подсудимому период следует, что должностные лица ЛОВД не заставляли сотрудников роты ППС составлять подложные протоколы об административных правонарушениях и иные документы к ним. Показания данного свидетеля объективно подтверждаются показаниями свидетелей ЛИТ, МВА, МАВ, БВВ о том, что такие приказы и распоряжения не отдавались. Подсудимый Олиниченко А.В.,в суде подтвердил, что неприязненных отношений к данным свидетелям он не испытывает, оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет.

Приказ или распоряжение являются обязательными, если отданы соответствующим должностным лицом в пределах его компетенции и в установленной законом форме.

В силу ч.2 ст.42 УК РФ, если лицо знало, что исполняет незаконный приказ, и во исполнение его совершило умышленные действия, то оно подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Закон РФ от 18 апреля 1991 г. «О милиции», в ст.25, обеспечивая недопустимость вмешательства в деятельность сотрудника милиции, возлагает на сотрудника милиции при получении приказа или распоряжения, явно противоречащих закону, обязанность руководствоваться законом.

Показания свидетелей защиты том, что протоколы на вымышленных лиц составлялись в связи с требованиями начальника МОБа ЛОВД на ст. <адрес> МАВ по выполнению нормы протоколов, а также показания об этом свидетеля ЛЕБ не дают суду основания для вывода о невиновности подсудимого.

На основании изложенного, действия Олиниченко А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности.

Судом были исследованы доказательства, представленные стороной защиты.

Свидетель КВВ суду показал, что работал с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности милиционера роты ППС, привлечен к ответственности за составление фиктивных протоколов. По приезду из поездки по сопровождению поездов, если не хватало административных протоколов, то по устному распоряжению командира роты ППС МАВ, они оставались в кабинете, их заставляли писать фиктивные административные протоколы. Цель составления фиктивных протоколов не объясняли. За поездку нужно было составить 18-20 и до 27 протоколов об административных правонарушениях. Дальнейшая судьба административного материала ему не известна. За выявленное административное правонарушение поощрений не было. Не знает, какое влияние имела административная практика. Составление административных протоколов было его повседневной работой. Внешне что реальный и фиктивный административный протокол похожи, в реальном протоколе имелось ходатайство от иногородних лиц, квитанция. В фиктивном протоколе - постановление. По приезду из поездки административные протоколы сдавались командирам. На отказ от составления протоколов говорили: « Не нравится - увольняйтесь». С жалобами по факту составления фиктивных административных протоколов он никуда не обращался. Понимал, что составлением административных протоколов на не существующих лиц фиксировал факт, которого не было. Руководство не говорило, для чего необходимо определенное количество административных протоколов. О том, что показатели по административным правонарушениям сравниваются ему не известно. Для того, чтобы он составлял фиктивные протоколы, ни физического, ни психического принуждения, угроз не было. Выполнить норму по исполнению административных протоколов, было реально, только если только в поезде едет вахта, в начале, в середине и конце месяца.

Свидетель ПРБ суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. работал в ЛОВД на ст. <адрес> в роте по сопровождению пассажирских поездов. В период его службы командиры подразделений перед нарядами ставили задачи выявления определенного количества административных правонарушений. Среди милиционеров существовала практика, когда возвращаясь из сопровождения, не хватало административных протоколов, нужное количество составлялось в кабинете у командира роты МАВ, который называл серии паспортов, выдаваемых не в <адрес>. Эти сведения вносились в протоколы, чтобы протокол не вызывал сомнений в достоверности. Фиктивные протоколы составляли все милиционеры.

Свидетель ААВ суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. работал в ЛОВД на ст. <адрес> старшим инспектором в милиции общественной безопасности. Сведения об административных правонарушениях вносились в тот период в компьютерную базу, а именно кем составлен протокол, по какой статье закона, какое принято решение, в том числе о направлении по территориальности. В конце месяца сведения сравнивались с аналогичным периодом прошлого года, после чего направлялись в вышестоящую организацию- в <адрес> ОВДт. Он обратил внимание, что в конце отчетного периода количество составленных административных протоколов возрастало, в частности на граждан, не проживающих в СНГ. Он доложил об этом рапортом руководству, ответа не последовало. Ему приходилось неоднократно ездить в поездах, где он общался с милиционерами, которые поясняли, что их заставляют выполнять норму административных протоколов, говоря: »Где хотите, там и берите»

Свидетель ТЛС суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года работает в должности милиционера роты ППС по сопровождению поездов. Она была привлечена к уголовной ответственности по аналогичной статье. Фиктивные протоколы по административным правонарушениям составлялись, как сотрудниками роты ППС по сопровождению поездов, так и сотрудниками, которые патрулировали вокзал. Перед ними ставилась конкретная задача, согласно приказу №650, которым не допускалось снижение показателей. Каждый месяц план по составлению административных протоколов то увеличивался, то снижался в зависимости от того, сколько за этот период нужно составить протоколов. Если вахта в поезде не едет, то количество административных протоколов, которое ставилось руководством, было невозможно выполнить. Если им не хватало нужного количества административных протоколов, на инструктажах командиры давали серии паспортов, на не проживающих граждан, разрешалось писать ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства правонарушителя только на реальных лиц, чтобы начальник МОБ мог увидеть, где фиктивный протокол, а где реальный. Еще в ДД.ММ.ГГГГ году она в устной форме говорила начальнику отдела службы безопасности РСВ о составлении фиктивных протоколов, но он никак на это не отреагировал, также в адрес Тындинской транспортной прокуратуры было написано письмо КУБ, но прокуратура провела поверку в ЛОВД нарушений не было выявлено. Она составляла административные протоколы на не существующих лиц, т.к. выполняла устное распоряжение начальников, которое воспринимала как приказ. В случае отказа им говорили, что если не будет нужного количества протоколов, то их ждет народное хозяйство. Как ей пояснял начальник МОБ, фиктивные протоколы будут лежать в отдельной папке. Составляя протокол на не существующее лицо, понимала, что фиксирует факт правонарушения, которого не было. Она не видела, чтобы Олиниченко А.В. составлял фиктивные протоколы.

Как следует из показаний свидетелей ПРБ, ААВ, они сообщили суду сведения, не относящиеся к инкриминируемому в вину подсудимому периоду деяния. Показания свидетелей ТЛС, КВВ, о том, что они составляли протоколы на вымышленных лиц, поскольку их заставляло руководство МОБ ЛОВД на ст. <адрес>, в связи с чем они выполняли незаконный приказ, суд расценивает как недостоверные, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей МВА, МАВ, ЛИТ, ЛЕБ, а также показаниями свидетеля РСВ о том, что до порученной ему проверки официальной информации о том, что сотрудниками ЛОВД на ст. <адрес> составляются фиктивные протоколы не было. Кроме того указанные лица сами привлечены к уголовной ответственности по ст.292 УК РФ, их показания в данной части суд расценивает как стремление помочь подсудимому избежать уголовной ответственности.

Кроме того, стороной защиты был представлен ответ начальника ЛОВД на ст. <адрес> о том, что информацией о журналах регистрации учета административных протоколов и административных постановлений за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. не располагают в связи с пожаром административного здания <адрес> ОВДТ, т.к. документация ЛОВД на ст. <адрес> частично перевезенная в АОВДТ уничтожена. Новый журнал выдачи бланков протоколов заведен с ДД.ММ.ГГГГ. В электронном виде сведения об административных протоколах за запрашиваемый период отсутствуют, т.к. по истечению отчетного периода, т.е. по происшествии 1 года с момента административного правонарушения, занесенные данные в компьютер удаляются. Представлено номенклатурное дело № «суточные сводки» с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ. Номенклатурные дела по суточным сводкам за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. представить не могут, т.к. согласно п.1.322 раздел 9 приказа МВД РФ № 340/2006 номенклатурные дела данной категории хранятся год.(т.2 л.д.185)

Данное доказательство в совокупности с показаниями свидетелей стороны обвинения дало суду основания для вывода об отсутствии в ЛОВД на ст. <адрес> регистрации административных материалов.

Судом исследованы поступившие по запросу стороны защиты журналы учета исходящей корреспонденции по ЛОВД на ст. <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.. содержание которых не позволило установить отправление постановлений по делам об административных правонарушений по материалам, составленным подсудимым Олиниченко А.В.. Однако не направление постановлений по месту жительства правонарушителей иными сотрудниками ЛОВД не являются подтверждающими невиновность Олиниченко, не опровергают доказательств обвинения, на квалификацию действий подсудимого не влияют.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, конкретные обстоятельства дела, необходимость достижения такой цели наказания, как предупреждение совершения осужденным новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, поскольку в объяснении сотруднику правоохранительного органа Олиниченко А.В. до возбуждения уголовного дела сообщил сведения о совершении преступления именно им, Олиниченко А.В.(т.1 л.д.9-10)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Олиниченко А.В., судом не установлено.

Олиниченко А.В совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, которое тяжких последствий не повлекло.

Изучением личности подсудимого Олиниченко А.В. установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, по прежнему месту работы характеризуется положительно(т.2 л.д.122),из справки отдела кадров ЛОВД на ст.<адрес>,а также послужного списка следует, что Олиниченко А.В. за время прохождения службы в должности командира отделения роты патрульно-постовой службы по сопровождению пассажирских поездов поощрялся в видевыплат денежных премий - 21 раз, объявлялись 3 благодарности, награждался нагрудным знаком «отличник милиции» (т.2 л.д.125, 111-112),

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, необходимость достижения таких целей наказания, как предупреждение совершения осужденным новых преступлений, суд полагает, что цели исправления, и перевоспитания Олиниченко А.В. могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, и усматривает основания для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. С учетом указанных обстоятельств назначение менее строгого вида наказания, по мнению суда не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Олиниченко Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ и назначить ему наказание один год лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Олинченко А.В. наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении Олиниченко А.В. - обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - административные материалы: №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МДА, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении БГН, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СВП, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении РСИ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МДА, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ППИ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ДМВ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗРС, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПДМ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАА, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении БРН, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГМВ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГВП, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГВВ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФАП, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СВБ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЛГИ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГАМ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗЮД, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении НСВ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ВЭС, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГЮМ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КАВ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГАВ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении БЕП, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЛДК, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МВП, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЧВС, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГДВ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении САГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТСН, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЛАИ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ДАВ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТЮП, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГДВ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СМВ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГСВ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении БВБ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗЮИ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СВГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГВИ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ШВБ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФСА, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЧДВ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЛАА, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении БВА, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ШЕА, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КММ - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд в течение десяти суток с момента провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Олиниченко А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: