Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Сбитневой М.Н.,
с участием государственного обвинителя Тындинской транспортной прокуратуры Никитина А.С.,
подсудимого Каленковича В.В.,
защитника Осыкина Ю.С., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Невской О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Каленковича Виталия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, с полным средним образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего <данные изъяты> специалистом по экономической безопасности, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, не судимого, под стражей по данному делу не содержался,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Каленкович В.В. совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности при следующих обстоятельствах.
Каленкович В.В. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Линейного отдела внутренних дел на станции <адрес> <адрес> отдела внутренних дел на транспорте <адрес> управления внутренних дел на транспорте МВД России (далее - ЛОВД на ст. <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность командира отделения роты патрульно-постовой службы по сопровождению пассажирских поездов ЛОВД на ст. <адрес>.
В должностные обязанности командира отделения роты патрульно-постовой службы по сопровождению пассажирских поездов ЛОВД на ст. <адрес> Каленковича В.В. как должностного лица правоохранительного органа входило, в том числе, предотвращение и пресечение административных правонарушений, а также выполнение поставленных задач по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на объектах транспорта, пресечение случаев распития гражданами спиртных напитков в общественных местах, фактов совершения ими мелкого хулиганства, других нарушений общественного порядка, выявление и пресечение административных правонарушений и т.п.
В ДД.ММ.ГГГГ года, у Каленковича В.В. возник преступный умысел на внесение в протоколы об административных правонарушениях, являющихся официальными документами, заведомо ложных, вымышленных сведений о совершении вымышленными (несуществующими) лицами административных правонарушений, в том числе, о событиях административных правонарушений, заведомо ложных сведений о лицах, в отношении которых возбуждены дела об административных правонарушениях, их фамилиях, именах, отчествах, месте жительства, а также заведомо ложных сведений о понятых, присутствовавших при составлении материалов об административных правонарушениях.
Каленкович В.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в служебных командировках по сопровождению пассажирских поездов № сообщением <адрес> - <адрес>, № сообщением <адрес> - <адрес> и № сообщением <адрес> - <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на внесение в официальные документы, то есть в протоколы об административных правонарушениях, заведомо ложных сведений о совершении вымышленными (несуществующими) лицами административных правонарушений, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий в виде внесения заведомо ложных сведений в протоколы об административных правонарушениях, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной службы в органах внутренних дел (милиции), а также нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов и желая их наступления, действуя из личной заинтересованности, преследуя цели повышения показателей по количеству выявляемых правонарушений, тем самым, создавая видимость добросовестного исполнения своих служебных обязанностей, внес путем составления соответствующих официальных документов заведомо ложные, вымышленные сведения о событиях административных правонарушений, о лицах, совершивших эти административные правонарушения, их фамилиях, именах, отчествах, месте жительства, о понятых, присутствовавших при составлении материалов об административных правонарушениях, в следующие протоколы об административных правонарушениях: № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении БСИ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗРС, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КДА, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении САЗ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ААС, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении БЛС, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПДС, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МГЕ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЛДА, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МПЕ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ВПЕ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЛГВ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КРА, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГМФ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ДВД, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГЕС, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении БВС, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЛПВ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КБД, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЛМЭ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГАЕ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГЮМ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АИМ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АКП, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МЮД, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МАВ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении БМР, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СДМ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МАБ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ДВС B.C., № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МПЕ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГМГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПГФ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СВД, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КВА, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЛДЕ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГЮС
После возвращения из служебных командировок указанные административные материалы о якобы выявленных правонарушениях сданы Каленковичем В.В. в ЛОВД на ст. <адрес> для учета и ведения ведомственной статистики о выполнении поставленных перед органами внутренних дел задач и обязанностей.
По результатам рассмотрения предоставленных Каленковичем В.В. административных материалов должностными лицами ЛОВД на ст. <адрес> приняты решения о привлечении виновных лиц к административной ответственности, которые вступили в законную силу.
Таким образом, Каленкович В.В., создавая видимость добросовестного исполнения своих служебных обязанностей, возложенных на него Законом РФ «О милиции» от 18.04.1991 года № 1026-1, и должностной инструкцией, а также добросовестного выполнения задач по охране общественного порядка, выявления и пресечения административных правонарушений, поставленных перед ротой патрульно-постовой службы ЛОВД на станции <адрес> как структурного подразделения МВД России и предусмотренных Законом РФ «О милиции» от 18.04.1991 года № 1026-1, грубо нарушил интересы государственной службы в органах внутренних дел (милиции), подрывая ее основы и престиж.
В судебном заседании подсудимый Каленкович В.В. вину в предъявленном обвинении не признал, суду показал, что В ЛОВД на ст. <адрес> работал с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в роте по сопровождению поездов. При проведении каждого инструктажа требовали привозить от 18 до 24 административных протоколов, ставилась задача, чтобы был выведен показатель по уровню прошлого года. Если не привозили нужное количество, то начальник МОБ МАВ оставлял в кабинете, и заставлял писать фиктивные административные протоколы. Он их составлял, а также рапорт о проделанной работе, протокол личного досмотра правонарушителя, маршрутные листы, а также они заполняли постановление, кроме решения. Подписи понятых тоже ставились им, отдавал начальнику МОБ, командиру роты. Командиры объясняли, что фиктивные административные протоколы будут лежать, и никуда не пойдут. Он не мог отказаться от выполнения незаконного распоряжения, так как ему предлагали увольняться. Не уволился, т.к. нравилось работать. При этом со стороны руководства никакого физического, психического воздействия, угроз не было. С жалобами никуда не обращался.
Несмотря на не признание своей вины, вина Каленковича В.В. нашла свое полное подтверждение при исследовании доказательств в суде, а именно:
Показаниями свидетеля РСВ о том, что им проводилась проверка в ЛОВД на ст. <адрес> по факту составления милиционерами роты ППС административных протоколов на не существующих лиц, т.к. бывшим сотрудником ЛОВД на ст. <адрес> Кубаревым была написана жалоба. В своей жалобе КУБ конкретно указал по каким признакам, возможно, различить фиктивные протоколы от реальные (например, если вынесено постановление и определено наказание в виде штрафа, но нет квитанции значит протокол фиктивный). В ходе проверки в ЛОВД административные материалы лежали в стопках в кабинете ОООП в подшитом состоянии, разложены по месяцам, по годам. Он брал административные протоколы, делал по ним запросы в ЦОРИ КМ при <адрес> УВДТ, отдел адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, в УФМС России по <адрес> на лиц и на понятых, так определил их фиктивность. Никто из сотрудников ЛОВД на ст. <адрес> не обращался, что руководством установлена норма по написанию административных проколов.
Показаниями свидетеля ЛАА о том, что в должности командира роты ППС ЛОВД на ст.<адрес> служил с ДД.ММ.ГГГГ года, до этого он был командиром взвода ППС. Перед поездкой наряда либо он, либо начальник МОБ, либо командир взвода проводили инструктаж наряда, выдавались маршрутные листы, ставилась задача по пресечению преступлений, выявлению административных правонарушений. До сведения наряда доводился показатель по административным правонарушениям за аналогичный период прошлого года, поскольку оценка деятельности ЛОВД, и как его подразделения в частности, роты по сопровождению поездов шла в сравнении с аналогичным периодом прошлого года. По возвращению наряда из поездки, милиционеры сдавали ему административные материалы, составляли рапорта, в которых указывали результаты своей работы. Он проверял правильность составления административных протоколов. Подлинность внесенных в протоколы сведений им не проверялась. Затем передавал начальнику МОБ для принятия решения, далее в отдел административной практики для учета и статистики. В его присутствии милиционеры не составляли административные протоколы, бланки протоколов не дописывали. При снижении показателей по административной практике по указанию руководства <адрес> отдела на транспорте либо <адрес> управления на транспорте проводились операции «Восток», весь личный состав направлялся на различные посты, в пределах вокзала, станции, поездов, чтобы, в том числе, выявлять административные правонарушения в свободное время сотрудников милиции. В роте ППС ежемесячно составляются таблицы деятельности сотрудников. Эти таблицы вывешиваются в его кабинете на стенде и доступны для ознакомления любому сотруднику роты ППС. Каждый может сравнить свои показатели, с показателями коллег по работе. Ему не было известно о том, что сотрудники роты ППС составляют протоколы об административных правонарушениях в отношении несуществующих людей. Он не отдавал устное или письменное распоряжение о составлении фиктивных протоколов об административных правонарушенияхсотрудникам роты ППС. Сведения о количестве составленных ротой по сопровождению поездов административных протоколов определялось не на основании маршрутных листов, а по фактически сданным в отделение административной практики административных дел.
Показаниями свидетеля МВА о том, что с ДД.ММ.ГГГГ до окончания службы в органах внутренних дел в ДД.ММ.ГГГГ г. он занимал должность начальника милиции общественной безопасности (МОБ) ЛОВД на ст.<адрес>. В его должностные обязанности входила организация работы подразделений милиции общественной безопасности ЛОВД на ст. <адрес>, в том числе роты по сопровождению пассажирских поездов. Ему не было известно о том, что сотрудники роты ППС составляют административные материалы в отношении несуществующих людей. Он не отдавал устного или письменного распоряжение о составлении фиктивных протоколов об административных правонарушениях сотрудникам роты ППС. Когда милиционеры заступали на службу, их инструктировали, учили, как все правильно делать, проводились служебные инструктажи о необходимости бдительно нести службу, выявлять правонарушения и принимать соответствующие меры. На инструктажах указывалось на необходимость повышения эффективности по выявлению административных правонарушений и преступлений. Все милиционеры проходили первоначальную подготовку. На подлинность сведений административные протоколы не проверялись. По приезду милиционеров из поездки, составленные административные протоколы передавались командирам подразделении, потом ему. Он рассматривал каждый материал, и принимал решения. Если в административном материале имелось ходатайство от правонарушителя с просьбой о рассмотрении материала по месту жительства, его отправляли. Часто приходили ответы, что граждане не проживают по указанным адресам, либо не оплачивают штрафы. Сведения об административном протоколе вносились в компьютерную базу, таким образом, учитывались и составляли статистику, которая отражалась в отчете ЛОВД. Книга регистрации административных протоколов в МОБ ЛОВД не велась. Бланк административного протокола строгой отчетности, был номерной, в строевом подразделении имелся журнал, где за получения бланков административных протоколов расписывались. Для статистики показатель по административной практике был значим как профилактика преступлений. Количество составленных протоколов об административных правонарушениях на продвижение по службе сотрудников роты ППС, на получение премий, снятии ранее наложенных взысканий не влияло, данный показатель свидетельствовал о добросовестности и надлежащем исполнении своих обязанностей. В МОБ составлялись отчеты ежемесячные, ежеквартальные, годовые, полугодовые. Показатели каждого отчета сравнивались с показателями аналогичного периода прошлого года. Если происходило снижение количественных показателей по административной практике, то вышестоящими структурами, (<адрес> ОВДТ, <адрес> УВДТ) проводился анализ, ставилась задача улучшить показатели работы, он доводил сведения по показателям до командиров строевых подразделений, офицеров.Статистические сведения роты ППСМ о количестве выявленных административных правонарушений, составлялись на основе учтенных административных материалов.
Показаниями свидетеля ЛЕБ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ он служил в должности милиционера роты ППС по сопровождению пассажирских поездов ЛОВД на ст.<адрес>. В его должностные обязанности входили охрана общественного порядка в сопровождаемых поездах, а также выявление, пресечение преступлений и административных правонарушений. Приказов о составлении административных протоколов на вымышленных лиц не было. Систематически перед направлением в наряд по сопровождению поезда командир роты, командиры взводов проводили служебный инструктаж, на котором ставили задачу по выявлению административных правонарушений, пресечению преступлений, требовали, чтобы за одну служебную командировку по сопровождению пассажирских поездов было выявлено как можно больше административных правонарушений. Если за отчетный период не хватало протоколов, требовали за поездку привезти 18-20. Если не привозили, в личное время могли работать на железнодорожном вокзале, или могли отправить на трассу. Он составлял фиктивные административные протоколы, чтобы в личное время отдыхать. Составлял фиктивные протоколы в поезде, знает, что так делали и другие сотрудники. В бланк фиктивного административного протокола вносили данные якобы правонарушителя, по окончанию поездки писали рапорт и передавали командиру. За поездку реально составить от 8 до 10 административных протоколов, поездки длится три дня, в наряде три человека. В случае если сотрудник роты ППС недостаточно ответственно нес службу, выявлял малое количество правонарушений либо не выявлял их вообще, объявлялась операция «Восток», в которой был задействован весь личный состав, даже в свободное от работы время.
Показаниями свидетеля НАБ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года он исполнял обязанности начальника милиции общественной безопасности ЛОВД на ст.<адрес>. Ему стало известно о том, что сотрудники роты ППС по сопровождению поездов составляли протоколы об административных правонарушениях в отношении несуществующих людей в ДД.ММ.ГГГГ г.. Службой безопасности проведено более 20 проверок. Ему также руководство ЛОВД на ст. <адрес> поручило проведение проверки в отношении ряда сотрудников. До, того как он начал проводить проверку, были сделаны определенные запросы. Как стало известно, некоторые фамилии, которые были указаны в протоколах, не значились среди граждан проживающих в <адрес>. Ему приходилось делать дополнительные запросы в УФМС по <адрес>, так же были сделаны запросы по информационной базе « Экспресс» о приобретаемых проездных документов на железнодорожный транспорт. И уже на основании полученной всей информации делались выводы. Порядок регистрации выявленных административных правонарушений был такой: сотрудник ЛОВД на ст. <адрес>, выявивший административное правонарушение, пишет об этом рапорт и составляет протокол об административном правонарушении на конкретное лицо, после чего проводит необходимые мероприятия (проводит личный досмотр, опрашивает лиц и т.д.), о чем им составляются необходимые документы. После того, как материал об административном правонарушении собран, лицо, выявившее данное правонарушение и собравшее данный материал, при сдаче дежурства передает этот материал своему непосредственному руководителю- командиру подразделения. Затем командир передает этот материал в отделение охраны общественного порядка ЛОВД на ст. <адрес>, где сотрудник, занимающийся вопросами административной практики, передает эти материалы начальнику МОБ для рассмотрения. Начальник МОБ выносит постановление о привлечении к административной ответственности лица, указанного в материале, или выносит определение о направлении материала по месту жительства правонарушителя. Потом сотрудник, занимающийся вопросами административной практики, регистрирует административные материалы и вносит соответствующие сведения в компьютерную базу. Ему не известно о том, что бы кто-то из руководства ЛОВД на ст.<адрес> отдавал приказ или распоряжение о составлении протоколов об административных правонарушениях на несуществующих лиц сотрудникам роты ППС. Поощрение идет только за счет выявления преступлений. В системе МВД существует определенная отчетность, ежедневный, ежемесячный ответ, формируется статистика, которая потом уже направляется в МВД. Количество выявленных административных правонарушений не влияет на оплату сотрудников. В ДД.ММ.ГГГГ года, в ЛОВД было принято решение сделать оценку деятельности службы МОБ, поскольку результаты по выявленным административным правонарушениям стали падать. Результаты упали, так как перестали составлять фиктивные протоколы, много людей уволилось.
Показаниями свидетеля МАВ о том, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года он занимал должность командира роты ППС по сопровождению пассажирских поездов ЛОВД на ст.<адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года он занимал должность начальника милиции общественной безопасности. В его должностные обязанности как начальника МОБ входила организация работы подразделений милиции общественной безопасности ЛОВД на ст.<адрес>. О том, что сотрудники роты ППС составляли фиктивные административные протоколы ему не было известно. Перед каждой поездкой наряда роты ППС проводился инструктаж, на котором ставились задачи по несению службы, доводились ориентировки, доводили до личного состава показатель прошлого года. После поездки наряд отчитывался, милиционеры сдавали рапорта о проделанной работе, административные протоколы. Командир роты ППС принимал протоколы, проверив правильность их составления, передавал ему. Милиционеры сами указывали в протоколах дату рассмотрения дела, ориентируясь на время прибытия поезда на ст. <адрес>. Рассмотренные административные материалы, передавались в административную практику (ОООП), где они регистрировались- заносились в компьютерную базу. Эти сведения потом вносились для последующего указания в отчетах. Сотрудниками отдела административной практики при составлении отчета пересчитывались хранящиеся в отделе административные материалы, которые суммировались с теми, что были отправлены по месту жительства лиц, на исполнение. Им рассматривались все административные материалы кроме тех, что направлялись по месту жительства правонарушителя. О проделанной работе составлялись еженедельные, ежемесячные квартальные отчеты, которые передавались в <адрес> отдел. Показатели сравнивались с отчетным периодом прошлого года. При снижении показателей, сведения доводились до сотрудников, о необходимости их повышения, кроме того, вышестоящими структурами, будь то <адрес> отдел, <адрес> управление на транспорте, проводился анализ, который обычно сводился к проведению оперативно-профилактической операции «Восток». Эта операция предполагает полное задействование всего личного состава ЛОВД на ст. <адрес> для выявления преступлений и административных правонарушений. Причем не имеет значение выходные это дни или дни отдыха после командировки для милиционеров роты ППС. На подлинность сведений административные протоколы не проверялись, они доверяли своим сотрудникам. Бланки административных протоколов являлись бланками строгой отчетности, имелась книга их выдачи, они номерные. Статистические сведения роты ППСМ о количестве выявленных административных правонарушений, преступлений составлялись не на основе маршрутных листов, а непосредственно, на основе учтенных административных материалов. Он не угрожал Каленковичу увольнением, для этого не было оснований, тот хорошо нес службу.
Показаниями свидетеля АЕА о том, чтос ДД.ММ.ГГГГ года он работает должности инспектора службы обеспечения общественного порядка <адрес> ОВД на транспорте. В его должностные обязанности входит в числе прочих ведение статистических данных, в том числе обобщение статистических данных по выявленным административным правонарушениям. Вся организация работы по несению патрульно-постовой службы регламентирована Законом РФ «О милиции» (общие положения), Приказом МВД РФ № 80 от 29.01.2008 года «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности», который начал действовать с 01.07.2008 года (до этого действовал приказ МВД РФ № 17 от 1993 года «О мерах по совершенствованию организации патрульно-постовой службы милиции»). Все статистические данные о выявленных административных правонарушениях и привлеченных к ответственности лицах ежеквартально учитываются в отчете формы «1-АП», сведения о проделанной работе по административной практике линейными отделами внутренних дел направляются в <адрес> ОВД на транспорте, в <адрес> УВД на транспорте. В соответствии с Приказом МВД РФ № установлены критерии оценки деятельности структурных подразделений МВД России, в том числе на транспорте, одним их критериев оценки эффективности деятельности структурных подразделений МВД является количество выявленных и пресеченных административных правонарушений. Основная работа ППС- пресечение административных правонарушений на маршрутах патрулирования. Рота ППС сопровождает поезда №- -№- <адрес> - <адрес>, и №- <адрес> <адрес>. По проделанной работе милиционерами составляются рапорта, которые сдаются командирам. Все статистические данные о выявленных административных правонарушениях и привлеченных к ответственности лицах ежеквартально учитываются в отчете формы «1-АП», направляются в <адрес> ОВД на транспорте, в ДВУВДТ.
Показаниями свидетеля БВВ о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ года работает в должности начальника криминальной милиции ЛОВД на ст.<адрес>. Некоторое время исполнял обязанности начальника ЛОВД на ст.<адрес>. Основными задачами ЛОВД на ст. <адрес> как структурного подразделения МВД России является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, охрана личности. Работа роты ППС в отдельности никак не оценивается, но работа ЛОВД на ст. <адрес> оценивается в соответствии с приказом №, в соответствии с приказами МВД РФ и установленными критериями. Основные показатели по выявленным административным правонарушениям подразделений и отделов учитываются в форме отчета «1-АП», утвержденного приказом МВД РФ. Данные об основных показателях работы ежемесячно и ежеквартально направляются в вышестоящие отделы и управления, например в <адрес> ОВД на транспорте. Если произошло снижение выявленных и раскрытых правонарушений и преступлений, производится анализ с целью установления причин: неэффективная работа органов внутренних дел либо улучшение профилактической деятельности, либо снижение роста преступности и совершения правонарушений, либо иные причины связанные с демографической ситуацией в данном регионе. Делается соответствующий анализ. Периодически проводится операция « Восток», происходит усиление нарядов, привлекаются все сотрудники, даже те, которые находятся на отдыхе. О том, что сотрудники роты по сопровождению поездов составляли административные протоколы на вымышленных лиц ему стало известно в связи с возбужденными уголовными делами. Это привело к искажению статистических данных о состоянии правопорядка на обслуживаемой территории, поскольку все административные протоколы поступали в отдел административной практики для учета, вносились в компьютерную базу, в целях статистики, так как на основе данных сведений составлялись отчеты отдела в целом по показателю выявленных административных правонарушений. Когда он исполнял обязанности начальника ЛОВД на ст. <адрес>, то командиром роты был МАВ, он не заставлял составлять протоколы об административных правонарушениях на вымышленных лиц. Никто из руководства ЛОВД подобных приказов не отдавал. От количества составленных протоколов об административных правонарушения рост по службе не зависел.
Показаниями свидетеля КВВ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работает в должности инспектора отделения обеспечения общественного порядка ЛОВД на ст. <адрес> <адрес> ОВД на транспорте, в его обязанности входили контроль и учет материалов об административных правонарушениях, правильность составления административных протоколов в соответствии с КоАП РФ. Он проверял установочные данные лица, события нарушения, подписи лица, если лицо отказалось от подписи, то в протоколе должны быть указаны подписи двух понятых. Далее либо начальником МОБ ЛОВД на транспорте принималось решение по протоколу об административном правонарушении либо о наложении штрафа, либо о направлении материала по месту жительства гражданина, если он иногородний, при наличии ходатайства правонарушителя. После рассмотрения материалов лицо привлекалось к административной ответственности. Протоколы хранились в отделении. В день поступало примерно от 20 до 50 протоколов об административных правонарушений. После проверки количество протоколов снизилось. С ДД.ММ.ГГГГ года не установлено ни одного сфальсифицированного протокола.
Показаниями свидетеля ИАИ о том, что он работал в ЛОВД на ст. <адрес> начальником ОООП до ДД.ММ.ГГГГ г.. Его отделением составлялись отчеты по административной практике. Отчетов было очень много, при составлении отчетов учитывались административные материалы, которые поступали. Поступившие административные материалы они вносили в компьютерную базу, для их учета, сам административный материал хранился в ЛОВД на ст. <адрес>, и на основании этих данных составляли отчеты. Административные материалы хранились в помещении, где железная дверь и сигнализация. Любая проверка могла вручную пересчитать административные материалы, и имелись сопроводительные, если материала был отправлен по территориальности. Поступающие административные протоколы на достоверность не проверялись.
У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложных показаний, не содержат предположений, не основаны на слухе, согласуются между собой и другими доказательствами стороны обвинения, исследованными судом.
Кроме изложенных показаний свидетелей виновность Каленковича В.В. в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:
рапортом и.о. руководителя <адрес> МСО на транспорте НАС о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года милиционер роты ППС ЛОВД на ст.<адрес> Каленкович В.В., находясь на службе по охране общественного порядка при сопровождении пассажирского поезда № сообщением «<адрес>-<адрес>», составил подложные протоколы об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПДС, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении БЛС, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ААС о совершении указанными лицами административных правонарушений по ст.20.21 КоАП РФ, которые в последствии сдал в ЛОВД на ст.<адрес> (т. 1 л.д. 4);
рапортом помощника <адрес> транспортного прокурора САГ о том,что в ходе проверки на законность составления протоколов об административных правонарушениях № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПДС, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении БЛС, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ААС установлено, что данные протоколы составлен на несуществующие фамилии при сопровождении пассажирского поезда № сообщением «<адрес>-<адрес>» (т. 1 л.д. 7);
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем в отделе кадров ЛОВД на ст.<адрес> были изъяты документы из личного дела Каленковича В.В., в которых содержаться буквенно-цифровые записи и подписи, выполненные Каленковичем В.В. собственноручно: автобиография Каленковича В.В., рапорт об отзыве рапорта об увольнении Каленковича В.В. (т.1 л.д.87-88);
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому и.о. начальника МОБ ЛОВД на ст.<адрес> НАБ в кабинете № ЛОВД на ст. <адрес> добровольно выдал административные материалы: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 92 - 95);
протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем в присутствии понятых были осмотрены административные материалы, составленные Каленковичем В.В., а именно:
административный материал №от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что БСИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающего в <адрес>, имеющего при себе паспорт серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ;
административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ЗРС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, имеющей при себе паспорт серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 КоАП РФ;
административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что КДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, имеющего при себе паспорт серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 КоАП РФ;
административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что САЗ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, имеющего при себе паспорт серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 КоАП РФ;
административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ААС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес> края, <адрес>104, имеющей при себе паспорт серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ;
административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что МГЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>33, имеющей при себе паспорт серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 КоАП РФ;
административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ЛДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, имеющей при себе паспорт серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ;
административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что МПЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, имеющей при себе паспорт серии № № от ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ;
административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ВПЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, имеющей при себе паспорт серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ;
административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ЛГВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, имеющей при себе паспорт серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ;
административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что КРА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, имеющей при себе паспорт серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ;
административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ГМФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, имеющей при себе паспорт серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ;
административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДВД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, имеющей при себе паспорт серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ;
административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ГЕС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, имеющей при себе паспорт серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ;
административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что БВС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, имеющей при себе паспорт серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ;
административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ЛПВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, имеющей при себе паспорт серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 КоАП РФ;
административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что КБД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, имеющей при себе паспорт серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 КоАП РФ;
административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ЛМЭ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, имеющей при себе паспорт серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 КоАП РФ;
административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ГАЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, имеющей при себе паспорт серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ;
административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ГЮМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, ул. <адрес>, имеющей при себе паспорт серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ;
административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что АИМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, имеющей при себе паспорт серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ;
административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что АКП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, имеющей при себе паспорт серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ;
административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что МЮД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, имеющей при себе паспорт серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ;
административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что МАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, имеющей при себе паспорт серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ;
административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что БМР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, имеющей при себе паспорт серии <данные изъяты> №от ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ;
административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что СДМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, имеющей при себе паспорт серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ;
административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что МАБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, имеющей при себе паспорт серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ;
административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДВС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, имеющей при себе паспорт серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 КоАП РФ;
административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что МПЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, имеющей при себе паспорт серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ;
административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ГМГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, имеющей при себе паспорт серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 КоАП РФ;
административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ПГФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, имеющей при себе паспорт серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 КоАП РФ;
административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что СВД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, имеющей при себе паспорт серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ;
административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что КВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, имеющей при себе паспорт серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ;
административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ЛДЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, имеющей при себе паспорт серии <данные изъяты> №от ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ;
административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ГЮС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, имеющей при себе паспорт серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ;
административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что БЛС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, имеющей при себе паспорт серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ;
административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ПДС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, имеющей при себе паспорт серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (т.1 л.д.106-141);
Данные административные материалы обозревались в судебном заседании.
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому буквенно-цифровые записи и подписи в административных материалах, состоящих из рапортов о выявленных правонарушениях, протоколов об административных правонарушениях, протоколов личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице выполнены Каленковичем В.В.( Как следует из исследовательской части на экспертизу были представлены материалы об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д.102-104).
справкой оперуполномоченного по ОВД ОСБ по ДВУВДТ ОРБ № МВД России РСВ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятые в ходе предварительного следствия административные материалы, составленные Каленковичем В.В.., составлены на вымышленные (несуществующие) лица, за исключением материалов в отношении КАА и ДАВ (т.1 л.д. 158 - 167);
справками из ЦОРИ КМ при <адрес> УВДТ,согласно которым не приобретали железнодорожных билетов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующие лица: КДА, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, САЗ, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, БСИ, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ЗРС, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, МГЕ, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ЛДА, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ВПЕ, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ЛГВ, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, МПЕ, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, КРА, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ГМФ, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ДВД, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ГЕС, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, БВС, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ЛПВ, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, КБД, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ЛМЭ, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ГАЕ, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, АИМ, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ГЮМ, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, АКП, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, МЮД, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, БМР, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, МАВ, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, СДМ, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, МПЕ, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, МАБ, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ДВС, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ПГФ, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ГЮС, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ЛДЕ, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, СВД, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ПДС, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, БЛС, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ААС, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, КВА, паспорт серии <данные изъяты> № (т.1 л.д.171-207);
справками из отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, согласно которым не значатся по учетам отдела следующие граждане: КДА, САЗ, ЛДА, МАБ, ЛГВ, МПЕ, КРА, ГМФ, ДВД, ГЕС, БВС, ЛПВ, КБД, ЛМЭ, ГАЕ, АИМ, ГЮМ, АКП, МЮД, БМР, МАВ, СДМ, МПВ, ВПЕ, ДВС, ГМГ, ПГФ, ГЮС, ЛДЕ, СВД, ПДС, БЛС (т. 1 л.д. 209 - 241);
справкой из УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой паспорт серии <данные изъяты> № оформлен на имя КВА (т.2 л.д. 3);
справкой из УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которой бланки паспортов серии <данные изъяты> №, <данные изъяты> № из Гознака Минфина России в УФМС России по <адрес> не поступали. Паспорт серии <данные изъяты> № оформлен на имя ГПП, на основании данного паспорта ГПП был ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> документирован паспортом серии <данные изъяты> № в связи с утратой, в связи с чем, паспорт серии <данные изъяты> № является недействительным. ГПП ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства: <адрес> <адрес> <адрес> (т.2 л.д.5);
справками из УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подразделениями УФМС России по <адрес> выданы паспорта: <данные изъяты> № на имя БББ, <данные изъяты> № на имя ПСВ, <данные изъяты> № на имя ЗЛВ, <данные изъяты> № на имя НАИ, <данные изъяты> № на имя КСГ, <данные изъяты> № на имя МСМ, <данные изъяты> № на имя ШЮИ, <данные изъяты> № на имя СММ, <данные изъяты> № на имя САВ, <данные изъяты> № на имя ШАН (т.2 л.д.8-20);
копиями маршрутных листов,согласно которым Каленкович В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года находился в составе наряда сопровождения в пассажирских поездов (т. 2 л.д. 22 - 85);
копиями Сведений об административной практике органов внутренних дел Российской Федерации формы 1-АП,согласно которым в ЛОВД на ст. <адрес> учитывается и показатель выявленных административных правонарушений ППС (т. 2 л.д. 87 - 110);
выпиской из приказа №с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Каленкович В.В. был назначен на должность командира отделения роты патрульно-постовой службы по сопровождению пассажирских поездов ЛОВД на ст. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.135);
должностной инструкцией Каленковича В.В.,согласно которой в его обязанности входило, в том числе, предотвращение и пресечение административных правонарушений, а также осуществление охраны общественного порядка и обеспечение общественной безопасности на объектах транспорта, пресечение случаев распития гражданами спиртных напитков в общественных местах, фактов совершения ими мелкого хулиганства, других нарушений общественного порядка, выявление предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, осуществление задержания правонарушителей и т.п. (т.2 л.д.142 - 147).
Совокупность данных исследованных судом доказательства дает суду основания для вывода о виновности Каленковича В.В., как должностного лица правоохранительного органа, в совершении им в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года во время нахождения в служебных командировках по сопровождению пассажирских поездов № сообщением «<адрес>-<адрес>», № сообщением «<адрес> - <адрес>» и № сообщением «<адрес> - <адрес>» служебного подлога.
Судом установлено, что приказом начальника ЛОВД на станции <адрес> <адрес> ОВД на транспорте <адрес> УВД на транспорте МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, Каленкович В.В., назначен на должность командира отделения роты патрульно-постовой службы по сопровождению пассажирских поездов ЛОВД на ст. <адрес>.
В своей деятельности на указанной должности, Каленкович В.В. обязан был руководствоваться Конституцией РФ, действующими положениями Закона РФ № 1026-1 от 18 апреля 1991 года «О милиции», с последующими изменениями и дополнениями, Приказом МВД РФ № 80 от 29.01.2008 года «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности», а также должностной инструкцией, утвержденной начальником органа внутренних дел.
В силу ст.2 Закона РФ «О Милиции», одними из задач милиции являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, в силу ст.11 указанного закона, милиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право… составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание.
Согласно ст.10 Закона «О милиции» милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах и других общественных местах.
Как следует из примечания № 1 к ст. 285 УК РФ должностными лицами в статьях, предусмотренных главой 30 УК РФ «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного управления», признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Таким образом, судом установлено, что Каленкович В.В. исполнял функции представителя власти, являлся должностным лицом правоохранительного органа, обладал распорядительными полномочиями в отношении круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
На основании сведений, содержащихся в административных протоколах о лицах, их составивших, а также с учетом заключения эксперта № судом достоверно установлено, что записи в материалах об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящие из рапортов о выявленных правонарушениях, протоколов об административных правонарушениях, протоколов личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, выполнены подсудимым Каленковичем В.В..
Факт того, что указанные протоколы об административных правонарушениях содержат заведомо ложные сведения о событиях административных правонарушений, о лицах, совершивших эти административные правонарушения, их фамилиях, именах, отчествах, месте жительства, о понятых, якобы присутствовавших при составлении материалов об административных правонарушениях, подтверждается сведениями, содержащимися в исследованных справках из ЦОРИ КМ при <адрес> УВДТ, согласно которым лица, указанные в административных протоколах, железнодорожные билеты в инкриминируемый период на пассажирские поезда не приобретали, следовательно, не могли совершить в указанное в административных протоколах время и в указанном месте административное правонарушение; справками изотдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> об отсутствии граждан по учетам, т.е. не зарегистрированных по указанным в протоколах адресам; сведениями, содержащихся в справках УФМС <адрес>, <адрес> о выдаче паспортов с указанными сериями на иных лиц, либо вообще о том, что с определенными сериями паспорта в регионе не изготавливались, следовательно, таких паспортов не могло быть у тех лиц, в отношении которых Каленкович В.В. составлял протоколы об административных правонарушениях.
Суд не принимает в качестве доказательств того, что ПДС, БЛС, ААС являются вымышленными лицами копию ответа из ЦОРИ КМ при <адрес> УВДТ, (т. 1 л.д. 11); копию справки из УФМС РФ по <адрес>, в отношении ААС (т.1 л.д.14); копии справок из УФМС РФ по <адрес>, в отношении ПДС, БЛС(т.1 л.д. 15 - 16), поскольку они были получены до возбуждения уголовного дела, вместе с тем приведенными выше доказательствами судом установлено, что данные лица являются вымышленными.
При обозрении вещественных доказательств установлено, что административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ, составлен не в отношении ГМГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> № а в отношении ГМГ.
В качестве доказательств органы следствия представили суду об отсутствии сведений в отношении ГМГ, справку оперуполномоченного РСВ, ответ ЦОРИ КМ при <адрес> УВДТ, УФМС России(адресно-справочная информация), которые суд не принимает во внимание, как содержащие сведения на иное лицо.
Вместе с тем согласно сведениям УФМС России по <адрес> паспорт серии <данные изъяты> № ( указанный в протоколе об административном правонарушении как паспорт ГМГ) не изготавливался. Таким образом, ГМГ является вымышленным лицом. Указание следователем в протоколе осмотра предметов, имени ГМГ, является опиской.
Отсутствие хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения свидетельствует об отсутствии самого деяния, а, следовательно, и об отсутствии события правонарушения, которое согласно статье 26.1 КоАП РФ подлежит выяснению по делу об административном правонарушении.
По смыслу закона, предметом служебного подлога являются официальные документы.
Исходя из формы документов, в которые Каленковичем В.В. вносились заведомо ложные сведения (протоколы об административных правонарушениях, составление которых предусмотрено федеральным законом- Кодексом об административных правонарушениях РФ от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ), содержания данных документов (удостоверяли событие правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена указанным федеральным законом РФ), а также с учетом того, что данные документы были составлены Каленковичем В.В. в связи с его служебной деятельностью, т.е. обусловлены служебной деятельностью, суд приходит к выводу, что составленные подсудимым протоколы об административных правонарушениях являются официальными документами.
Данные протоколы отвечают всем требованиями, предъявляемым к протоколу об административном правонарушении, предусмотренным в Кодексе об административных правонарушениях РФ, указанных в ст. 28.2 КоАП РФ.
Так, в силу указанной нормы они содержат указание на дату, место составления, должность, фамилию и инициалы лица, их составившего, сведения о лицах, в отношении которых возбуждены дела об административных правонарушениях, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело. Имеются подписи лиц, в отношении которых возбуждены дела об административных правонарушениях о разъяснении им прав, обязанностей, протоколы подписаны должностным лицом, их составившим. Данные обстоятельства отличают протоколы об административных правонарушениях от каких-либо личных записей лица.
В силу п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении. Протоколы об административных правонарушениях удостоверяют такие события и факты, которые имеют юридическое значение и влекут юридические последствия. По делу об административном правонарушении допускается производство процессуальных действий, а именно принятие мер обеспечения производства по делу, которые могут осуществлять должностные лица органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении. Эти положения закреплены в ч.1 ст.27.1 КоАП РФ.
После представления Каленковичем В.В. в ЛОВД на ст. <адрес> материалов по делам об административных правонарушениях, уполномоченное законом должностное лицо принимало по ним решения(признавало лицо виновным в совершении административного правонарушения и определяло меру наказания).
Данные обстоятельства установлены судом на основании исследования постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении лиц, на которых Каленковичем В.В. были составлены протоколы об административных правонарушениях.
После внесения в протоколы об административных правонарушениях заведомо ложных сведений, протоколы приобретали статус официальных документов, влекли за собой правовые последствия, связанные с их учетом, ведением ведомственной статистики.
Отсутствие печатей, регистрации в правоохранительном органе, суд находит не влияющими на выводы суда о признании протоколов об административных правонарушениях официальными документами. Наличие печати на протоколе об административном правонарушении как обязательное условие законности составленного протокола законодателем не предусмотрено.
В ходе судебного следствия суду не было представлено доказательств того, что инкриминируемые в вину Каленковичем В.В. протоколы об административных правонарушениях в установленном порядке, в соответствии с требованиями, предъявляемыми к органам внутренних дел Приказом МВД № 985 от 01.12.2005 г. «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщении иной информации о происшествиях», были зарегистрированы.
Напротив, как следует из показаний свидетелей МАВ, МВА, книга регистрации протоколов об административных правонарушениях в ЛОВД на ст. <адрес> в инкриминируемый период не велась.
Вместе с тем, судом на основании показателей свидетелей ЛАА, МАВ, МВА, БВВ, ИАИ установлено, что сведения по всем представленным в ЛОВД сотрудниками роты по сопровождению пассажирских поездов протоколам об административных правонарушениях вносились в компьютерную базу в отделении административной практики(ОООП), таким образом учитывались как результаты работы роты ППС, данные сведения указывались в отчетах ЛОВД на ст. <адрес>, которые представлялись в вышестоящие учреждения( <адрес> ОВДт, <адрес> УВДт) за отчетные периоды.
В силу Федерального закона РФ от 29.11.2007 г. « Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации», МВД РФ является субъектом официального статистического учета. Статья 4 указанного закона определяет принципы официального статистического учета и системы государственной статистики, среди которых приоритетное значение имеет полнота и достоверность официальной статистической информации.
Таким образом, внесение Каленковичем В.В., как должностным лицом правоохранительного органа, являющегося субъектом официального статистического учета, в официальные документы заведомо ложных сведений искажало истинное положение дел при выполнении ЛОВД на ст. <адрес> задач по обеспечению и охране общественного порядка, т.е. решении поставленных задач и обязанностей перед органами внутренних дел.
Из содержания приказа МВД РФ от 23 ноября 2002 г. № 1150 следует, что в систему оценки отдельных подразделений милиции общественной безопасности, в частности роты патрульно- постовой службы милиции входил такой показатель, как количество выявленных административных правонарушений. Индикатором данного показателя является его динамика, только рост данного индикатора оценивался положительно.
В соответствии с Уставом патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности (Приложение к приказу МВД РФ от 29 января 2008 г. № 80» Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности»), работа отдельного наряда оценивается с учетом сравнительных статистических и динамических показателей, экспертных оценок состояния правопорядка на территории, обслуживаемой нарядом, его активности в предупреждении и пресечении преступлений и административных правонарушений. В числе основных критериев оценки в п.139.1.2 указано количество зарегистрированных административных правонарушений на территории маршрута или поста.
Это обстоятельство нашло свое подтверждение в сведениях об административной практике органов внутренних дел Российской Федерации формы «1-АП», согласно которым в ЛОВД на ст.<адрес> при оценке деятельности учитывается показатель выявленных административных правонарушений ротой ППСМ.
Кроме того, из показаний свидетелей следует, что при снижении показателей по административной практике по указанию руководства <адрес> отдела на транспорте либо <адрес> управлением на транспорте проводилась операция «Восток», с выставлением на посты всех работников МОБ, а также всех работников отдела, независимо от времени отдыха милиционеров.
Таким образом, судом установлено, что мотивом преступления послужила иная личная заинтересованность Каленковича В.В., а именно в целях повышения показателей по количеству выявляемых правонарушений, тем самым, создавая видимость добросовестного исполнения своих должностных обязанностей.
Вместе с тем, суд не принимает в качестве доказательств иной личной заинтересованности Каленковичем В.В. в совершении им служебного подлога представленные стороной обвинения приказ № и.о. начальника ЛОВД на ст. <адрес> о снижении за упущение по службе размера ежеквартальной премии сотрудникам роты ППСМ, а также рапорт командира роты ППСМ с просьбой о лишении ряда сотрудников ежеквартальной премии, поскольку данное решение было принято руководством ЛОВД по итогам работы за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. по истечению инкриминируемого периода.
Время и место совершения Каленковичем В.В. преступления установлено судом на основании сведений, содержащихся в исследованных судом протоколах об административных правонарушениях, составленных им с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в служебных командировках по сопровождению пассажирских поездов, также маршрутных листов, подтверждающих нахождение Каленковича В.В. в сопровождении пассажирских поездов именно тех, что указаны в протоколах в качестве места составления протокола, а также места события административного правонарушения. Установлен способ, т.е. последовательность действий, приведшая к преступному результату - внесение в протоколы заведомо ложных сведений о события административных правонарушениях, лицах, их совершивших, их фамилиях, именах, отчествах, месте жительства, о понятых.
Служебный подлог является преступлением с формальным составом, т.е. окончено с момента внесения в официальные документы заведомо ложных сведений, вне зависимости от наступления каких-либо материальных общественно опасных последствий.
Органы следствия предъявили Каленковичу В.В. обвинение в совершении служебного подлога в отношении 37 протоколов об административных правонарушениях как единого преступления.
В соответствии со ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
Судом установлено, что Каленковичем В.В. заведомо ложные сведения вносились в официальные документы многократно одним способом, в течение длительного периода, с целью достижения единого результата- повышения своих показателей по службе, таким образом, действия Каленковича В.В. охватывались единым умыслом виновного и составляют в своей совокупности одно преступление.
Преступление совершено Каленковичем В.В. умышленно, поскольку он, внося в протоколы об административных правонарушениях заведомо ложные сведения о событиях правонарушений, о лицах, их совершивших, их именах, фамилиях, отчествах, месте жительства, о понятых, осознавал, что вносит в официальные документы ложные сведения и желал совершить такие действия из иной личной заинтересованности, стремясь получить выгоду неимущественного характера- в целях повышения показателей по количеству выявляемых правонарушений, тем самым, создавая видимость добросовестного исполнения своих должностных обязанностей.
Своими умышленными действиями Каленкович В.В. грубо нарушил интересы государственной службы в органах внутренних дел, подрывая ее основы и престиж, поскольку в силу ст.3 Федерального закона от 27.05.2003 г. № 58-ФЗ « О системе государственной службы в Российской Федерации(с изменениями), одним из основных принципов построения и функционирования системы государственной службы, в которую входит и правоохранительная служба, является законность. А в силу п.2 ст.6 Кодекса профессиональной этики сотрудника внутренних дел, утвержденного приказом МВД РФ от 24.12.2008 г. № 1138, служебная деятельность сотрудника внутренних дел осуществляется в соответствии с нравственными принципами…. законности, определяющей признание сотрудником милиции верховенство закона, а также его обязательность к исполнению в служебной деятельности, кроме того, была искажена внутриведомственная статистика по выполнению поставленных перед правоохранительным органом задач, тем самым нарушена нормальная деятельность публичного аппарата власти.
Органы предварительного следствия, предъявляя обвинение Каленковичу В.В. указали, что подсудимый также преследовал цели карьеризма, привлечения физических лиц к установленной законом ответственности.
Государственный обвинитель исключил из обвинения Каленковича В.В. преследование им цели карьеризма, как излишне предъявленное.
В силу ст.15, 252 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не вправе формулировать существо обвинения. Изменение государственным обвинителем обвинения является обязательным для суда.
В виду отсутствия доказательств, подтверждающих обоснованность обвинения Каленковича В.В. по мотиву преследования цели карьеризма, суд исключает данную цель из объема обвинения подсудимого.
Суд исключает из обвинения преследование Каленковичем В.В. цель привлечения физических лиц к установленной законом ответственности, поскольку, как установлено судом, протоколы об административных правонарушениях были составлены на вымышленных лиц, привлечение которых к установленной законом ответственности невозможно.
Также суд исключает из формулировки описания преступного деяния Каленковичем В.В., внесение им «иных данных» в протоколы об административных правонарушениях, как не соответствующая требованиям, предъявляемым к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ.
В виду отсутствия доказательств того, что в ЛОВД на ст. <адрес> велась регистрация административных материалов, суд также исключает из обвинения подсудимого указание на то, что административные материалы о якобы выявленных правонарушениях были сданы Каленковичем В.В. в ЛОВД на ст. <адрес> для их регистрации, однако данное изменение обвинения суд полагает не влияющим на квалификацию действий подсудимого.
Обстоятельства, при которых иные полномочные должностные лица принимали решения по административным делам, возбужденным Каленковичем В.В. не влияют на выводы суда о его виновности.
Судом не установлено обстоятельств, исключающих преступность деяния, совершенного Каленковичем В.В., предусмотренных УК РФ.
Доказательств того, что Каленкович В.В., внося в официальные документы- протоколы об административных правонарушениях заведомо ложные сведения, выполнял обязательный для него приказ или распоряжение, суду представлено не было.
Напротив, из показаний свидетеля ЛЕБ, служившего в должности милиционера роты по сопровождению пассажирских поездов ЛОВД на ст. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. в инкриминируемый подсудимому период следует, что должностные лица ЛОВД не заставляли сотрудников роты ППС составлять подложные протоколы об административных правонарушениях и иные документы к ним. Показания данного свидетеля объективно подтверждаются показаниями свидетелей ЛАА, МВА, МАВ, БВВ о том, что такие приказы и распоряжения не отдавались. Подсудимый Каленкович В.В. в суде подтвердил, что неприязненных отношений к данным свидетелям он не испытывает, оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет.
Приказ или распоряжение являются обязательными, если отданы соответствующим должностным лицом в пределах его компетенции и в установленной законом форме.
В силу ч.2 ст.42 УК РФ, если лицо знало, что исполняет незаконный приказ, и во исполнение его совершило умышленные действия, то оно подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.
Закон РФ от 18 апреля 1991 г. «О милиции», в ст.25, обеспечивая недопустимость вмешательства в деятельность сотрудника милиции, возлагает на сотрудника милиции при получении приказа или распоряжения, явно противоречащих закону, обязанность руководствоваться законом.
Доводы подсудимого о том, что он составлял административные протоколы на вымышленных лиц по требованию начальника МОБ МАВ, который в случае невыполнения данного требованию предлагал увольняться, суд расценивает, как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку подсудимый также показал суду, что за период службы бывало, что он вообще за поездку не привозил административные протоколы, за это его никто не наказывал, увольнением не грозил.
На основании изложенного, действия Каленковича В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности.
Судом были исследованы доказательства, представленные стороной защиты.
Свидетель ДИМ суду показал, что в ЛОВД на ст. <адрес> работает с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года в должности милиционера роты ППС. Сотрудниками роты ППС по требованию составлялись фиктивные административные протоколы, он присутствовал, когда МАВ давал указание Каленковичу писать фиктивные протоколы. На инструктаже постоянно требовали увеличить показатель по административным протоколам, доводили, что показатель по административным правонарушениям не должен быть меньше чем в прошлом году. Куда дальше шли фиктивные протоколы он не знает.
Свидетель ОАВ суду показал, что работал в роте ППС ЛОВД в тот же период, что и Каленкович В.В., на инструктажах командирами роты ЛОВД на ст. <адрес> ставились задачи недопущения правонарушений, выявления преступлений, административных правонарушений, охраны общественного порядка в поезде, руководством давались указания, что по окончанию поездки должно быть составлено определенное количество административных протоколов, которое колебалось от 18 до 20. Если за поездку не было составлено нужного количества административных протоколов, то не достающее количество дописывалось фиктивными. Инструктажи проводились командирами роты МАВ, ЛАА.При возвращении из поездки милиционеры приходили в кабинет, фиктивные административные протоколы совместно с реальными складывали на стол в кабинет командира роты, и их дальнейшее судьба не известна. Считает, что главным критерием оценки деятельности сотрудника роты ППС является раскрытие преступлений. Не может точно сказать, в какое время составлялись фиктивные административные протоколы, они писались всегда, и все равнодушно к этому относились. Каленкович В.В. не выражал возмущений по поводу фиктивных административных протоколов. Он тоже составлял фиктивные административные протоколы по требованию начальства. Никто его к этому не принуждал, ни физически, ни психически, никто не угрожал.
Свидетель ГИН суду показал, что работал с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. милиционером роты по сопровождению пассажирских поездов в ЛОВД на ст. <адрес>, существовала норма по административным протоколам - 20 протоколов на трех человек за 10 дней поездки. Командир роты МАВ говорил: « Если не будете привозить норму административных протоколов, будете в свои выходные дни ездить на поезде « <адрес>- <адрес>», если не привозили, ставил норму больше, а так же проводили операцию « Восток» с утра до вечера. Если наряд не мог составить нужное количество протоколов реально выявленных правонарушений, МАВ называл конкретные статьи КоАП РФ, по которым нужно дописать протоколы, объяснял, что протоколы никуда не пойдут, никто от их действий не пострадает. После увольнения с ЛОВД на ст. <адрес>, он общался с работниками, от сотрудника ЯВВзнает, что когда тот не привозит нужное количество административных протоколов, его отправляют выполнять норму протоколов путем выявления или составлять фиктивные.
Свидетель ПРБ суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. работал в ЛОВД на ст. <адрес> в роте по сопровождению пассажирских поездов. В период его службы командиры подразделений перед нарядами на инструктажах ставили задачи выявления определенного количества административных правонарушений. Существовала норма 14-16- протоколов за одну поездку. Если не выполняли норму по административным протоколам, их не наказывали, по указанию командиров роты они составляли фиктивные административные протоколы. Они не отказывались от написания фиктивных административных протоколов, когда не хватало административных протоколов, руководством доводился приказ о проведении операции « Восток» для выявления административных правонарушений.
Свидетель ПАА суду показал, что в ЛОВД на ст. <адрес> работал с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. В кабинете у командира роты перед поездкой проводился инструктаж начальниками МОБ МВА, МАВ, и командиром роты ЛАА. На инструктажах доводился план 20 протоколов за поездку, больше можно, меньше нельзя. Он всегда привозил 18,20,25 протоколов. Если наряд не привозил нужного количества административных протоколов за поездку, отправляли на дополнительную работу, по выявлению административных правонарушений, начальники МОБа МВА, МАВ говорили писать фиктивные протоколы, либо отправляли на операцию «Восток», выявлять правонарушителей. В поездах, так и в кабинетах у командиров он составлял фиктивные протоколы, так как выполнял распоряжение руководства, у которого был план. На действия руководства никуда не жаловался.
Как следует из показаний свидетелей ГИН, ПРБ, они сообщили суду сведения, не относящиеся к инкриминируемому в вину подсудимому периоду деяния. Показания свидетелей ПАА, ДИМ, ОАВ о том, что они составляли протоколы на вымышленных лиц, поскольку их заставляло руководство МОБ ЛОВД на ст. <адрес>, в связи с чем они выполняли незаконный приказ, суд расценивает как недостоверные, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей МВА, МАВ, ЛАА, ЛЕБ, кроме того, они, как и подсудимый также привлечены к уголовной ответственности по ст.292 УК РФ, их показания в данной части суд расценивает как стремление помочь подсудимому избежать уголовной ответственности.
Стороной защиты был представлен ответ начальника ЛОВД на ст. <адрес> о том, что информацией о журналах регистрации учета административных протоколов и административных постановлений за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. не располагают в связи с пожаром административного здания <адрес> ОВДТ, т.к. документация ЛОВД на ст. <адрес> частично перевезенная в АОВДТ уничтожена. Новый журнал выдачи бланков протоколов заведен с ДД.ММ.ГГГГ.
Данное доказательство в совокупности с показаниями свидетелей стороны обвинения дало суду основания для вывода об отсутствии в ЛОВД на ст. <адрес> регистрации административных материалов.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, конкретные обстоятельства дела, необходимость достижения такой цели наказания, как предупреждение совершения осужденным новых преступлений.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Каленковичу В.В. судом не установлено.
Каленкович В.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, которое тяжких последствий не повлекло.
Изучением личности подсудимого Каленковича В.В. установлено, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по прежнему месту работы характеризуется положительно, из справки отдела кадров ЛОВД на ст.<адрес>, а также послужного списка следует, что Каленкович В.В. за время прохождения службы в должности милиционера роты патрульно-постовой службы по сопровождению пассажирских поездов поощрялся 23 раза в виде выплат денежных премий - 20 раз, благодарностью, занесением на доску почета, почетной грамотой, за выявление и раскрытие преступлений, положительные показатели в служебной деятельности, выполнение особо сложных и важных задач, активное участие в спортивной жизни отдела и в честь памятных дат в системе МВД.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, необходимость достижения таких целей наказания, как предупреждение совершения осужденным новых преступлений, суд полагает, что цели исправления, и перевоспитания Каленковича В.В. могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, и усматривает основания для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. С учетом указанных обстоятельств назначение менее строгого вида наказания, по мнению суда не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Каленковича Виталия Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ и назначить ему наказание один год лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Каленковичу В.В. наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.
Обязать Каленковича В.В. в период испытательного срока не менять места постоянного жительства без предварительного уведомления государственных органов, ведающих исправлением осужденных, не нарушать общественный порядок.
Меру процессуального принуждения в отношении Каленковича В.В. обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ -хранить при уголовном деле, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ- вернуть в ЛОВд на ст. <адрес>.
Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд в течение десяти суток с момента провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Каленкович В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: