Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Тында ДД.ММ.ГГГГ
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Махно Е.В.,
с участием государственных обвинителей - помощников Тындинского городского прокурора Чепуштанова А.Н. и Андреевой Л.М.,
потерпевшего Козлова Д.Г.,
подсудимого Харбутяна Э.А.,
его защитника - адвоката Белошапко Н.Н.,
при секретарях судебного заседания Астафьеве А.А. и Кирилловой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении
Харбутяна Эдгара Артуровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, в браке несостоящего, работающего в "ХХХ" станочником, проживающего в <адрес>, ранее несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органом дознания Харбутян Э.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут в <адрес> Харбутян Э.А., находясь в <адрес>.3 по <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений нанес телесные повреждения Козлову Д.Г. После чего, достоверно понимая, что воля Козлова Д.Г. подавлена и он не сможет оказать ему сопротивление, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Козлову Д.Г., и желая наступления этих последствий, умышленно подошел к Козлову Д.Г. и потребовал, чтобы тот снял с себя золотой браслет стоимостью 10000 рублей, серебряное кольцо стоимостью 1500 рублей, наручные часы стоимостью 2000 рублей. После того, как Козлов Д.Г. снял с себя вышеуказанное имущество и передал его Харбутян Э.А., последний, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом, не реагируя на требование присутствующего ШНМ прекратить преступные действия, подошел к столу, стоящему в комнате, и открыто похитил со стола нетбук «Асус» стоимостью 13999 рублей, лазерную мышь стоимостью 1299 рублей, электронные сигареты «Понс» стоимостью 2900 рублей, кроме того, с тумбы в прихожей открыто похитил сотовый телефон «Нокиа 5800» стоимостью 13000 рублей. Завладев похищенным имуществом, Харбутян Э.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Козлову Д.Г. материальный ущерб на общую сумму 44698 рублей. Таким образом, Харбутян Э.А. умышленно, с корыстной целью, открыто противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество, принадлежащее Козлову Д.Г., причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме 44698 рублей.
Органом дознания названные действия Харбутяна Э.А. были квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимый Харбутян Э.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается.
Защитником подсудимого Харбутяна Э.А. - адвокатом Белошапко Н.Н. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Харбутяна Э.А. по ч.1 ст.161 УК РФ в связи с его примирением с потерпевшим, при этом приобщено к делу заявление подсудимого Харбутяна Э.А.
Как следует из материалов дела, потерпевший Козлов Д.Г. написал заявление о прекращении уголовного дела в отношении Харбутяна Э.А. в связи с примирением сторон; материальный ущерб ему возмещен в полном объеме; претензий к подсудимому не имеет.
Согласно заявлению подсудимого Харбутяна Э.А., последний согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим; причиненный преступлением материальный ущерб возмещен им в полном объеме; последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
В судебном заседании потерпевший Козлов Д.Г. поддержал ходатайство защитника и свое заявление о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела по ч.1 ст.161 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, при этом пояснил, что причиненный преступлением материальный ущерб возмещен ему в полном объеме подсудимым; каких-либо претензий к подсудимому он не имеет; заявление о прекращении в отношении Харбутяна Э.А. уголовного дела по ч.1 ст.161 УК РФ в связи с примирением написано им добровольно.
В судебном заседании подсудимый Харбутян Э.А. поддержал ходатайство защитника и свое заявление и высказал своё согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по ч.1 ст.161 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, при этом пояснил, что свою вину в преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный преступлением потерпевшему материальный ущерб возмещен им в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему были разъяснены защитником и понятны.
Защитник - адвокат Белошапко Н.Н. в судебном заседании поддержал соответствующее заявление подсудимого Харбутяна Э.А. и полагал возможным прекратить в отношении последнего уголовное дело по ч.1 ст.161 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ.
Государственный обвинитель Андреева Л.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения судом данного ходатайства стороны защиты, при этом указала, что предусмотренные ст.25 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении Харбутяна Э.А. по ч.1 ст.161 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим у суда имеются, в связи с чем, считает возможным прекратить в отношении Харбутяна Э.А. уголовное дело по ч.1 ст.161 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ.
Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого и его защитника, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, в совершении которого обвиняется Харбутян Э.А., предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, т.е. относится к категории преступлений средней тяжести.
В судебном заседании установлено, что Харбутян Э.А. ранее не судим, полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, полностью загладил потерпевшему причиненный преступлением вред, каких-либо претензий потерпевший Козлов Д.Г. к подсудимому Харбутяну Э.А. не имеет; заявление о прекращении в отношении Харбутяна Э.А. уголовного дела по ч.1 ст.161 УК РФ потерпевшим написано добровольно и он поддержал его в судебном заседании.
При таких данных, суд считает возможным на основании ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Харбутяна Э.А. по ч.1 ст.161 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Переходя к вопросу о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам:
- нетбук, зарядное устройство к нему, лазерную мышь, электронные сигареты, сотовый телефон «Нокиа», золотой браслет, наручные часы, серебряное кольцо, находящиеся на хранении у потерпевшего Козлова Д.Г., на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует передать по принадлежности законному владельцу Козлову Дмитрию Гербердовичу;
- кассовый чек на сотовый телефон, договор купли-продажи на сотовый телефон, кассовый чек на нетбук и лазерную мышь, находящиеся на хранении у потерпевшего Козлова Д.Г., на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует передать по принадлежности законному владельцу Козлову Дмитрию Гербердовичу.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.25,254,256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Харбутяна Эдгара Артуровича по ч.1 ст.161 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, вследствие примирения сторон.
Меру процессуального принуждения в отношении Харбутяна Э.А. обязательство о явке - отменить.
Вещественные доказательства:
- нетбук, зарядное устройство к нему, лазерную мышь, электронные сигареты, сотовый телефон «Нокиа», золотой браслет, наручные часы, серебряное кольцо, кассовый чек на сотовый телефон, договор купли-продажи на сотовый телефон, кассовый чек на нетбук и лазерную мышь, находящиеся на хранении у потерпевшего Козлова Д.Г., передать по принадлежности законному владельцу Козлову Дмитрию Гербердовичу.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Е.В. Махно