Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Тында ДД.ММ.ГГГГ
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Махно Е.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Тындинского городского прокурора Андреевой Л.М.,
защитника обвиняемого Ларева В.В. - адвоката Максимова Е.В.,
при секретаре судебного заседания Кирилловой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ларева Владимира Витальевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, в браке несостоящего, неработающего, проживающего в <адрес>, ранее несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами дознания Ларев В.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в <адрес>, находясь около <адрес>, после происшедшего конфликта между ним, БПВ, ХВБ и присутствующим Кокшаровым И.Д., в ходе которого БПВ нанес Кокшарову И.Д. побои, достоверно понимая, что воля Кокшарова И.Д. подавлена и он не сможет оказать ему сопротивление, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Кокшарову И.Д., и желая наступления этих последствий, умышленно подошел к Кокшарову И.Д. и снял у него с шеи мобильный телефон «Самсунг», висевший на шнурке, стоимостью 1700 рублей. Потерпевший Кокшаров И.Д. потребовал вернуть принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг», однако Ларев В.В. проигнорировал требования потерпевшего, продолжая удерживать похищенное при себе, тем самым открыто, умышленно похитил сотовый телефон «Самсунг», принадлежащий Кокшарову И.Д., причинив последнему материальный ущерб в сумме 1700 рублей. Завладев похищенным имуществом, Ларев В.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Таким образом, Ларев В.В. открыто, умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество, принадлежащее Кокшарову И.Д., причинив ему тем самым материальный ущерб в сумме 1700 рублей.
Названные действия Ларева В.В. органами дознания квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
По окончании предварительного следствия от потерпевшего Кокшарова И.Д., а также обвиняемого Ларева В.В. поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении Ларева В.В. в связи с примирением сторон.
В связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела, в соответствии с требованиями п.3 ч.2 ст.229 УПК РФ, судом было назначено предварительное слушание.
В судебное заседание потерпевший Кокшаров И.Д., а также обвиняемый Ларев В.В. не явились. В материалах дела имеются их телефонограммы, составленные секретарем судебного заседания Кирилловой К.В., о рассмотрении уголовного дела без их участия.
В ходе судебного заседания, проводимом в порядке предварительного слушания, было исследовано письменное заявление подсудимого Ларева В.В., согласно которому последний свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается; просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон; причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшему Кокшарову И.Д. возмещен им в полном объеме; указывает, что ему разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим.
Кроме того, судом было исследовано письменное заявление потерпевшего Кокшарова И.Д., из которого следует, что последний просит прекратить уголовное дело в отношении Ларева В.В. в связи с примирением сторон; причиненный преступлением материальный ущерб ему возмещен Ларевым В.В. в полном объеме; каких-либо претензий к подсудимому у него не имеется.
Защитник обвиняемого Ларева В.В. - адвокат Максимов Е.В. в судебном заседании поддержал заявления потерпевшего и своего подзащитного о прекращении уголовного дела в отношении Ларева В.В. в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Андреева Л.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения судом заявления потерпевшего, при этом указала, что предусмотренные ст.25 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении Ларева В.В. по ч.1 ст.161 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим у суда имеются, в связи с чем считает возможным прекратить в отношении Ларева В.В. уголовное дело по ч.1 ст.161 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ.
Выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив заявления о прекращении уголовного дела в отношении Ларева В.В., суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья принимает решение о прекращении уголовного дела.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст.76 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению Кокшарова И.Д., последний просит прекратить уголовное дело в отношении Ларева В.В. в связи с их примирением; причиненный преступлением материальный ущерб ему возмещен Ларевым В.В. в полном объеме, каких - либо претензий он к Лареву В.В. не имеет.
Согласно заявлению Ларева В.В., последний просит о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Названные заявления о прекращении уголовного дела были поддержаны в судебном заседании защитником подсудимого. Государственный обвинитель не возражалпротив прекращения уголовного дела в отношении Ларева В.В. в связи с его примирением с потерпевшим.
В судебном заседании установлено, что Ларев В.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, в полном объеме возместил потерпевшему причиненный преступлением материальный ущерб, каких-либо претензий потерпевший Кокшаров И.Д. не имеет.
При таких данных, по итогам предварительного слушания суд считает возможным на основании ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Ларева В.В. по ч.1 ст.161 УК РФ в связи с примирением сторон.
Переходя к вопросу о разрешении судьбы вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам:
- сотовый телефон «Самсунг», находящийся на хранении у потерпевшего Кокшарова И.Д., на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, - следует возвратить по принадлежности законному владельцу Кокшарову Игорю Дмитриевичу.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25, 236 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ларева Владимира Витальевича по ч.1 ст.161 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, вследствие примирения сторон.
Меру процессуального принуждения в отношении Ларева В.В. - обязательство о явке - отменить.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон «Самсунг», находящийся на хранении у потерпевшего Кокшарова И.Д., возвратить по принадлежности законному владельцу Кокшарову Игорю Дмитриевичу.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Е.В. Махно