Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Тында
Судья Тындинского районного суда Амурской области Копылкова М.Ю.,
с участием государственного обвинителя Тындинского городского прокурора Поддубного В.В.,
подсудимого Ковава Е.А.,
защитника Албитовой С.В.,
при секретаре Дюкаревой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении
Ковава Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Ковава Е.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут в <адрес> Ковава Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории платной автомобильной стоянки "ХХХ", расположенной по адресу: <адрес>. Имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, Ковава Е.А., взяв ключи от автомобиля «Тойота-Корола», государственный номер №, принадлежащего Лощиловой Л.Н., стоящего в отапливаемом помещении автостоянки "ХХХ", зашел внутрь помещения. Далее Ковава Е.А., следуя своему преступному умыслу, направленному на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, не имея каких-либо прав и разрешения от собственника автомобиля «Тойота-Корола» государственный знак № Лощиловой Л.Н., а также от управляющей автомобилем по доверенности Островской Н.В., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, выражающихся в лишении права владения и пользования автомобилем собственника Лощиловой Л.Н., а также Островской Н.В., и желая наступление этих последствий, незаконно, умышленно открыл с помощью ранее взятого им ключа дверь автомобиля «Тойота-Корола» государственный знак №, и сел на водительское место. Находясь в салоне автомобиля, Ковава Е.А. вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля и выехал на нем со стоянки. На угнанном автомобиле Ковава Е.А. поехал по улицам города на <адрес>, где совершил дорожно-транспортное происшествие и был задержан на месте происшествия сотрудниками милиции.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Ковава Е.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судопроизводства.
В судебном заседании подсудимый Ковава Е.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ранее, при окончании дознания, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, раскаивается в содеянном.
Потерпевшие Лощилова Л.Н. и Островская Н.В. в судебное заседание не явились, обратились с заявлениями о рассмотрении дела без их участия, против рассмотрения уголовного дела в отношении Ковава Е.А. в особом порядке не возражают (л.д.11,112). Судом постановлено на основании ч.2 ст.249 УПК РФ о рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевших Лощиловой Л.Н. и Островской Н.В..
Государственный обвинитель, защитник Албитова С.В. выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
В случае, предусмотренном ч.1 ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Санкция ч.1 ст.166 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет; Ковава Е.А. в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину в предъявленном обвинении признает полностью, подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Пояснил суду, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом изложенного, судом постановлено об удовлетворении ходатайства подсудимого Ковава Е.А. и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что предъявленное Ковава Е.А. обвинение в неправомерном завладении без цели хищения автомобилем, принадлежащим Лощиловой Л.Н. и Островской Н.В., подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона РФ, не находятся в противоречии между собой, оснований не доверять этим доказательствам у суда нет.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого.
Обстоятельством, смягчающим наказание Ковава Е.А., суд признает раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ковава Е.А., судом не установлено.
Исследованием данных о личности подсудимого, суд установил, что Ковава Е.А. состоит в зарегистрированном браке, имеет постоянное место жительства и регистрации в <адрес>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.67).
Принимая тяжесть совершенного Ковава Е.А., преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести направлено против собственности то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаивается, суд полагает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого могут быть достигнуты без изоляции от общества и усматривает основания для применения ст.73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам:
- автомобиль марки «Тойота-Корола», государственный номер №, находящийся на хранении у потерпевшей Островской Н.В., на основании п.4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - следует возвратить по принадлежности законному владельцу Лощиловой Л.Н..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Ковава Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Ковава Е.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на Ковава Е.А. в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения в отношении Ковава Е.А. - подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «Тойота-Корола», государственный номер №, находящийся на хранении у потерпевшей Островской Н.В., возвратить по принадлежности законному владельцу - потерпевшей Лощиловой Л.Н..
Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти суток с момента провозглашения.
В силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 настоящего Кодекса, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Ковава Е.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи кассационного представления прокурором осужденный Ковава Е.А. в течение 10 дней со дня подачи представления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья