Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Копылковой М.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника Тындинского городского прокурора Андреевой Л.М.,
подсудимого Окладникова А.В.,
защитника Нефедова В.Г.,
при секретаре Дюкаревой М.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Окладникова Анатолия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Окладников А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа в <адрес> Окладников А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, и противоправный характер своих действий, предвидя причинение в результате таких действий реального материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, пришел к контейнеру, расположенному на территории вещевого рынка, находящегося на площади им.<адрес>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Коломеец Е.А., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Окладников А.В., при помощи найденного им арматурного прута, попытался взломать навесной замок, запирающий контейнер. После того как это ему не удалось, Окладников А.В. при помощи специально приготовленной для этой цели пилой по металлу, спилил проушину, в которую вставлялся навесной замок, после чего незаконно проник внутрь контейнера. Находясь в контейнере, Окладников А.В. тайно похитил, то есть умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял в свою пользу имущество, принадлежащее Коломеец Е.А., а именно: 1 пару женских зимних сапог 42 размера, стоимостью 1200 рублей; 1 пару женских зимних сапог 41 размера, стоимостью 1000 рублей; 1 пару зимних сапог 38 размера, стоимостью 1200 рублей; 1 пару зимних кроссовок 41 размера, стоимостью 1500 рублей; 1 пару ботинок 41 размера, стоимостью 1500 рублей; 1 пару ботинок 36 размера, стоимостью 800 рублей; 1 мужскую жилетку 48 размера, стоимостью 400 рублей; 1 мужской свитер, стоимостью 1500 рублей; 1 мужской свитер, стоимостью 1500 рублей; кофты женские вколичестве 2 штук, по цене 900 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1800 рублей; 1 женскую кофту 46 размера, стоимостью 1000 рублей; 1 мужской свитер, стоимостью 700 рублей; 2 дорожные сумки «Адидас» по цене 700 рублей за 1 штуку на общую сумму 1400 рублей; 1 сумку дорожную стоимостью 700 рублей; 2 пары мужских трусов по цене 150 рублей за 1 пару на общую сумму 300 рублей; 2 упаковки с перчатками по 12 пар и 11 пар соответственно по цене 100 рублей за 1 пару на общую сумму 2300 рублей: 3 упаковки мужских носок по 20 пар в каждой по цене 80 рублей за 1 пару на общую сумму 4800 рублей; 1 упаковку с 12 парами носок по цене 60 рублей за 1 пару, на общую сумму 720 рублей; 2 упаковки носок по 15 пар в каждой по цене 70 рублей за 1 пару на общую сумму 2100 рублей; 2 сумки «турбо-портфели» по цене 350 рублей за 1 сумку, на общую сумму 700 рублей; 1 пару джинсовых брюк стоимостью 1500 рублей; 1 пару женских джинсовых брюк стоимостью 1200 рублей, 1 пару подростковых джинсовых брюк стоимостью 700 рублей, 1 детскую вязаную шапку стоимостью 150 рублей, плавки женские в количестве 24 штук по цене 150 рублей за 1 штуку, на общую сумму 3600 рублей; 2женских спортивных костюма по цене 1500 рублей каждый, на общую сумму 3000 рублей; 2 мужские футболки по цене 400 рублей каждая на общую сумму 800 рублей; 4 женские ночные сорочки по цене 150 рублей каждая на общую сумму 600 рублей; 18 пар колгот стоимостью 200 рублей 1 пара на общую сумму 3600 рублей; 10 пар шерстяных колгот по цене 300 рублей за 1 пару на общую сумму 3000 рублей; 8 пар женских гамаш по цене 250 рублей за 1 пару на общую сумму 2000 рублей, 25 пар подростковых гамаш по цене 250 рублей за 1 пару на общую сумму 6250 рублей, штаны мужские синтепоновые, 46-48 размера стоимостью 500 рублей, штаны мужские синтепоновые, 58-60 размера стоимостью 600 рублей, 2 пары детских синтепоновых штанов по цене 400 рублей за 1 пару на общую сумму 800 рублей; 2 подростковые кофты по цене 700 рублей за 1 штуку на общую сумму 1400 рублей; 2 пары мужского трико на байковой подкладке по цене 700 рублей за 1 пару на общую сумму 1400 рублей; 2 пары мужского трико по цене 450 рублей за 1 пару на общую сумму 900 рублей; трико детское стоимостью 250 рублей; 2 упаковки мужских носок «Капа», 25-27 размера по 12 пар в каждой по цене 50 рублей за 1 пару на общую сумму 1200 рублей; 12 пар мужских носок, 25-28 размера по цене 30 рублей за 1 пару на общую сумму 360 рублей; 1 пару женских джинсовых брюк 46 размера стоимостью 1300 рублей, 1 пару женских зимних джинсовых брюк 46 размера стоимостью 500 рублей, 1 пару женских джинсовых брюк, 46-48 размера стоимостью 800 рублей; шапку детскую болоньевую, стоимостью 350 рублей; 1 пару детских варежек стоимостью 100 рублей; 2 женские шерстяные кофты по цене 800 рублей каждая на общую сумму 1600 рублей; 6 вязаных мужских шапок по цене 200 рублей каждая на общую сумму 1200 рублей; мужской костюм, 48-50 размера стоимостью 1500 рублей; женскую кофту стоимостью 700 рублей; 7 пар детских гамаш по цене 250 рублей за 1 пару на общую сумму 1750 рублей; 2 пары женских шерстяных лосин по цене 500 рублей за 1 пару на общую сумму 1000 рублей. Завладев чужим имуществом, Окладников А.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Коломеец Е.А. материальный ущерб на общую сумму 71730 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Окладников А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судопроизводства.
В судебном заседании подсудимый Окладников А.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство, при окончании предварительного следствия, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, раскаивается в содеянном.
Потерпевшая Коломеец Е.А. в судебное заседание не явилась, обратилась с телефонограммой о рассмотрении дела без ее участия, против рассмотрения уголовного дела в отношении Окладникова А.В. в особом порядке не возражает. Судом постановлено на основании ч.2 ст.249 УПК РФ о рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевшей Коломеец Е.А..
Государственный обвинитель, защитник Нефедов В.Г. выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
В случае, предусмотренном ч.1 ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Санкция ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет; Окладников А.В. в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину в предъявленном обвинении признает полностью, подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Пояснил суду, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом изложенного, судом постановлено об удовлетворении ходатайства подсудимого Окладникова А.В. и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что предъявленное Окладникову А.В. обвинение в тайном хищении имущества, принадлежащего Коломеец Е.А. с незаконным проникновением в помещение, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона РФ, не находятся в противоречии между собой, оснований не доверять этим доказательствам у суда нет.
Принимая во внимание, что инкриминируемое Окладникову А.В. деяние, совершено им путем взлома навесного замка, запирающего контейнер, тайным проникновением в контейнер, действия Окладникова А.В. правильно квалифицированы органами следствия по данные о личности подсудимого.
Обстоятельством, смягчающим наказание Окладникову А.В., суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Окладникову А.В., не установлено.
Исследованием данных о личности подсудимого, суд установил, что Окладников А.В. в зарегистрированном браке не состоит, не работает, имеет постоянное место жительства в <адрес>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.116).
Однако, принимая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств суд полагает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого Окладникова А.В. могут быть достигнуты без изоляции от общества и усматривает основания для применения ст.73 УК РФ.
Потерпевшей Коломеец Е.А. заявлен гражданский иск на сумму 71730 рублей. В судебном заседании установлено, что виновными действиями Окладникова А.В. потерпевшей Коломеец Е.А. причинен материальный ущерб на сумму 71730 рублей, часть имущества на сумму 2550 рублей изъята органами следствия, в связи с чем гражданский иск подлежит удовлетворению на сумму 69180 рублей (71730 руб.-2550 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Окладникова Анатолия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное Окладникову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.
Возложить на Окладникова А.В. в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения в отношении Окладникова А.В. - подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Взыскать с Окладникова Анатолия Викторовича в пользу Коломеец Екатерины Анатольевны в счет возмещения материального ущерба 69180
(шестьдесят девять тысяч сто восемьдесят) рублей.
Вещественные доказательства: детскую шапку, кофту женскую красного цвета, кофту мужскую белого цвета, хранящиеся при уголовном деле, возвратить по принадлежности законному владельцу - потерпевшей Коломеец Е.А., кофту женскую зеленого цвета и кусок пластмассы, хранящиеся при уголовном деле -уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти суток с момента провозглашения.
В силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Окладников А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи кассационного представления прокурором осужденный Окладников А.В. в течение 10 дней со дня подачи представления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья