Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Тында
Судья Тындинского районного суда Амурской области Копылкова М.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника Тындинского городского прокурора Чепуштанова А.Н.,
подсудимого Коновалова К.В.,
защитника Лавриненко Ю.В.,
при секретаре Дюкаревой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении
Коновалова Константина Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, работающего в "ХХХ" трактористом, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес> судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Коновалов К.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут в <адрес> Коновалов К.В., находясь на <адрес>, после ссоры с владельцем автомобиля «ВАЗ 21063», государственный номер № Фидуди Н.А., имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, воспользовавшись тем, что Фидуди Н.А. оставил свой автомобиль открытым и ключ находился в замке зажигания, следуя своему преступному умыслу, направленному на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, не имея каких-либо прав и разрешения от собственника автомобиля «ВАЗ 21063», государственный номер № Фидуди Н.А., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, выражающихся в лишении права владения и пользования автомобилем собственника Фидуди Н.А., и желая наступление этих последствий, незаконно, умышленно сел на водительское место автомобиля «ВАЗ 21063» государственный знак № и тронулся с места. На угнанном автомобиле Коновалов К.В. проехал по улицам города. В районе <адрес> Коновалов К.В. совершил дорожно-транспортное происшествие, бросил автомобиль и с места происшествия скрылся.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Коновалов К.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судопроизводства.
В судебном заседании подсудимый Коновалов К.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ранее, при окончании дознания, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, раскаивается в содеянном.
Потерпевший Фидуди Н.А. в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, против рассмотрения уголовного дела в отношении Коновалова К.В. в особом порядке не возражает. Судом постановлено на основании ч.2 ст.249 УПК РФ о рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевшего Фидуди Н.А..
Государственный обвинитель, защитник Лавриненко Ю.В. выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
В случае, предусмотренном ч.1 ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Санкция ч.1 ст.166 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет; Коновалов К.В. в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину в предъявленном обвинении признает полностью, подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Пояснил суду, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом изложенного, судом постановлено об удовлетворении ходатайства подсудимого Коновалова К.В. и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что предъявленное Коновалову К.В. обвинение в неправомерном завладении без цели хищения автомобилем, принадлежащим Фидуди Н.А., подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона РФ, не находятся в противоречии между собой, оснований не доверять этим доказательствам у суда нет.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого.
Обстоятельством, смягчающим наказание Коновалову К.В., суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Коновалову К.В., судом не установлено.
Исследованием данных о личности подсудимого, суд установил, что Коновалов К.В. в зарегистрированном браке не состоит, имеет постоянное место работы и жительства в <адрес>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.194), состоит на диспансерном у фтизиатра с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом двусторонний инфильтративный туберкулез легких.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого Коновалова К.В. могут быть достигнуты без изоляции от общества и усматривает основания для применения наказания в виде штрафа. При обсуждении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого Коновалова К.В..
Гражданский иск по делу не заявлен.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам:
- автомобиль марки ВАЗ-21063, государственный номер №, находящийся на хранении у потерпевшего Фидуди Н.А., на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ - следует возвратить по принадлежности законному владельцу Фидуди Н.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Коновалова Константина Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении Коновалова К.В. - подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: автомобиль марки ВАЗ-21063, государственный номер №, находящийся на хранении у потерпевшего Фидуди Н.А., возвратить по принадлежности законному владельцу - потерпевшему Фидуди Н.А..
Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти суток с момента провозглашения.
В силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 настоящего Кодекса, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Коновалов К.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи кассационного представления прокурором осужденный Коновалов К.В. в течение 10 дней со дня подачи представления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья