г. Тында ДД.ММ.ГГГГ Тындинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Михайленко В.Г., с участием государственного обвинителя - заместителя Тындинского городского прокурора Осса В.Г., защитника - адвоката Лавриненко Ю.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника - адвоката Орловой Т.Е., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимых Доброва А.Л., Ходова С.М., при секретаре Ахмедьяновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Доброва Андрея Львовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, проживающего в городе <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы. Постановлением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно, с неотбытым сроком 3 месяца 23 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, к штрафу в размере 3000 рублей, штраф не уплачен, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут в <адрес> Добров А.Л., находясь в подъезде <адрес>, предложил, а Ходов С.М. согласился совершить совместно открытое хищение имущества у ИП Коцарева Н.Л., вступив, таким образом, в преступный сговор на открытое безвозмездное изъятие имущества, принадлежащего ИП Коцареву Н.Л.. После чего Добров А.Л. и Ходов С.М. около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, следуя общему преступному умыслу, направленному на открытое хищение имущества, принадлежащего ИП Коцареву Н.Л. пришли в магазин № «МИА расположенный по <адрес> где совместно, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая противоправный и открытый характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, во исполнение общего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ИП Коцареву Н.Л., Ходов С.М. стал просить продавца МИА передать ему продукты питания и алкогольную продукцию, не намереваясь при этом совместно со своим сообщником Добровым А.Л. производить оплату за них, а именно: 1 бутылку водки «Русская тройка» емкостью 1 л стоимостью 201 рубль, 1 бутылку водки «Ямская без похмельная» емкостью 0,7 л стоимостью 191 рубль, 1 бутылку пива «Большая кружка» емкостью 2,5 л стоимостью 108 рублей, 1 батон колбасы «Сервелат», стоимостью 135 рублей, 2 пачки сигарет «Максим» стоимостью 16 рублей 50 копеек за одну пачку, всего за 2 пачки 33 рубля, а всего на общую сумму 668 рублей. Получив от продавца МИА указанное имущество, Добров А.Л., дополняя преступные действия своего сообщника, следуя общему преступному умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, сложил указанные продукты питания и алкогольную продукцию в карманы своей одежды. В это время Ходов С.М. во исполнение общего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, принадлежащего ИП Коцареву Н.Л., под видом поиска денежных средств отвлек продавца МИА, после чего Добров А.Л. и Ходов С.М. пытались скрыться с места преступления. Однако их преступные действия пыталась предотвратить продавец МИА, которая окликнула их с требованием вернуть похищенное имущество. Добров А.Л. и Ходов С.М., осознавая открытый характер своих действий, понимая, что их действия очевидны для МИА, но игнорируя данное обстоятельство, и желая похищенное оставить себе, не отреагировали на данные требования, с места преступления скрылись, впоследствии поделив похищенное имущество между собой, таким образом, обратив чужое имущество в свою пользу. Таким образом, Добров А.Л. совместно с Ходовым С.М. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут в <адрес>, находясь в магазине № ИПК ИПК расположенного по <адрес> <адрес> действуя по предварительному сговору, открыто, умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъяли, обратив в свою пользу, имущество, а именно: 1 бутылку водки «Русская тройка» емкостью 1 л стоимостью 201 рубль, 1 бутылку водки «Ямская без похмельная» емкостью 0,7 л стоимостью 191 рубль, 1 бутылку пива «Большая кружка» емкостью 2,5 л стоимостью 108 рублей, 1 батон колбасы «Сервелат», стоимостью 135 рублей, 2 пачки сигарет «Максим» стоимостью 16 рублей 50 копеек за одну пачку, всего за 2 пачки 33 рубля, а всего на общую сумму 668 рублей, принадлежащее ИП Коцареву Н.Л., причинив, тем самым ИП Коцареву Н.Л., материальный ущерб в сумме 668 рублей. В судебном заседании подсудимые Добров А.Л. и Ходов С.М. согласились с предъявленным обвинением, виновными себя признали полностью, в содеянном раскаялись. Подтвердили заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что Добров А.Л. и Ходов С.М. заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства в присутствии защитников и в установленный ст. 315 УПК РФ период; они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; в судебном заседании государственный обвинитель и защитники не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; из заявления потерпевшего Коцарева Н.Л. следует, что он согласен на рассмотрение уголовного дела в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства; Добров А.Л. и Ходов С.М. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; существо обвинения Доброву А.Л. и Ходову С.М. понятно, они согласны с ним и признают вину в полном объёме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Как следует из материалов дела, органом предварительного следствия действия Доброва А.Л. и Ходова С.М. каждого в отдельности квалифицированы по п.«а» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору. Обвинение Доброва А.Л. и Ходова С.М. в совершении указанного преступления обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах действия Доброва А.Л. и Ходова С.М., каждого в отдельности, суд квалифицирует по влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Доброву А.Л. суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Доброву А.Л., является опасный рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ходову С.М., суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ходову С.М., судом не установлено. Также при назначении наказания судом учитывается, что Добров А.Л. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; Ходов С.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения военной службы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. С учётом полного признания подсудимым Добровым А.Л. своей вины и его искреннего раскаяния в содеянном, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствия тяжких последствий по делу, несмотря на наличие опасного рецидива, суд полагает, что исправление Доброва А.Л. возможно без изоляции от общества и считает возможным применить к нему условное осуждение с применением правил, установленных ст. 73 УК РФ. С учётом полного признания подсудимым Ходовым С.М. своей вины и его искреннего раскаяния в содеянном, молодого возраста, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление Ходова С.М. возможно без изоляции от общества и считает возможным применить к нему условное осуждение с применением правил, установленных ст. 73 УК РФ. Учитывая материальное положение подсудимых, суд считает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде штрафа. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: бутылку водки «Русская тройка» емкостью 1 л, бутылку водки «Ямская без похмельная» емкостью 0,7 л, бутылку пива «Большая кружка» емкостью 2,5 л, батон колбасы «Сервелат», находящиеся на хранении у потерпевшего Коцарева Н.Л., следует оставить по принадлежности законному владельцу Коцареву Н.Л. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Доброва Андрея Львовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное Доброву А.Л. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Признать Ходова Сергея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное Ходову С.М. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на условно осужденных Доброва А.Л. и Ходова С.М. обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать правонарушений в течение испытательного срока. Меру пресечения в отношении Доброва А.Л. и Ходова С.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор мирового судьи <адрес> по <адрес> районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ходова С.М. исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по делу: бутылку водки «Русская тройка» емкостью 1 л, бутылку водки «Ямская без похмельная» емкостью 0,7 л, бутылку пива «Большая кружка» емкостью 2,5 л, батон колбасы «Сервелат», находящиеся на хранении у потерпевшего Коцарева Н.Л., - оставить по принадлежности законному владельцу Коцареву Н.Л. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Михайленко В.Г.