Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                             г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Шевченко Л.Ф.,

с участием государственного обвинителя Тындинской городской прокуратуры Андреевой Л.М.,

потерпевшего Иову Д.П.,

подсудимой Митькиной А.М.,

защитника Алашеева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Митькиной Анастасии Михайловны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки XXX, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, разведенной, имеющей несовершеннолетнего ребенка, работавшей поваром в ООО проживающей в XXX, не судимой; мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Митькина А.М. умышленно причинила гражданину Иову Дмитрию Пантелеевичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 24 часа 00 минут в XXX Митькина А.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в XXX, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с гражданином Иову Д.П., имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате таких действий тяжкого вреда здоровью и желая наступления этих последствий, умышленно нанесла один удар ножом Иову Д.П. в область грудной клетки слева. Таким образом, Митькина А.М. причинила потерпевшему Иову Д.П., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проникающее ножевое ранение грудной клетки с повреждением левого желудочка сердца. Данное телесное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. Указанное телесное повреждение находится в прямой и непосредственной причинной связи с одним ударом ножом, нанесенным Митькиной А.М. потерпевшему Иову Д.П.

        Таким образом, Митькина А.М. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 24 часа 00 минут, находясь в XXX, умышленно нанесла один удар ножом в грудную область Иову Д.П., причинив потерпевшему проникающее ножевое ранение грудной клетки с повреждением левого желудочка сердца, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая Митькина А.М. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признала полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Митькина А.М. после консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что характер и последствия заявленного ходатайства осознает, о чем свидетельствуют запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела и письменное заявление Митькиной А.М. от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший Иову Д.П. подал письменное заявление, в котором выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В случае, предусмотренном ч.1 ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Санкция ч.1 ст.111 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет; Митькина А.М. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, подтвердила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 5, 7 ст. 316 УПК РФ, пределы обжалования приговора суда, постановленного при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, пояснила, что ходатайство было заявлено ею добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультаций с защитником и в присутствии защитника, в судебном заседании поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; государственный обвинитель Андреева Л.М., потерпевший Иову Д.П., защитник Алашеев А.В. выразили согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного судом постановлено об удовлетворении ходатайства подсудимой Митькиной А.М. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение подсудимой Митькиной А.М. по предъявленному ей обвинению, заслушав государственного обвинителя, потерпевшего и защитника, суд приходит к выводу, что предъявленное Митькиной А.М. и признанное подсудимой обвинение подтверждается собранными на стадии предварительного следствия по уголовному делу доказательствами, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, не находятся в противоречии между собой, оснований не доверять этим доказательствам у суда нет.

Исследуя субъективную сторону преступления, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ и орудие преступления, локализацию и механизм образования телесного повреждения.

Действия Митькиной А.М. суд квалифицирует по ст. 111 ч.1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Митькина А.М. не судима, состоит на учете у врача нарколога с декабря 2009 года с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя 2 степени, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и нареканий от соседей на нее не поступало, по учетам ОВД по XXX и XXX не значится, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, по месту прежней работы в ООО характеризуется как недобросовестный работник, халатно относящейся к своим трудовым обязанностям, неоднократно была замечена в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Митькиной А.М., суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует данное ею ДД.ММ.ГГГГ объяснение правоохранительным органам.

Обстоятельств, отягчающих наказание Митькиной А.М., нет.

Поскольку Митькиной А.М.совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека, суд полагает, что цели исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты только при назначении наказания, связанного с лишением свободы и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При этом суд учитывает, что Митькина А.М. не судима, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего Иову Д.П., не возражавшего против отсрочки отбывания Митькиной А.М. наказания.

В силу ч.1 ст. 82 УК РФ осужденным женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Митькина А.М.имеет на иждивении дочь - МДЮ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ребенок проживает с нею, Митькина А.М. занимается воспитанием дочери, согласно информации представителя органов опеки и попечительства ГНВ семья Митькиной А.М. - матери несовершеннолетней МД в XXX на учете неблагополучных семей не состоит, в органы опеки и попечительства КДНиЗП администрации XXX, ПДН XXX ГРОВД сообщения о неблагоприятных условиях воспитания и содержания ребенка в семье Митькиной А.М. не поступало.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает возможным применить в отношении Митькиной А.М.отсрочку реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В силу ч.3 ст. 81 УПК РФ приобщенные к настоящему делу вещественные доказательства кухонный нож, мужской свитер и футболку как не представляющие ценности и не истребованные сторонами надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Митькину Анастасию Михайловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФв редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, и назначить ей наказание три года лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочить Митькиной Анастасии Михайловне реальное отбывание назначенного наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Митькиной А.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу представленные в качестве вещественных доказательств по делу кухонный нож, мужской свитер и футболку уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная Митькина А.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья