Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                                          г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Шевченко Л.Ф.,

с участием государственного обвинителя Тындинской городской прокуратуры Татаурова О.С.,

подсудимой Боровой А.В.,

защитника Набок Е.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Боровой Анастасии Викторовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ХХХ, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей двоих несовершеннолетних детей, не работающей, проживающей по адресу: ХХХ, не судимой, мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Боровая А.В. обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут в ХХХ, находясь в ХХХ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя причинение в результате таких действий реального материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры Рядовых В.В. находится в другой комнате и не видит ее преступных действий, путем свободного доступа тайно похитила, то есть умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъяла в свою пользу портативный DVD & LCD телевизор стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Рядовых В.В. Завладев чужим имуществом, Боровая А.В. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Рядовых В.В. значительный ущерб в размере 7000 рублей.

Таким образом, Боровая А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут в ХХХ, находясь в ХХХ, тайно, умышленно похитила, то есть с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъяла в свою пользу портативный DVD & LCD телевизор, принадлежащий потерпевшему Рядовых В.В., причинив тем самым потерпевшему Рядовых В.В. значительный ущерб в сумме 7000 рублей.

Согласно обвинительному заключению своими действиями Боровая А.В. совершила преступление, предусмотренное ст.25 УПК РФ не является реабилитирующим.

Подсудимая Боровая А.В. вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, в силу ч.3 ст.15 УК РФ указанное деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

Боровая А.В. не судима, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Суд учитывает общественную значимость и степень социальной опасности инкриминируемого Боровой А.В. преступления, однако, принимая во внимание данные о личности подсудимой, ее деятельное раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, принятие мер к примирению с потерпевшим и возмещению причиненного вреда, то, что преступление, в котором она обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшим Рядовых В.В. подано заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением, полагает, что ходатайство потерпевшего Рядовых В.В. о прекращении уголовного преследования в отношении Боровой А.В. подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению Боровой Анастасии Викторовны в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении Боровой Анастасии Викторовны обязательство о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья