Дело ООО ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ г. Тында Тындинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Шевченко Л.Ф., с участием государственного обвинителя Тындинской городской прокуратуры Андреевой Л.М., подсудимого Иванова В.В., защитника Максимова Е.В., представившего удостоверение ООО и ордер ООО, при секретаре Семеновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Иванова Владимира Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца JJJ, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, работающего разнорабочим в XXX зарегистрированного по месту жительства по адресу: JJJ, проживающего в JJJ JJJ не судимого, мера процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, у с т а н о в и л: Иванов В.В. обвиняетсяв том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут в JJJ он находился в сторожке, расположенной на территории XXX по JJJ «а». Имея умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, взяв ключ от ворот гаража и открыв их данным ключом, зашел в помещение гаража, находящегося на территории предприятия. Подойдя к автомобилю «УАЗ-Хантер» государственный номер ООО, принадлежащему JJJ межрайонному следственному отделу СУ СК РФ по JJJ, Иванов В.В., следуя своему преступному умыслу, направленному на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, не имея каких либо прав и разрешения от собственника автомобиля «УАЗ-Хантер» государственный номер ООО JJJ межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по JJJ в лице его представителя КВЮ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, выражающихся в лишении законного права владения и пользования автомобилем собственника JJJ межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по JJJ в лице КВЮ и желая наступления этих последствий, незаконно, умышленно открыл дверь автомобиля со стороны водителя и сел на водительское место. Находясь в салоне автомобиля, Иванов В.В. ключом, находящимся в замке зажигания, завел двигатель автомобиля и выехал на нем с территории XXX На угнанном автомобиле «УАЗ -Хантер» государственный номер ООО Иванов В.В. проехал по улицам поселка ДРСУ JJJ, после чего вернулся в гараж XXX Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, находился в сторожке, расположенной на территории XXX по адресу: JJJ «а». Имея умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, Иванов В.В., вновь взяв ключ от ворот гаража и открыв их данным ключом, зашел в помещение гаража, находящегося на территории предприятия. Подойдя к автомобилю «УАЗ -Хантер» государственный номер ООО принадлежащему JJJ межрайонному следственному отделу СУ СК РФ по JJJ в лице его представителя КВЮ, Иванов В.В., следуя своему преступному умыслу, направленному на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, не имея каких либо прав и разрешения от собственника автомобиля «УАЗ -Хантер» государственный номер А 914 УО Тындинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по JJJ в лице его представителя КВЮ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, выражающихся в лишении законного права владения и пользования автомобилем собственника JJJ межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по JJJ в лице его представителя КВЮ и желая наступления этих последствий, незаконно, умышленно открыл дверь со стороны водителя и сел на водительское место. Находясь в салоне автомобиля, Иванов В.В. ключом, находящимся в замке зажигания, завел двигатель автомобиля и выехал на нем с территории XXX На угнанном автомобиле «УАЗ-Хантер» государственный номер ООО Иванов В.В. проехал по улицам города. Возвращаясь в гараж и проезжая по JJJ, Иванов В.В. совершил дорожно-транспортное происшествие, опрокинув автомобиль. После чего, оставив автомобиль, с места происшествия скрылся. Согласно обвинительному акту своими действиями Иванов В.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Подсудимый Иванов В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Подсудимому Иванову В.В. разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не является реабилитирующим обстоятельством. Защитник подсудимого адвокат Максимов Е.В. поддерживает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Иванова В.В. в связи с деятельным раскаянием. Представитель потерпевшего КВЮ подал письменное заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, просит прекратить уголовное дело в отношении Иванова В.В. в связи с деятельным раскаянием, указав, что Иванов В.В. вину в совершенном преступлении признал, способствовал раскрытию преступления, извинился, материальный ущерб возместил в полном объеме, каких-либо материальных претензий к подсудимому нет. Государственный обвинитель Андреева Л.М. полагает возможным прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Согласно ч.1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершении преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. По смыслу названных норм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного. Иванов В.В. к уголовной, административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, трудоустроен, по месту работы характеризуется как ответственный, трудолюбивый работник, не имеющий дисциплинарных взысканий, совершенное им преступление в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести и не повлекли за собой тяжких последствий, вину признал полностью, до возбуждения уголовного дела дал письменные объяснения об обстоятельствах совершения им угона, активно способствовал раскрытию преступления (дал правдивые и полные показания по существу предъявленного обвинения, при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдал пару ботинок, в которых он находился в период совершения преступления), в содеянном раскаивается, в добровольном порядке загладил вред, причиненный в связи с совершением преступления. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нецелесообразности возложения на подсудимого уголовной ответственности и его принудительного исправления уголовно-правовыми средствами, поскольку Иванов В.В. своими позитивными действиями доказал свое раскаяние и тем самым утратил опасность для общества. В силу ч.3 ст. 81 УПК РФ приобщенные по настоящему делу вещественные доказательства подлежат: автомобиль «УАЗ -Хантер» государственный номер ООО, находящийся под сохранной распиской у представителя JJJ межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по JJJ КВЮ - передаче в полное распоряжение в JJJ межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по JJJ; пара мужских ботинок - возвращению Иванову В.В.; навесной замок и навесной замок с ключом - уничтожению. Руководствуясь ст.28, п.3 ст.254 УПК РФ, суд п о с т а н о в и л : Уголовное дело по обвинению Иванова Владимира Викторовича в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием. Меру процессуального принуждения в отношении Иванова В.В. обязательство о явке по вступлении постановления в законную силу отменить. По вступлении постановления в законную силу представленные по делу вещественные доказательства: автомобиль «УАЗ -Хантер» государственный номер ООО находящийся под сохранной распиской у представителя JJJ межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по JJJ КВЮ, передать в полное распоряжение в JJJ межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по JJJ; пару мужских ботинок передать Иванову Владимиру Викторовичу; навесной замок и навесной замок с ключом уничтожить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья