Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                                      г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Шевченко Л.Ф.,

с участием государственного обвинителя Тындинской городской прокуратуры Андреевой Л.М.,

потерпевшего Баранникова А.В.,

подсудимого Костяева М.С.,

защитника Албитовой С.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Костяева Михаила Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца XXX XXX, гражданина XXX, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: XXX, ул. XXX №, XXX, проживающего без регистрации в XXX, не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Костяев М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут в XXX, Костяев М.С., находясь по месту своего проживания в XXX, распивая спиртные напитки совместно с Баранниковым А.В. увидел, что в кармане куртки Баранникова А.В. находится портмоне с денежными средствами. Руководствуясь возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что потерпевший Баранников А.В. спит и не может видеть его преступных действий, Костяев М.С. тайно, умышленно похитил из внутреннего кармана куртки потерпевшего Баранникова А.В. деньги в сумме 53000 рублей, принадлежащие Баранникову А.В. Завладев похищенными деньгами в сумме 53000 рублей, принадлежащими Баранникову А.В., Костяев М.С. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив чужое имущество в свою пользу, тем самым причинив потерпевшему значительный ущерб.

         Таким образом, Костяев М.С. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут в XXX, находясь в XXX, тайно, умышленно похитил, то есть с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, изъял и обратил в свою пользу деньги в сумме 53000 рублей, принадлежащие Баранникову А.В., причинив потерпевшему значительный ущерб в сумме 53000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Костяев М.С. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Костяев М.С. после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что характер и последствия заявленного ходатайства осознает, о чем свидетельствуют запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела и письменное заявление Костяева М.С.

Потерпевший Баранников А.В. подал письменное заявление, в котором выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В случае, предусмотренном ч.1 ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет; Костяев М.С. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 5, 7, ст. 316 УПК РФ, пределы обжалования приговора суда, постановленного при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультаций с защитником и в присутствии защитника, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; государственный обвинитель Андреева Л.М., потерпевший Баранников А.В., защитник Албитова С.В. выразили согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного судом постановлено об удовлетворении ходатайства подсудимого Костяева М.С. и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

На стадии предварительного следствия по делу Костяеву М.С. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В судебном заседании государственный обвинитель Андреева Л.М. исключила из юридической квалификации деяния совершение кражи из одежды, находившейся при потерпевшем, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих указанный квалифицирующий признак, предъявила Костяеву М.С. обвинение по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Предъявленное Костяеву М.С. государственным обвинителем в судебном заседании обвинение не содержит признаков более тяжкого преступления, по фактическим обстоятельствам существенно не отличается от обвинения, предъявленного ему на досудебной стадии производства по делу, в связи с чем суд приходит к выводу, что изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Выслушав мнение подсудимого Костяева М.С. по предъявленному ему обвинению, заслушав государственного обвинителя, потерпевшего и защитника, суд приходит к выводу, что предъявленное в судебном заседании Костяеву М.С. и признанное подсудимым обвинение подтверждается собранными на стадии предварительного следствия по уголовному делу доказательствами, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, не находятся в противоречии между собой, оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, совокупность этих доказательств дает основание для вывода, что Костяев М.С. осознавал противоправный характер своих действий по тайному хищению принадлежащего потерпевшему Баранникову А.В. имущества, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде реального материального ущерба собственнику и сознательно желал их наступления.

Принимая во внимание размер ущерба 53000 рублей, имущественное положение и состав семьи потерпевшего, суд приходит к выводу, что действиями Костяева М.С. потерпевшему Баранникову А.В. причинен значительный материальный ущерб.

На основании изложенного действия Костяева М.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Костяев М.С. ранее не судим, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, постоянной работы не имеет, из характеристики, представленной УУМ ОВД по XXX и XXX следует, что Костяев М.С. проживает в XXX с ДД.ММ.ГГГГ года, регистрации не имеет, официального разрешения на работу на территории РФ не имеет, в связи с чем не имеет возможности официально трудоустроиться, проживает на случайные заработки, данных о привлечении Костяева М.С. к уголовной ответственности на территории РФ не имеется, по характеру спокоен, общителен, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб со стороны соседей и лиц, проживающих с ним, не поступало, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Костяева М.С., суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, признание вины и активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Костяева М.С., нет.

Учитывая общественную значимость и степень социальной опасности преступления, являющегося умышленным, направленным против собственности, относящимся в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого Костяева М.С., суд приходит к выводу, что цели исправления и перевоспитания подсудимого могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд усматривает основания для применения ст. 73 УК РФ и считает возможным не назначать дополнительное наказание - ограничение свободы.

В ходе предварительного следствия по делу потерпевшим Баранниковым А.В. заявлен гражданский иск на сумму 63000 рублей, в судебном заседании потерпевший Баранников А.В. поддержал исковые требования на сумму 53000 рублей, пояснив, что 10000 рублей были им переданы в долг Костяеву М.С., доказательств, подтверждающих заключение договора займа, в судебном заседании не представил.

На основании ст. 1064 ГК РФ с Костяева М.С. в пользу Баранникова А.В. подлежит взысканию 53000 рублей, поскольку вина подсудимого в причинении материального ущерба потерпевшему на указанную сумму установлена судом, иск признан подсудимым Костяевым М.С.; исковые требования в части взыскания 10000 рублей надлежит оставить без рассмотрения, признать за потерпевшим Баранниковым А.В. право на удовлетворения данной части исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Костяева Михаила Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ и назначить ему наказание один год лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Костяеву М.С. наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать осужденного Костяева М.С. в период испытательного срока не нарушать общественный порядок, не менять без предварительного уведомления органов, ведающих исправлением осужденных, места постоянного жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении Костяева М.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Костяева Михаила Сергеевича в пользу Баранникова Александра Владимировича в счет возмещения материального ущерба 53000 (пятьдесят три тысячи) рублей.

Признать за Баранниковым Александром Владимировичем право на разрешение гражданского иска на сумму 10000 (десять тысяч) рублей в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Костяев М.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья