Дело TTT

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                                      г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Шевченко Л.Ф.,

с участием государственного обвинителя Тындинской городской прокуратуры Андреевой Л.М.,

подсудимого Толкачева В.В.,

защитника Нефедова В.Г., представившего удостоверение TTT и ордер TTT,

при секретаре Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Толкачева Владимира Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца XXX, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего в XXX, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей XXX по XXX городскому судебному участку TTT по ст. 159 ч.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного денежные средства в сумме 4520 рублей и аккумуляторная батарея для сотового телефона «Самсунг» стоимостью 300 рублей, принадлежащие потерпевшему. Завладев похищенным имуществом на общую сумму 9820 рублей, Толкачев В.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив тем самым чужое имущество в свою пользу.

Таким образом, Толкачев В.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 00 минут в XXX, находясь в помещении мужского туалета кафе «LLL расположенного по адресу: XXX, тайно, умышленно похитил, то есть с корыстной целью противоправно, безвозмездно изъял в свою пользу имущество, принадлежащее Сардянову М.Н., а именно: поясную сумку для сотового телефона, сотовый телефон «Самсунг С 3310», денежные средства, портмоне и аккумуляторную батарею для сотового телефона «Самсунг», причинив тем самым потерпевшему Сардянову М.Н. значительный ущерб в сумме 9820 рублей.

В судебном заседании подсудимый Толкачев В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В случае, предусмотренном ч.1 ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Санкция ст.158 ч.2 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет; Толкачев В.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч.5,7, ст. 316 УПК РФ, пределы обжалования приговора суда, постановленного при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультаций с защитником и в присутствии защитника, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; государственный обвинитель Андреева Л.М., потерпевший Сардянов М.Н., защитник Нефедов В.Г. выразили согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного судом постановлено об удовлетворении ходатайства подсудимого Толкачева В.В. и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение подсудимого Толкачева В.В. по предъявленному ему обвинению, заслушав государственного обвинителя и защитника, суд приходит к выводу, что предъявленное в судебном заседании Толкачеву В.В. и признанное подсудимым обвинение подтверждается собранными на стадии предварительного следствия по уголовному делу доказательствами, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, не находятся в противоречии между собой, оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, совокупность этих доказательств дает основание для вывода, что Толкачев В.В. осознавал противоправный характер своих действий по тайному хищению принадлежащего потерпевшему Сардянову М.Н. имущества, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде реального материального ущерба собственнику и сознательно желал их наступления.

Принимая во внимание стоимость похищенного имущества, имущественное положение потерпевшего, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину вменен обоснованно.

На основании изложенного действия Толкачева В.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Толкачев В.В. состоит в зарегистрированном браке, имеет двоих несовершеннолетних детей, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, не работает, судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей XXX по XXX городскому судебному участку TTT по ст. 159 ч.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ, судимость не погашена; из характеристики, представленной УУМ ОВД по XXX и XXX следует, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и нареканий от соседей не поступало, по характеру спокойный, уравновешенный, является ветераном боевых действий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Толкачева В.В., суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Толкачева В.В., нет.

Учитывая общественную значимость и степень социальной опасности преступления, являющегося умышленным, направленным против собственности, относящимся в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения Толкачевым В.В., наличие непогашенной судимости за умышленное преступление, суд приходит к выводу, что цели исправления и перевоспитания подсудимого могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого Толкачева В.В., наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд усматривает основания для применения ст.73 УК РФ и считает возможным не назначать дополнительное наказание - ограничение свободы.

На стадии предварительного следствия потерпевшим Сардяновым М.Н. был заявлен гражданский иск на сумму 9820 рублей, согласно имеющейся в деле расписке сотовый телефон «Самсунг С 3310» стоимостью 4000 рублей возвращен потерпевшему, не возмещенная часть ущерба составляет 5820 рублей.

В судебное заседание потерпевший Сардянов М.Н. не явился, телефонограммой известил суд о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без его участия, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в части не возмещенного ущерба.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования на основании ст. 1064 ГК РФ суд полагает подлежащими удовлетворению в сумме 5820 рублей, поскольку факт причинения по вине Толкачева В.В. материального ущерба потерпевшему Сардянову М.Н. на указанную сумму установлен судом, на день рассмотрения дела ущерб потерпевшему в полном объеме не возмещен, гражданский иск признан подсудимым в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Толкачева Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Толкачеву В.В. наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Обязать осужденного Толкачева В.В. в период испытательного срока не нарушать общественный порядок, не менять без предварительного уведомления органов, ведающих исправлением осужденных, места постоянного жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении Толкачева В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Толкачева Владимира Владимировича в пользу Сардянова Михаила Николаевича в счет возмещения материального ущерба 5820 (пять тысяч восемьсот двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Толкачев В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья