Дело XXX

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                                      г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Шевченко Л.Ф.,

с участием государственного обвинителя Тындинской городской прокуратурыАндреевой Л.М.,

потерпевшего Грицко А.А.,

подсудимых Бочкарева Д.Е., Панфилова С.В.,

защитников Белошапко Н.Н., представившего удостоверение XXX и ордер XXX, Нефедова В.Г., представившего удостоверение XXX и ордер XXX,

при секретаре Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бочкарева Дениса Евгеньевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ААА, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, проживающего в ААА, судимого ДД.ММ.ГГГГ ААА районным судом ААА по п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В случае, предусмотренном ч.1 ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Санкция ст.158 ч.3 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет; Бочкарев Д.Е. и Панфилов С.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признали полностью, подтвердили, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч.5,7, ст. 316 УПК РФ, пределы обжалования приговора суда, постановленного при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, пояснили, что ходатайства были заявлены ими добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультаций с защитниками и в присутствии защитников, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства;государственный обвинитель Андреева Л.М., потерпевший Грицко А.А., защитники Белошапко Н.Н. и Нефедов В.Г. выразили согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного судом постановлено об удовлетворении ходатайств подсудимых Бочкарева Д.Е., Панфилова С.В. и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение подсудимых Бочкарева Д.Е. и Панфилова С.В. по предъявленному им обвинению, заслушав государственного обвинителя, потерпевшего и защитников, суд приходит к выводу, что предъявленное Бочкареву Д.Е. и Панфилову С.В. и признанное подсудимыми обвинение подтверждается собранными на стадии предварительного следствия по уголовному делу доказательствами, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, не находятся в противоречии между собой, оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, совокупность этих доказательств дает основание для вывода, что Бочкарев Д.Е. и Панфилов С.В. осознавали противоправный характер своих действий по тайному хищению принадлежащего потерпевшему Грицко А.А. имущества, предвидели возможность наступления общественно-опасных последствий в виде реального материального ущерба собственнику и сознательно желали их наступления.

Из материалов дела следует, что в ААА в ААА ДД.ММ.ГГГГ Бочкарев Д.Е. и Панфилов С.В. проникли без разрешения проживающего в указанной квартире Грицко А.А., умысел на завладение чужим имуществом возник у подсудимых до того, как они проникли в квартиру, действия Бочкарева Д.Е. и Панфилова С.В. по завладению имуществом потерпевшего носили согласованный характер, имущество потерпевшего было похищено в результате совместных действий подсудимых, указанные обстоятельства признаны подсудимыми и не оспаривались в судебном заседании, следовательно, имеются основания для квалификации действий Бочкарева Д.Е. и Панфилова С.В. как совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Принимая во внимание стоимость похищенного имущества 30645 рублей, имущественное положение потерпевшего, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину вменен обоснованно.

На основании изложенного действия Бочкарева Д.Е. и Панфилова С.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, более активную роль и степень участия в преступлении подсудимого Бочкарева Д.Е., данные о личности подсудимых Бочкарева Д.Е. и Панфилова С.В., влияние назначенного наказания на их исправление.

Бочкарев Д.Е. имеет постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, судим ДД.ММ.ГГГГ ААА районным судом ААА по п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, судимость за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте не погашена, из представленной УУМ ОВД по ААА и ААА характеристики следует, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по учетам ОУУМ ОВД по ААА не значится, поддерживает отношения с лицами, склонными к совершению правонарушений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бочкарева Д.Е., суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бочкарева Д.Е., нет,

Панфилов С.В. судимости не имеет, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, трудоустроен, по месту работы в LLL характеризуется положительно, как добросовестный и дисциплинированный работник, из представленной УУМ ОВД по ААА и ААА характеристики следует, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по учетам ОУУМ ОВД по ААА не значится, поддерживает отношения с лицами, склонными к совершению правонарушений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Панфилова С.В. суд признает явку с повинной, признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Панфилова С.В., нет.

Суд принимает во внимание, что Бочкарев Д.Е. и Панфилов С.В. совершили умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся в силу ч.4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, однако, с учетом обстоятельств дела, заявления потерпевшего Грицко А.А., просившего строго не наказывать подсудимых, личности подсудимых Бочкарева Д.Е., Панфилова С.В.. совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, полагает, что цели исправления и перевоспитания подсудимых могут быть достигнуты без изоляции от общества, и усматривает основания для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

Разрешая вопрос о применении дополнительного вида наказания - штрафа, суд считает назначение его Бочкареву Д.Е. и Панфилову С.В. нецелесообразным.

На стадии предварительного следствия потерпевшим Грицко А.А. был заявлен гражданский иск на сумму 30645 рублей, в судебном заседании потерпевший Грицко А.А. пояснил, что материальный ущерб ему возмещен полностью, отказался от заявленных исковых требований, о чем подал письменное заявление.

Отказ потерпевшего Грицко А.А. от иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в силу ст. 220 ГПК РФ производство по гражданскому иску надлежит прекратить в связи с отказом потерпевшего Грицко А.А. от заявленных исковых требований.

На основании доказательства" target="blank" data-id="32240">ч.3 ст. 81 УПК РФ приобщенные к настоящему делу вещественные доказательства: накладную XXX; кассовый чек; фрагмент коробки на системный блок; фрагмент коробки на монитор; жидкокристаллический монитор; системный блок; клавиатуру; две колонки; оптическую мышь, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Грицко А.А., следует передать в полное распоряжение потерпевшему Грицко А.А.; накладной замок, как неистребованный Грицко А.А., уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Бочкарева Дениса Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание два года и шесть месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бочкареву Д.Е. наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать осужденного Бочкарева Д.Е. в период испытательного срока не нарушать общественный порядок, не менять без предварительного уведомления органов, ведающих исправлением осужденных, места постоянного жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении Бочкарева Д.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Панфилова Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание два года лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Панфилову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать осужденного Панфилова С.В. в период испытательного срока не нарушать общественный порядок, не менять без предварительного уведомления органов, ведающих исправлением осужденных, места постоянного жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении Панфилова С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Грицко Антона Андреевича о взыскании причиненного материального ущерба в сумме 30645 рублей прекратить.

Разъяснить Грицко Антону Андреевичу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

По вступлении приговора в законную силу представленные в качестве вещественных доказательств по делу и переданные на ответственное хранение Грицко А.А.: накладную XXX, кассовый чек, фрагмент коробки на системный блок, фрагмент коробки на монитор, жидкокристаллический монитор, системный блок, клавиатуру, две колонки, оптическую мышь передать в полное распоряжение потерпевшему Грицко Антону Андреевичу; накладной замок уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные Бочкарев Д.Е. и Панфилов С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья