Дело РРР

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                                      г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Шевченко Л.Ф.,

с участием государственного обвинителя Тындинской транспортной прокуратуры Никитина А.С.,

подсудимого Мамедова С.М.о,

защитника Орлова Т.Е., представившего удостоверение РРР и ордер РРР,

при секретаре Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мамедова Сардара Мадад оглы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ССС, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего в пассажирском вагонном депо ССС проводником пассажирских вагонов, проживающего в ССС, не судимого, мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст. 291 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мамедов С.М.о. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу - оперуполномоченному ОБЭП ЛОВД на ст. ССС МВА за совершение заведомо незаконного бездействия. Преступление совершено в ССС при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 06 минут на станцию ССС прибыл пассажирский поезд №98 сообщением «ССС При проверке состава поезда оперуполномоченным ОБЭП ЛОВД на ст. ССС капитаном милиции МВА был выявлен проводник вагона РРР Мамедов С.М.о., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Для проведения дальнейшего разбирательства и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения МВА и Мамедов С.М.о. проследовали в дежурную часть ЛОВД на ССС, расположенную по адресу: ССС ССС

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут Мамедов С.М.о., находясь в помещении дежурной части ЛОВД на ст. ССС желая, чтобы в отношении него не проводились проверочные мероприятия по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и не составлялся по данному факту протокол об административном правонарушении, с целью уклонения от возможного привлечения к административной ответственности за данные деяния, а также с целью сокрытия от своего руководства факта нахождения на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, решил дать взятку оперуполномоченному ОБЭП ЛОВД на ст. ССС капитану милиции МВА, в виде денег в сумме 1000 рублей. Находясь в указанный период времени в помещении дежурной части ЛОВД на ст. ССС расположенной по адресу: ССС ССС в которой также находился оперуполномоченный ОБЭП ЛОВД на ст. ССС капитан милиции МВА, Мамедов С.М.о. в осуществление своего преступного умысла, направленного на дачу взятки за совершение должностным лицом заведомо незаконного бездействия, направленного на не составление в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, и, соответственно, уклонения от возможного привлечения к административной ответственности за данное деяние, а также направленное на несообщение руководству ХХХ пассажирского вагонного депо станции ССС факта нахождения на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования правоохранительных органов, и желая их наступления, умышленно дал оперуполномоченному МВА взятку в виде денег в сумме 1000 рублей, положив деньги под бланк протокола об административном правонарушении, расположенный на столе, за которым сидел МВА, и попросил не проводить дальнейшее разбирательство по факту совершения им административного правонарушения и отпустить из помещения дежурной части ЛОВД на ст. ССС Однако, свои умышленные действия, направленные на дачу взятки, Мамедов С.М.о. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что МВА взятку принять отказался.

В судебном заседании подсудимый Мамедов С.М.о. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 291 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Мамедов С.М.о. после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что характер и последствия заявленного ходатайства осознает, о чем свидетельствуют запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела и письменное заявление Мамедова С.М.о. от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В случае, предусмотренном ч.1 ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Санкция ст.291 ч.2 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет; Мамедов С.М.о. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч.5,7, ст. 316 УПК РФ, пределы обжалования приговора суда, постановленного при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультаций с защитником и в присутствии защитника, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; государственный обвинитель Никитин А.С., защитник Орлова Т.Е. выразили согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного судом постановлено об удовлетворении ходатайства подсудимого Мамедова С.М.о. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение подсудимого Мамедова С.М.о. по предъявленному ему обвинению, заслушав государственного обвинителя и защитника, суд приходит к выводу, что предъявленное Мамедову С.М.о. и признанное подсудимым обвинение подтверждается собранными на стадии предварительного следствия по уголовному делу доказательствами, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, не находятся в противоречии между собой, оснований не доверять этим доказательствам у суда нет; совокупность этих доказательств дает основание для вывода, что Мамедов С.М.о. осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, направленных на дачу взятки должностному лицу - оперуполномоченному ОБЭП ЛОВД на ст. ССС МВА за совершение последним заведомо незаконного бездействия - несоставление в отношении Мамедова С.М.о. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, и соответственно уклонения от возможного привлечения к административной ответственности за данное деяние, а также несообщение руководству ХХХ пассажирского вагонного депо станции ССС о факте нахождения на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, именно с этой целью положил под бланк протокола об административном правонарушении на столе, за которым сидел МВА, деньги в сумме 1000 рублей, при этом Мамедов С.М.о. предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования правоохранительных органов, и желал их наступления, однако свои умышленные действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку МВА отказался принять предложенные ему Мамедовым С.М.о. деньги.

На основании изложенного действия Мамедова С.М.о. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 291 УК РФ - покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мамедова С.М.о., суд признает раскаяние в содеянном, признание вины и активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мамедова С.М.о., нет.

При исследовании личности Мамедова С.М.о. установлено, что он не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не значится, состоит в зарегистрированном браке, имеет постоянное место жительства; работает проводником пассажирских вагонов в пассажирском вагонном депо ССС по месту работы характеризуется как технически грамотный, исполнительный работник, не имеющий нарушений трудовой и производственной дисциплины; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был.

Суд учитывает общественную значимость и степень социальной опасности совершенного Мамедовым С.М.о. преступления, являющегося умышленным, направленным против государственной власти и интересов государственной службы, относящимся в силу ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого Мамедова С.М.о., смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что цели его исправления и перевоспитания могут быть достигнуты без изоляции от общества и усматривает основания для применения ст.73 УК РФ.

В силу ч.3 ст. 81 УПК РФ приобщенные в качестве вещественных доказательств по настоящему делу: билет Банка России достоинством 1000 рублей (эЗ РРР), изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в помещении дежурной части ЛОВД на ст. ССС подлежит обращению в доход государства; флэш-карту «MicroSDAIT 1 GbXDL 2010», изъятую ДД.ММ.ГГГГ в кабинете РРР отделения по борьбе с экономическими преступлениями ЛОВД на ст. ССС из мобильного телефона «Nokia 5800» после проведения разбирательства по факту совершения административного правонарушения Мамедовым С.М., надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Мамедова Сардара Мадад оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст.291 УК РФ, и назначить наказание один год лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Мамедову С.М. наказание считать условным с испытательным сроком один год и шесть месяцев.

Обязать осужденного Мамедова С.М.о. в период испытательного срока не менять без предварительного уведомления органов, ведающих исправлением осужденных, места постоянного жительства, не нарушать общественный порядок, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

По вступлении приговора в законную силу представленные в качестве вещественных доказательств по делу: билет Банка России достоинством 1000 рублей (эЗ РРР) обратить в доход государства; флэш-карту «MicroSDAIT 1 GbXDL 2010» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Мамедов С.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья