П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июня 2011 года          г. Тында

Судья Тындинского районного суда Амурской области Сбитнева М.Н.,

с участием помощника Тындинского транспортного прокурора Болмата А.Ф.,

обвиняемого Гущина А.М.,

защитника - адвоката Толочкина К.Е., предъявившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Кирилловой К.В.,

рассмотрев в предварительном слушании в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Гущина <данные изъяты> не судимого, по настоящему делу под стражей не содержавшегося, мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гущин А.М. органами предварительного расследования обвиняется применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ после отправления пассажирского поезда № сообщением <адрес> со ст. <адрес> нарядом патрульно-постовой службы ЛОВД на ст. <адрес> (далее - ППС ЛОВД на ст. <адрес>) в составе сержанта милиции "Потерпевший" и младшего сержанта милиции <данные изъяты>., осуществлявшим сопровождение поезда, в вагоне № был выявлен Гущин A.M., находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Затем Гущин A.M. был доставлен в служебное купе № штабного вагона № для проведения дальнейшего разбирательства по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут в служебном купе № штабного вагона № пассажирского поезда № сообщением <адрес>» на перегоне между ст. <адрес> - ст. <адрес>, Гущин A.M., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с пассажиром этого же вагона <данные изъяты>., при попытке покинуть служебное купе, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, понимая, что выход из купе ему преградил сотрудник милиции в форменном обмундировании - командир отделения роты ППС ЛОВД на ст. <адрес> сержант милиции "Потерпевший", являющийся представителем власти и исполняющий свои должностные обязанности, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника милиции, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов милиции, и желая наступления таких последствий, умышленно нанес 4 удара стопой и голенью своей правой ноги в область нижней трети бедра и коленного сустава правой ноги сержанту милиции "Потерпевший", тем самым применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении сотрудника милиции, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей, и причинил ему физическую боль.

Действия Гущина А.М. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, потерпевшим "Потерпевший" заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гущина А.М. в связи с тем, что они примирились, обвиняемый загладил причиненный ему вред.

Судьей для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон назначено проведение предварительного слушания.

Потерпевший "Потерпевший" в судебное заседание не явился. Судом постановлено о проведении предварительного слушания в отсутствие потерпевшего "Потерпевший"

Обвиняемый Гущин А.М. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по обвинению его, в связи с примирением сторон, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем, подал заявление.

В судебном заседании суд разъяснил обвиняемому Гущину А.М. его право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию - за примирением сторон, разъяснил, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ не является реабилитирующим. Обвиняемый Гущин А.М. поддержал заявление потерпевшего, свое заявление, пояснил, что последствия прекращения уголовного по данным основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник обвиняемого адвокат Толочкин К.Е. не возражал против прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК Рф.

Государственный обвинитель Болмат А.Ф. не возражал против удовлетворения ходатайства, мотивируя возможностью прекращения уголовного дела по указанным основаниям с учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, а также учитывая что вред причиненный преступлением потрепавшему заглажен.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лиц, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Из заявления обвиняемого Гущина А.М. следует, что он не возражает против прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ. Свою вину в содеянном признал полностью, раскаялся.

Из документов, характеризующих личность обвиняемого следует, что Гущин А.М. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 126), по месту работы характеризуется как ответственный, целеустремленный, трудолюбивый работник (л.д. 127), главой администрации <адрес> характеризуется как уравновешенный и целеустремленный человек (л.д. 128).

Из заявления потерпевшего следует, что обвиняемый полностью загладил причиненный вред.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что исправление Гущина А.М. может быть достигнуто без применения к нему мер уголовной ответственности.

Преступление, в совершении которого обвиняется Гущин А.М., в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к разряду преступлений средней тяжести. Тяжкие последствия от содеянного Гущиным А.М. не наступили.

В силу изложенного, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении Гущина А.М. в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все законные основания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Гущина <данные изъяты> по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении Гущина А.М. - обязательство о явке - по вступлению постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                  М.Н. Сбитнева