Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2011 года                                                                                               г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Шевченко Л.Ф.,

с участием государственного обвинителя Тындинской городской прокуратурыТатаурова О.С.,

подсудимого Бурлачука А.А.,

защитника Толочкина К.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бурлачука <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, проживающего в <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 161 ч.1, 74 ч.5, 70 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ к двум годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком два года, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут в <адрес> Бурлачук А.А., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел к комнате № общежития №, расположенного на промышленной базе <данные изъяты>. Достоверно зная, в каком месте хранится ключ от указанной комнаты, воспользовавшись отсутствием проживающей в этой комнате "Потерпевшая", Бурлачук А.А., осознавая общественную опасность противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, открыл ключом входную дверь комнаты № общежития №, расположенного на территории промышленной базы <данные изъяты> и таким образом незаконно проник в жилище "Потерпевшая" Находясь в комнате, Бурлачук А.А. тайно умышленно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее "Потерпевшая", а именно: DVD-плеер с пультом дистанционного управления и зарядным устройством в упаковке стоимостью <данные изъяты> рублей, три ДВД-диска стоимостью <данные изъяты> рублей за один диск, всего на сумму <данные изъяты> рублей, три СД-диска стоимостью <данные изъяты> рублей за один диск, всего на сумму <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом Бурлачук А.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей "Потерпевшая" значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Бурлачук А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут в <адрес> незаконно проник в комнату № общежития №, расположенного на территории промышленной базы <данные изъяты>, откуда тайно умышленно похитил, то есть с корыстной целью противоправно безвозмездно изъял, обратив в свою пользу имущество, принадлежащее потерпевшей "Потерпевшая", причинив ей значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Бурлачук А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что характер и последствия заявленного ходатайства осознает, о чем свидетельствуют запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела и письменное заявление Бурлачука А.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшей "Потерпевшая" подано письменное заявление, в котором она выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просила рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ст.158 ч.3 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет; Бурлачук А.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что Бурлачук А.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч.5,7, ст. 316 УПК РФ, пределы обжалования приговора суда, постановленного при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ходатайство было заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультаций с защитником и в присутствии защитника; государственный обвинитель Татауров О.С., потерпевшая "Потерпевшая", защитник Толочкин К.Е. выразили согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного судом постановлено об удовлетворении ходатайства подсудимого Бурлачука А.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение подсудимого Бурлачука А.А. по предъявленному ему обвинению, заслушав государственного обвинителя и защитника, суд приходит к выводу, что предъявленное Бурлачуку А.А. и признанное подсудимым обвинение в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище является обоснованным и подтверждается собранными на стадии предварительного следствия по уголовному делу доказательствами, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, не находятся в противоречии между собой, оснований не доверять этим доказательствам у суда нет.

Действия Бурлачука А.А. в связи с внесенными Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ изменениями в ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Бурлачук А.А. имеет постоянное место жительства, на учете у врачей <данные изъяты> и <данные изъяты> не состоит, не работает, администрацией <адрес> сельсовета и УУМ <адрес> ТПМ характеризуется посредственно; судим ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений и является обстоятельством, отягчающим наказание согласно ст. 63 УК РФ.

Учитывая общественную значимость и степень социальной опасности преступления, являющегося умышленным, направленным против собственности, относящимся в силу ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, суд приходит к выводу, что цели исправления и перевоспитания подсудимого могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что цели уголовного преследования могут быть достигнуты без изоляции Бурлачука А.А. от общества, но в условиях контроля за его поведением, усматривает основания для применения ст. 73 УК РФ, считает возможным не назначать дополнительное наказание ограничение свободы.

Принимая во внимание, что Бурлачук А.А. не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа.

На стадии предварительного следствия потерпевшей "Потерпевшая" был заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей, на основании представленных стороной обвинения доказательств вина Бурлачука А.А. установлена в причинении потерпевшей "Потерпевшая" материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание потерпевшая "Потерпевшая" не явилась, подала письменное заявление о рассмотрении уголовного дела без ее участия, свое мнение по заявленным исковым требованиям не выразила. При указанных обстоятельствах разрешить по существу гражданский иск без отложения слушания дела не представляется возможным, суд полагает необходимым признать за потерпевшей "Потерпевшая" право на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ч.3 ст. 81 УПК РФ приобщенные к настоящему делу в качестве вещественных доказательств ДВД плеер, зарядное устройство, пульт дистанционного управления, три ДВД диска, три СД диска надлежит передать потерпевшей "Потерпевшая"

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Бурлачука <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное Бурлачуку А.А. наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать осужденного Бурлачука А.А. в период испытательного срока не нарушать общественный порядок, не менять без предварительного уведомления органов, ведающих исправлением осужденных, места постоянного жительства.

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бурлачука <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Бурлачука А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Признать за потерпевшей "Потерпевшая" право на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу представленные в качестве вещественных доказательств по делу ДВД плеер, зарядное устройство, пульт дистанционного управления, три ДВД диска, три СД диска передать потерпевшей "Потерпевшая".

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный Бурлачук А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья