Дело № ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 мая 2011 года г. Тында Тындинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Шевченко Л.Ф., с участием государственного обвинителя Тындинской городской прокуратуры Андреевой Л.М., потерпевшего "Потерпевший", подсудимого Пышненко А.А., защитника Максимова Е.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Семеновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пышненко <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, судимости не имеющего, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: Пышненко А.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 00 мин. в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к гаражу, расположенному во дворе <адрес>. Осознавая общественную опасность, и противоправный характер своих действий, предвидя причинение в результате таких действий реального материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления этих последствий, Пышненко А.А. с целью проникнуть в гараж, применяя физическую силу, руками отогнул листовое железо на задней стене гаража и оторвал две доски, после чего через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь гаража. Находясь в гараже, Пышненко А.А., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, подошел к автомобилю «<данные изъяты>» транзитный номер №, принадлежащему "Потерпевший", и, воспользовавшись тем, что двери автомобиля не заперты, проник в салон автомобиля, откуда открыл капот, из-под которого затем тайно умышленно похитил, то есть с корыстной целью противоправно безвозмездно изъял в свою пользу карбюратор стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий "Потерпевший" Завладев похищенным имуществом, Пышненко А.А. с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, тем самым обратив чужое имущество в свою пользу. Таким образом, Пышненко А.А. тайно с незаконным проникновением в иное хранилище умышленно похитил, то есть с корыстной целью противоправно безвозмездно изъял в свою пользу карбюратор, принадлежащий "Потерпевший", которым распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему "Потерпевший" значительный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно обвинительному заключению своими действиями Пышненко А.А. совершил преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину. Потерпевший "Потерпевший" подал письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Пышненко А.А. в связи с примирением сторон, указав, что причиненный материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, моральный вред заглажен, претензий к подсудимому он не имеет. Подсудимому Пышненко А.А. разъяснено, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ не является реабилитирующим. Подсудимый Пышненко А.А. вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Защитник подсудимого адвокат Максимов Е.В. просит прекратить производство по делу в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Андреева Л.М. полагает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении Пышненко А.А. в связи с примирением сторон. Рассмотрев заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, в силу ч.3 ст.15 УК РФ указанное деяние относится к категории преступлений средней тяжести. Пышненко А.А. судимости не имеет, на учете у врачей <данные изъяты> и <данные изъяты> не состоит, по месту прежней работы у ПБОЮЛ <данные изъяты> характеризуется положительно, как ответственный и добросовестный работник. Суд учитывает общественную значимость и степень социальной опасности инкриминируемого Пышненко А.А. деяния, однако, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его деятельное раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, принятие мер к примирению с потерпевшим и возмещению причиненного ущерба, то, что преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшим "Потерпевший" подано заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением, полагает, что ходатайство потерпевшего "Потерпевший" о прекращении уголовного преследования в отношении Пышненко А.А. подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению в связи с примирением сторон. В силу ст. 220 ГПК РФ производство по гражданскому иску надлежит прекратить в связи с отказом потерпевшего "Потерпевший" от заявленных исковых требований, поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд п о с т а н о в и л: Уголовное дело по обвинению Пышненко <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении Пышненко А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить. Производство по гражданскому иску потерпевшего "Потерпевший" о взыскании причиненного материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей прекратить. Разъяснить "Потерпевший", что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья