Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 сентября 2011 года                                                                                 г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Шевченко Л.Ф.,

с участием государственного обвинителя Тындинской городской прокуратуры Литвиновой Е.В.,

подсудимого Карпенко С.Н.,

защитника Толочкина К.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Карпенко <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> не работавшего, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> городского судебного участка № <адрес> по ст. 119 ч.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Карпенко С.Н. в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин., находясь в <адрес>, путем свободного доступа тайно умышленно похитил, то есть противоправно безвозмездно с корыстной целью изъял, обратив в свою пользу, имущество, принадлежащее "Потерпевшая", а именно: сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с картой памяти стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей "Потерпевшая" значительный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Карпенко С.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ст.158 ч.2 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет; Карпенко С.Н. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что Карпенко С.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч.5,7, ст. 316 УПК РФ, пределы обжалования приговора суда, постановленного при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ходатайство было заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультаций с защитником и в присутствии защитника; государственный обвинитель, потерпевшая "Потерпевшая", защитник Толочкин К.Е. выразили согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного судом постановлено об удовлетворении ходатайства подсудимого Карпенко С.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение подсудимого Карпенко С.Н. по предъявленному ему обвинению, заслушав государственного обвинителя и защитника, суд приходит к выводу, что предъявленное Карпенко С.Н. и признанное подсудимым обвинение является обоснованным и подтверждается собранными на стадии предварительного следствия по уголовному делу доказательствами, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, не находятся в противоречии между собой, оснований не доверять этим доказательствам у суда нет.

Действия Карпенко С.Н. правильно квалифицированы по кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Карпенко С.Н. состоит на учете у врача <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>; из характеристики, представленной ОУУМ ОВД по <адрес> и <адрес> следует, что от соседей на Карпенко С.Н. регулярно поступают жалобы, связанные с тем, что он злоупотребляет спиртными напитками и ведет антиобщественный образ жизни; судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> городского судебного участка № <адрес> по ст. 119 ч.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена, согласно характеристике Уголовно-исполнительной инспекции по <адрес> и <адрес> Карпенко С.Н. состоял на учете УИИ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как осужденный к обязательным работам, за период отбывания наказания зарекомендовал себя как ленивый, безответственный человек, злоупотребляющий спиртными напитками, наказание отбывал недобросовестно, по характеру спокойный, скрытный, в состоянии алкогольного опьянения может быть агрессивен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Карпенко С.Н., суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и частичному возмещению причиненного потерпевшей материального ущерба, наличие двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Карпенко С.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

Учитывая общественную значимость и степень социальной опасности преступления, являющегося умышленным, направленным против собственности, относящимся в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения Карпенко С.Н., наличие непогашенной судимости, данных о личности, суд приходит к выводу, что цели исправления и перевоспитания подсудимого могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд усматривает основания для применения ст.73 УК РФ и считает возможным не назначать дополнительное наказание - ограничение свободы.

В ходе предварительного следствия по делу потерпевшей "Потерпевшая" заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> руб.

На основании ст. 1064 ГК РФ с Карпенко С.Н. в пользу "Потерпевшая" подлежит взысканию <данные изъяты> рублей, поскольку вина Карпенко С.Н. в причинении потерпевшей "Потерпевшая" материального ущерба на сумму <данные изъяты> руб. установлена судом, ущерб не возмещен, исковые требования признаны подсудимым Карпенко С.Н. в полном объеме.

На основании ч.3 ст. 81 УПК РФ приобщенные к настоящему делу вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI №, гарантийный талон на сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI № и кассовый чек о приобретении сотового телефона «<данные изъяты>» IMEI №, историю использования аппарата абонента с серийным номером №, историю использования аппарата абонента с серийным номером №, полученные ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты>, надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Карпенко <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Карпенко С.Н. наказание считать условным с испытательным сроком восемь месяцев.

Обязать осужденного Карпенко С.Н. в период испытательного срока не нарушать общественный порядок, не менять без предварительного уведомления органов, ведающих исправлением осужденных, места постоянного жительства, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения в отношении Карпенко С.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Карпенко <данные изъяты> в пользу "Потерпевшая" в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

По вступлении приговора в законную силу представленные в качестве вещественных доказательств по делу: гарантийный талон на сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI №, гарантийный талон на сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI № и кассовый чек о приобретении сотового телефона «<данные изъяты>» IMEI №, историю использования аппарата абонента с серийным номером №, историю использования аппарата абонента с серийным номером № хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный Карпенко С.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья