Дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 06 июля 2011 года г. Тында Тындинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Шевченко Л.Ф., с участием государственного обвинителя Тындинской городской прокуратуры Яковенко Е.Г., подсудимого Михайлова А.Д., защитника Лавриненко Ю.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Семеновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Михайлова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, проживающего в <адрес> без регистрации по месту жительства, судимости не имеющего, мера процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, у с т а н о в и л: Михайлов А.Д. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. В середине ДД.ММ.ГГГГ года около 23 часов 00 минут в <адрес>, Михайлов А.Д., находясь в квартире "Потерпевшая", проживающей по адресу: <адрес>, увидел лежащий на диване, расположенном в комнате указанной квартиры, мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий "Потерпевшая" Имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде реального материального ущерба собственнику "Потерпевшая" и желая наступления этих последствий, осознавая, что его преступные действия видит находящаяся в комнате <данные изъяты>, умышленно взял с дивана мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий "Потерпевшая" После чего, не реагируя на требования <данные изъяты> о возврате имущества, положил мобильный телефон в карман своей одежды, таким образом, открыто похитив его. После чего, пройдя на кухню квартиры, похитил зарядное устройство к телефону, ценности для потерпевшей не представляющее. Завладев похищенным имуществом, Михайлов А.Д. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив "Потерпевшая" материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, Михайлов А.Д. открыто умышленно с корыстной целью противоправно безвозмездно похитил, изъяв и обратив в свою пользу имущество, принадлежащее "Потерпевшая", причинив потерпевшей "Потерпевшая" материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый Михайлов А.Д. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, при указанных в обвинительном акте обстоятельствах признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела Михайлов А.Д. после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что характер и последствия заявленного ходатайства осознает, о чем свидетельствуют запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела и письменное заявление Михайлова А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ. От потерпевшей "Потерпевшая" поступило письменное заявление, в котором она выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ст.161 ч.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет; Михайлов А.Д. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Суд удостоверился в том, что Михайлов А.Д. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч.5,7, ст. 316 УПК РФ, пределы обжалования приговора суда, постановленного при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ходатайство было заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультаций с защитником и в присутствии защитника; государственный обвинитель Яковенко Е.Г., потерпевшая "Потерпевшая", защитник Лавриненко Ю.В. выразили согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом изложенного судом постановлено об удовлетворении ходатайства подсудимого Михайлова А.Д. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Выслушав мнение подсудимого Михайлова А.Д. по предъявленному ему обвинению, заслушав государственного обвинителя и защитника, суд приходит к выводу, что предъявленное Михайлову А.Д. и признанное подсудимым обвинение подтверждается собранными на стадии дознания по уголовному делу доказательствами, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, не находятся в противоречии между собой, оснований не доверять этим доказательствам у суда нет. Действия Михайлова А.Д. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. Михайлов А.Д. не судим, на учете у врачей <данные изъяты>, <данные изъяты> не состоит, не трудоустроен, по месту прежней работы в <данные изъяты> характеризуется положительно, как исполнительный, ответственный и дисциплинированный работник. Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Михайлова А.Д., суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного потерпевшей ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание Михайлова А.Д., предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет. Суд учитывает общественную значимость и степень социальной опасности совершенного Михайловым А.Д. преступления, являющегося умышленным, относящимся в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, однако, принимая во внимание данные о личности Михайлова А.Д., осознание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что цели исправления и перевоспитания Михайлова А.Д. могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и усматривает основания для назначения наказания в виде обязательных работ. В ходе дознания по делу потерпевшей "Потерпевшая" был заявлен гражданский иск о взыскании причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, на основании представленных стороной обвинения доказательств вина Михайлова А.Д. установлена в причинении потерпевшей "Потерпевшая" материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей. Сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей возвращен потерпевшей. В судебное заседание потерпевшая "Потерпевшая" не явилась, подала письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без ее участия, свое мнение по заявленным исковым требованиям не выразила.Поскольку разрешить по существу гражданский иск без отложения слушания дела не представляется возможным, суд полагает необходимым признать за потерпевшей "Потерпевшая" право на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. В силу ч.3 ст. 81 УПК РФ приобщенный в качестве вещественного доказательства по настоящему делу сотовый телефон «<данные изъяты>», IMEI: № в корпусе черного цвета с розовыми вставками по бокам, находящийся на хранении у потерпевшей "Потерпевшая" следует передать в полное распоряжение потерпевшей "Потерпевшая" На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Михайлова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание сто восемьдесят часов обязательных работ. Меру процессуального принуждения в отношении Михайлова А.Д. - обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить. Признать за потерпевшей "Потерпевшая" право на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. По вступлении приговора в законную силу представленный в качестве вещественного доказательства по делу и переданный на хранение "Потерпевшая" сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI: №, передать в полное распоряжение потерпевшей "Потерпевшая". Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Михайлов А.Д. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья