Ст. 260 ч. 3 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере



Дело

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июля 2011 года                                                                                             г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Шевченко Л.Ф.,

с участием государственного обвинителя Тындинской городской прокуратуры Татаурова О.С.,

подсудимого Ершова Н.Г.,

защитника Зенченко А.В., представившей удостоверение и ордер ,

при секретаре Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ершова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого, мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Ершов Н.Г., имея умысел на незаконную рубку деревьев, не имея на то законных оснований и прав, в нарушение установленных законодательством Российской Федерации правил и порядка умышленно произвел рубку до степени прекращения роста деревьев породы лиственница в количестве 380 штук и деревьев породы береза в количестве 65 штук, общим объемом 101,82 кубических метров в квартале выдел <адрес> участкового лесничества <данные изъяты> с целью дальнейшего использования срубленной древесины в качестве дров и извлечения личной выгоды.

Таким образом, Ершов Н.Г., в нарушение:

- ч.8 ст. 29 Лесного Кодекса РФ, согласно которой «Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконной рубки деревьев и причинения материального ущерба федеральной собственности Российской Федерации и желая наступления этих последствий, не имея соответствующего разрешения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ используя бензопилу, осуществил незаконную рубку деревьев породы лиственница в количестве 380 штук общим объемом 92,24 кубических метра, по цене <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за 1 кубический метр, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка и деревьев породы береза в количестве 65 штук общим объемом 9,68 кубических метров по цене <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за 1 кубический метр, на общую сумму <данные изъяты> рублей копеек.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации №273 от 08 мая 2007 года «Об исчислении такс для исчисления вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства в Российской Федерации» за незаконную порубку деревьев до степени прекращения роста, деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более - размер взысканий составляет 50-ти кратную таксовую стоимость незаконно срубленной древесины, и составляет: <данные изъяты> руб. х 50 + <данные изъяты> руб. х 50 = <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в результате незаконной рубки деревьев Ершов Н.Г. причинил Российской Федерации (как собственнику лесного фонда) в лице <данные изъяты>, находящегося в составе территориального агентства лесного хозяйства по <адрес>, ущерб в особо крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании подсудимый Ершов Н.Г. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Ершов Н.Г. после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что характер и последствия заявленного ходатайства осознает, о чем свидетельствуют запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела и письменное заявление Ершова Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель потерпевшего Барабанов Е.А. подал письменное заявление, в котором выразил свое согласие на особый порядок судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч.3 ст.260 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет; Ершов Н.Г. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что Ершов Н.Г. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 5, 7 ст. 316 УПК РФ, пределы обжалования приговора суда, постановленного при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ходатайство было заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультаций с защитником и в присутствии защитника; государственный обвинитель Татауров О.С., представитель потерпевшего Барабанов Е.А., защитник Зенченко А.В. выразили согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного судом постановлено об удовлетворении ходатайства подсудимого Ершова Н.Г. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение подсудимого Ершова Н.Г. по предъявленному ему обвинению, заслушав государственного обвинителя и защитника, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым согласился Ершов Н.Г., является обоснованным и подтверждается собранными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона на стадии предварительного следствия по уголовному делу доказательствами, что дает основания квалифицировать действия Ершова Н.Г. по ч.3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При назначении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, характер допущенных нарушений, тяжесть последствий, размер причиненного вреда, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Ершов Н.Г. не судим, на учете у врачей <данные изъяты> и <данные изъяты> не состоит, по месту жительства главой <адрес> сельсовета характеризуется положительно, с ДД.ММ.ГГГГ года является <данные изъяты>, входит в состав добровольной пожарной дружины <адрес> сельсовета, жалоб на его поведение в администрацию сельсовета не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ершова Н.Г., суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела Ершов Н.Г. добровольно дал объяснения о том, где, когда и при каких обстоятельствах он производил рубку деревьев.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ершова Н.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

Суд учитывает общественную значимость и степень социальной опасности совершенного Ершовым Н.Г. преступления, являющегося умышленным, относящимся в силу ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких, однако, принимая во внимание данные о личности подсудимого, осознание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что цели исправления и перевоспитания Ершова Н.Г. могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и усматривает основания для применения ст. 73 УК РФ, также считает возможным не назначать дополнительное наказание - лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В ходе предварительного следствия по делу и.о. Тындинского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Управления лесного хозяйства <адрес> заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в судебном заседании государственный обвинитель поддержал исковые требования на указанную сумму.

На основании ст. 1064 ГК РФ с Ершова Н.Г. в пользу Российской Федерации в лице Управления лесного хозяйства <адрес> подлежит взысканию <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поскольку вина Ершова Н.Г. в причинении ущерба на указанную сумму установлена судом, исковые требования признаны подсудимым Ершовым Н.Г.

В силу ч.3 ст. 81 УПК РФ приобщенные к настоящему делу в качестве вещественных доказательств 180 бревен деревьев породы лиственница, находящиеся на ответственном хранении у руководителя - главного лесничего <данные изъяты>» Барабанова Е.А., подлежат передаче в распоряжение <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Ершова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание один год лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ершову Н.Г. наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать осужденного Ершова Н.Г. в период испытательного срока не нарушать общественный порядок, не менять без предварительного уведомления органов, ведающих исправлением осужденных, места постоянного жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении Ершова Н.Г. - обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Ершова <данные изъяты> в пользу Российской Федерации в лице Управления лесного хозяйства <адрес> в счет возмещения причиненного материального ущерба, нанесенного лесному фонду <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

По вступлении приговора в законную силу представленные в качестве вещественных доказательств по делу 180 бревен деревьев породы лиственница, находящиеся на ответственном хранении у руководителя - главного лесничего <данные изъяты> Барабанова Е.А., передать в распоряжение <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный Ершов Н.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья