Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2011 года                                                                                                                       г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Шевченко Л.Ф.,

с участием государственного обвинителя Тындинской городской прокуратуры Яковенко Е.Г.,

потерпевшей "Потерпевшая",

подсудимого Карстена В.А.,

защитника Лавриненко Ю.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Карстена <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, без гражданства, <данные изъяты>, не работающего, проживающего в <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком один год, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного час. в <адрес>, находясь на территории пункта технического обслуживания <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, увидел стоящий на территории автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, после чего, руководствуясь возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, и, желая их наступления, из корыстных побуждений подошел к указанному автомобилю, воспользовавшись тем, что его двери не заперты, открыл заднюю дверь, откуда путем свободного доступа тайно умышленно похитил принадлежащие "Потерпевшая" колонки стоимостью <данные изъяты> рублей, взяв их с задней панели салона автомобиля, колесо стоимостью <данные изъяты> рублей, сняв его с автомобиля. Завладев похищенным имуществом, принадлежащим "Потерпевшая", Карстен В.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей "Потерпевшая" значительный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Карстен В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. в <адрес> с находящегося на территории пункта технического обслуживания <данные изъяты>, расположенного по <адрес> автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> путем свободного доступа тайно умышленно похитил, то есть с корыстной целью противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество, принадлежащее "Потерпевшая", а именно: колонки стоимостью <данные изъяты> рублей, колесо стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив тем самым потерпевшей "Потерпевшая" значительный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Карстен В.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ст.158 ч.2 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет; Карстен В.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что Карстен В.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч.5,7, ст. 316 УПК РФ, пределы обжалования приговора суда, постановленного при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ходатайство было заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультаций с защитником и в присутствии защитника; государственный обвинительЯковенко Е.Г., потерпевшая "Потерпевшая", защитник Лавриненко Ю.В. выразили согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного судом постановлено об удовлетворении ходатайства подсудимого Карстена В.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение подсудимого Карстена В.А. по предъявленному ему обвинению, заслушав государственного обвинителя, потерпевшую и защитника, суд приходит к выводу, что предъявленное Карстену В.А. и признанное подсудимым обвинение является обоснованным и подтверждается собранными на стадии предварительного следствия по уголовному делу доказательствами, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, не находятся в противоречии между собой, оснований не доверять этим доказательствам у суда нет.

Действия Карстена В.А. суд квалифицирует по ст. 60 УК РФ и учитывает степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Карстен В.А. на учете у врачей <данные изъяты>, <данные изъяты> не состоит, из характеристики, представленной УУМ ОВД по <адрес> и <адрес> следует, что Карстен В.А. регистрации в <адрес> и гражданства не имеет, в связи, с чем не может официально трудоустроиться, проживает на случайные заработки (подрабатывал грузчиком в магазине, сторожем), к административной ответственности не привлекался, жалоб со стороны работодателей, соседей и проживающих с ним лиц не поступало, по характеру спокоен, общителен, скрытен, злоупотребляет спиртными напитками; судим ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Карстена В.А., суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного потерпевшей ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Карстена В.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

Суд принимает во внимание, что Карстен В.А. совершил умышленное преступление против собственности в период испытательного срока по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако, учитывая, что указанное преступление в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, стоимость похищенного имущества, деятельное раскаяние подсудимого в содеянном, выразившееся в активном способствовании раскрытию преступления и добровольному возмещению причиненного потерпевшей ущерба, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого Карстена В.А. могут быть достигнуты без изоляции от общества, и усматривает основания для назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы.

Суд полагает возможным не отменять условное осуждение Карстена В.А. по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанный приговор в отношении Карстена В.А. надлежит исполнять самостоятельно.

В ходе предварительного следствия по делу потерпевшей "Потерпевшая" заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей, в судебном заседании потерпевшая "Потерпевшая" пояснила, что материальный ущерб ей возмещен полностью, отказалась от заявленных исковых требований, о чем подала письменное заявление.

Отказ потерпевшей "Потерпевшая" от иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в силу ст. 220 ГПК РФ производство по гражданскому иску надлежит прекратить в связи с отказом потерпевшей "Потерпевшая" от заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Карстена <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание двести сорок часов обязательных работ.

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карстена <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Карстена В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшей "Потерпевшая" о взыскании причиненного материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей прекратить.

Разъяснить "Потерпевшая", что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный Карстен В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья