Ст. 161 ч. 1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон)



Дело

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 мая 2011 года                                                                                                                             г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Шевченко Л.Ф.,

с участием государственного обвинителя Тындинской городской прокуратуры Андреевой Л.М.,

защитника Албитовой С.В., представившей удостоверение и ордер ,

при секретаре Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Грицай <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого, мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Грицай И.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 35 минут в <адрес> он находился в коридоре раздевалки хоккейного корта <данные изъяты>, расположенного по <адрес>. Увидев лежащий на лавочке мобильный телефон марки «<данные изъяты>», Грицай И.А., имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику "потерпевший" и желая наступления этих последствий, осознавая, что его преступные действия видит присутствующий <данные изъяты> и относясь к этому безразлично, взял с лавочки мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий "потерпевший", и, удерживая похищенное при себе, вышел из помещения хоккейного корта. С похищенным мобильным телефоном Грицай И.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив "потерпевший" материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Грицай И.А. открыто, умышленно, противоправно, с корыстной целью, безвозмездно похитил, обратив в свою пользу мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий "потерпевший", причинив потерпевшему "потерпевший" материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно обвинительному акту своими действиями Грицай И.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В порядке ч.4 ст.247 УПК РФ по письменному ходатайству Грицай И.А., в котором он просил рассмотреть уголовное дело без его участия, полностью признав себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, дело рассмотрено в отсутствие подсудимого.

Потерпевший "потерпевший" подал письменное заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, ходатайствуют о прекращении уголовного дела в отношении Грицай И.А. в связи с примирением с подсудимым, указав, что причиненный ему материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

Грицай И.А. в письменном заявлении выразил свое согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указав, что ему понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.

Защитник подсудимого адвокат Албитова С.В. просит прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что Грицай И.А. предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, судимости он не имеет, полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшему возмещен.

Государственный обвинитель Андреева Л.М. полагает возможным прекращение уголовного дела в отношении Грицай И.А. в связи с примирением сторон.

Рассмотрев заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Санкция ч.1 ст. 161 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до четырех лет, в силу ч.3 ст.15 УК РФ указанное деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

Грицай И.А. не судим, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, трудоустроен, по месту работы в Тындинской дистанции пути характеризуется положительно, как добросовестный, исполнительный работник, грамотный специалист, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд учитывает общественную значимость и степень социальной опасности инкриминируемого Грицай И.А. преступления, однако, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его деятельное раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует признание вины и активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной (до возбуждения уголовного дела Грицай И.А. дал письменные объяснения об обстоятельствах завладения телефоном), принятие мер к примирению с потерпевшим и возмещению причиненного вреда, то, что преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшим "потерпевший" подано заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением в подсудимым, полагает, что ходатайство потерпевшего "потерпевший" о прекращении уголовного преследования в отношении Грицай И.А. подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению Грицай <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении Грицай И.А. обязательство о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья