Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июня 2011 года                                                                                                                       г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Шевченко Л.Ф.,

с участием государственного обвинителя Тындинской транспортной прокуратуры Никитина А.С.,

подсудимого Маслова А.Н.,

защитника Толочкина К.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Маслова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты>, работавшего <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 166 ч.1 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком шесть месяцев; ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 166 ч.1 УК РФ,ст.74 ч.5, ст. 70 УК РФ к двум годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, Маслов А.Н. тайно умышленно с корыстной целью незаконно завладел имуществом, принадлежащим гр-ну "Потерпевший", а именно: сотовым телефоном марки «<данные изъяты>» в комплекте с картой памяти на 1 гигабайт общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а также чехлом стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом, принадлежащим гражданину "Потерпевший", Маслов А.Н. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему "Потерпевший" значительный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Маслов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час 00 минут местного времени в <адрес> в <адрес>, находясь в комнате отдыха, расположенной на втором этаже здания <данные изъяты> станции <адрес>, тайно умышленно похитил, то есть с корыстной целью противоправно безвозмездно изъял, обратив в свою пользу имущество, принадлежащее "Потерпевший", а именно: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в комплекте с картой памяти на 1 гигабайт общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а также чехол стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив тем самым потерпевшему "Потерпевший" значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Маслов А.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Маслов А.Н. после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что характер и последствия заявленного ходатайства осознает, о чем свидетельствуют запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела и письменное заявление Маслова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

От потерпевшего "Потерпевший" поступило письменное заявление, в котором он выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В случае, предусмотренном ч.1 ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Санкция ст.158 ч.2 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет; Маслов А.Н. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч.5,7, ст. 316 УПК РФ, пределы обжалования приговора суда, постановленного при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультаций с защитником и в присутствии защитника, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; государственный обвинитель Никитин А.С., потерпевший "Потерпевший", защитник Толочкин К.Е. выразили согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного судом постановлено об удовлетворении ходатайства подсудимого Маслова А.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение подсудимого Маслова А.Н. по предъявленному ему обвинению, заслушав государственного обвинителя и защитника, суд приходит к выводу, что предъявленное Маслову А.Н. и признанное подсудимым обвинение подтверждается собранными на стадии предварительного следствия по уголовному делу доказательствами, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, не находятся в противоречии между собой, оснований не доверять этим доказательствам у суда нет.

Действия Маслова А.Н. в связи с внесенными Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ изменениями в ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Маслов А.Н. судим ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 166 ч.1 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком шесть месяцев; ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 166 ч.1 УК РФ,ст.74 ч.5, ст. 70 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимость не погашена; на учете у врачей <данные изъяты>, <данные изъяты> не состоит, по месту прежней работы в <данные изъяты> характеризуется посредственно.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Маслова А.Н., суд признает <данные изъяты>, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления,полноевозмещение причиненного потерпевшему ущерба.

Наличие у Маслова А.Н. непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, на основании ч.1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений и является обстоятельством, отягчающим наказание согласно ст. 63 УК РФ.

Учитывая общественную значимость и степень социальной опасности преступления, являющегося умышленным, направленным против собственности, относящимся в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения Масловым А.Н., наличие непогашенной судимости за умышленное преступление, суд приходит к выводу, что цели исправления и перевоспитания подсудимого могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд усматривает основания для применения ст.73 УК РФ и считает возможным не назначать дополнительное наказание - ограничение свободы.

На стадии предварительного следствия потерпевшим "Потерпевший" был заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей, до рассмотрения дела судом от заявленных исковых требований потерпевший "Потерпевший"отказался, указав, что материальный ущерб ему возмещен полностью, о чем подал письменное заявление.

Отказ потерпевшего "Потерпевший" от иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в силу ст. 220 ГПК РФ производство по гражданскому иску надлежит прекратить в связи с отказом потерпевшего "Потерпевший" от заявленных исковых требований.

На основании ч.3 ст. 81 УПК РФ приобщенные к настоящему делу вещественные доказательства: упаковочную коробку к сотовому телефону «<данные изъяты>», гарантийный талон, спецификацию товара, кредитный договор №, страховой полис, заявление к договору № на сотовый телефон марки «<данные изъяты>», сотовый телефон марки «<данные изъяты>», чехол, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего "Потерпевший", надлежит передать в полное распоряжение потерпевшему "Потерпевший"; информацию, полученную из <данные изъяты> <адрес>, надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Маслова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ и назначить ему наказание два года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Маслову А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать осужденного Маслова А.Н. в период испытательного срока не нарушать общественный порядок, не менять без предварительного уведомления органов, ведающих исправлением осужденных, места постоянного жительства.

Меру пресечения в отношении Маслова А.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшего "Потерпевший" о взыскании причиненного материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей прекратить.

Разъяснить "Потерпевший", что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

По вступлении приговора в законную силу представленные в качестве вещественных доказательств по делу: упаковочную коробку к сотовому телефону «<данные изъяты>», гарантийный талон, спецификацию товара, кредитный договор №, страховой полис, заявление к договору № на сотовый телефон марки «<данные изъяты>», сотовый телефон марки «<данные изъяты>», чехол, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего "Потерпевший", передать в полное распоряжение потерпевшему "Потерпевший"; информацию, полученную из <данные изъяты> <адрес>, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный Маслов А.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья