Дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 26 мая 2011 года г. Тында Тындинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Шевченко Л.Ф., с участием государственного обвинителя Тындинской городской прокуратуры Андреевой Л.М., потерпевшей "Потерпевшая", подсудимой Скуратовой М.П., защитника Максимова Е.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Семеновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Скуратовой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающей, проживающей в <адрес>, не судимой, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, у с т а н о в и л: Скуратова М.П. совершила кражу, то есть тайное хищение имущества гр. "Потерпевшая" с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах. Скуратова М.П. ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов в <адрес>, находясь в <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная о том, что у "Потерпевшая" имеется банковский счет, открытый в <данные изъяты> с денежными средствами на нем, а также о том, что пластиковая карта, позволяющая распоряжаться денежными средствами на данном счете, хранится у "Потерпевшая" в ее дамской сумке, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за ее преступными действиями, прошла в прихожую, где из дамской сумки, находившейся на тумбочке, умышленно тайно похитила банковскую карту <данные изъяты> с целью последующего обналичивания с ее помощью денежных средств. Завладев похищенной банковской картой, принадлежащей "Потерпевшая", Скуратова М.П. с места преступления скрылась. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 49 минут в <адрес> Скуратова М.П., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих "Потерпевшая", пришла в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где, используя ранее похищенную пластиковую карту <данные изъяты>, принадлежащую "Потерпевшая", и достоверно зная ПИН-код к указанной банковской карте, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, через банкомат № <данные изъяты>, расположенный в помещении <данные изъяты>, произвела операцию по снятию наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих "Потерпевшая", с расчетного счета №, открытого в <данные изъяты>. Завладев похищенными денежными средствами, Скуратова М.П. с места преступления скрылась. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов в <адрес> Скуратова М.П. тайно умышленно похитила, то есть с корыстной целью противоправно безвозмездно изъяла в свою пользу пластиковую карту <данные изъяты>, принадлежащую "Потерпевшая", с помощью которой около 19.49 часов ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила денежные средства с расчетного счета № "Потерпевшая" в сумме <данные изъяты> рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, тем самым обратив чужое имущество в свою пользу, причинив тем самым потерпевшей "Потерпевшая" значительный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимая Скуратова М.П. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. В случае, предусмотренном ч.1 ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Санкция ст.158 ч.2 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет; Скуратова М.П. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, подтвердила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч.5,7, ст. 316 УПК РФ, пределы обжалования приговора суда, постановленного при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, пояснила, что ходатайство было заявлено ею добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультаций с защитником и в присутствии защитника, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что подсудимая Скуратова М.П. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель Андреева Л.М., потерпевшая "Потерпевшая", защитник Максимов Е.В. выразили согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом изложенного судом постановлено об удовлетворении ходатайства подсудимой Скуратовой М.П. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Выслушав мнение подсудимой Скуратовой М.П. по предъявленному ей обвинению, заслушав государственного обвинителя, потерпевшую, защитника, суд приходит к выводу, что предъявленное Скуратовой М.П. и признанное подсудимой обвинение подтверждается собранными на стадии предварительного следствия по уголовному делу доказательствами, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, не находятся в противоречии между собой, оснований не доверять этим доказательствам у суда нет. Действия Скуратовой М.П. в связи с внесенными Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ изменениями в ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление. Скуратова М.П. судимости не имеет, на учете у врачей <данные изъяты>, <данные изъяты> не состоит, не работает, по месту жительства начальником <адрес> ТПМ характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на ее поведение не поступало, по учетам ОВД по <адрес> и <адрес> не значится, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, по характеру спокойная, уравновешенная; из характеристики, представленной главой администрации <адрес> сельсовета следует, что Скуратова М.П. за время проживания в поселке с ДД.ММ.ГГГГ замечаний от жителей поселения не имела, дважды работала в администрации <адрес> сельсовета в должности разнорабочей, должностные обязанности исполняла, но в связи со злоупотреблением спиртными напитками трудовые договоры с ней были расторгнуты, в настоящее время на учете в центре занятости не состоит, нигде не работает. Обстоятельствами, смягчающими наказание Скуратовой М.П., суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, признание вины и активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Скуратовой М.П., нет. Суд учитывает общественную значимость и степень социальной опасности совершенного Скуратовой М.П. преступления, являющегося умышленным, относящимся в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, однако, принимая во внимание данные о личности Скуратовой М.П., осознание ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что цели исправления и перевоспитания Скуратовой М.П. могут быть достигнуты без изоляции ее от общества, и усматривает основания для назначения наказания в виде обязательных работ. В ходе предварительного следствия по делу потерпевшей "Потерпевшая" заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей, в судебном заседании потерпевшая "Потерпевшая" поддержала исковые требования на сумму <данные изъяты> рублей. На основании ст. 1064 ГК РФ со Скуратовой М.П. в пользу "Потерпевшая" подлежит взысканию <данные изъяты> рублей, поскольку вина подсудимой в причинении материального ущерба потерпевшей на указанную сумму установлена судом, ущерб потерпевшей не возмещен, иск признан подсудимой Скуратовой М.П. полностью. В силу ч.3 ст. 81 УПК РФ приобщенную в качестве вещественного доказательства по настоящему делу видеозапись на СD-диске, произведенную видеокамерой банкомата <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит хранить с материалами уголовного дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Скуратову <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ и назначить ей наказание двести часов обязательных работ. Меру пресечения в отношении Скуратовой М.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Взыскать со Скуратовой <данные изъяты> в пользу "Потерпевшая" в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей. Представленную в качестве вещественного доказательств по делу видеозапись на СD-диске, произведенную видеокамерой банкомата <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Скуратова М.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья