Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 мая 2011 года                                                                                                                          г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Шевченко Л.Ф.,

с участием государственного обвинителя Тындинской городской прокуратурыАндреевой Л.М.,

потерпевшей "Потерпевший",

подсудимого Ключникова В.О.,

защитника Нефедова В.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ключникова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, проживающего в <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В случае, предусмотренном ч.1 ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Санкция ст.158 ч.2 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет; Ключников В.О. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч.5,7, ст. 316 УПК РФ, пределы обжалования приговора суда, постановленного при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультаций с защитником и в присутствии защитника, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый Ключников В.О. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником; государственный обвинитель Андреева Л.М., потерпевшая "Потерпевший", защитник Нефедов В.Г. выразили согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного судом постановлено об удовлетворении ходатайства подсудимого Ключникова В.О. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение подсудимого Ключникова В.О. по предъявленному ему обвинению, заслушав государственного обвинителя, потерпевшую и защитника, суд приходит к выводу, что предъявленное Ключникову В.О. и признанное подсудимым обвинение подтверждается собранными на стадии предварительного следствия по уголовному делу доказательствами, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, не находятся в противоречии между собой, оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, совокупность этих доказательств дает основание для вывода, что Ключников В.О.осознавал противоправный характер своих действий по тайному хищению имущества, принадлежащего потерпевшей "Потерпевший", предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде реального материального ущерба собственнику и сознательно желал их наступления.

Принимая во внимание общую стоимость похищенного имущества <данные изъяты> рублей, имущественное положение потерпевшей, наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу, что действиями Ключникова В.О. потерпевшей "Потерпевший" причинен значительный материальный ущерб.

На основании изложенного действия Ключникова В.О. суд квалифицирует по место жительства, на учете у врачей <данные изъяты> и <данные изъяты> не состоит, судим ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого Ключникова В.О., суд приходит к выводу, что цели исправления и перевоспитания подсудимого могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд усматривает основания для применения ст. 73 УК РФ и считает возможным не назначать дополнительное наказание - ограничение свободы.

На стадии предварительного следствия потерпевшей "Потерпевший" был заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей, составляющих не возмещенную часть причиненного преступлением материального ущерба.

В судебном заседании потерпевшая "Потерпевший" поддержала исковые требования на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования на основании ст. 1064 ГК РФ суд полагает подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку факт причинения по вине Ключникова В.О. материального ущерба потерпевшей "Потерпевший" на сумму <данные изъяты> рублей установлен судом, на день рассмотрения дела возвращено похищенное имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, ущерб потерпевшей не возмещен на сумму <данные изъяты> рублей, гражданский иск признан подсудимым в полном объеме.

На основании доказательства" target="blank" data-id="32240">ч.3 ст. 81 УПК РФ приобщенные к настоящему делу вещественные доказательства: сумку, две серебряные цепочки, паспорт серии <данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ГРОВД <адрес> на имя "Потерпевший", страховое свидетельство № на имя "Потерпевший", страховой медицинский полис серии <данные изъяты> № на имя "Потерпевший", сберегательную книжку <данные изъяты> № на имя "Потерпевший", гарантийный талон на сотовый телефон «<данные изъяты>», кассовый чек на сумму <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с белым кантом по краям, IMEI №, три пластиковые, фиолетовые части панели от сотового телефона «<данные изъяты>», флеш-карту, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей "Потерпевший", следует передать в полное распоряжение потерпевшей "Потерпевший"; ответ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Ключникова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ и назначить ему наказание один год и десять месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ключникову В.О. наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать осужденного Ключникова В.О. в период испытательного срока не нарушать общественный порядок, не менять без предварительного уведомления органов, ведающих исправлением осужденных, места постоянного жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении Ключникова В.О. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Ключникова <данные изъяты> в пользу "Потерпевший" в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

По вступлении приговора в законную силу представленные в качестве вещественных доказательств по делу: сумку, две серебряные цепочки, паспорт серии <данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ГРОВД <адрес> на имя "Потерпевший", страховое свидетельство № на имя "Потерпевший", страховой медицинский полис серии <данные изъяты> № на имя "Потерпевший", сберегательную книжку <данные изъяты> № на имя "Потерпевший", гарантийный талон на сотовый телефон «<данные изъяты>», кассовый чек на сумму <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с белым кантом по краям, IMEI №, три пластиковые, фиолетовые части панели от сотового телефона «<данные изъяты>», флеш-карту, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей "Потерпевший", передать в полное распоряжение потерпевшей "Потерпевший"; ответ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № хранить в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Ключников В.О. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья