Дело № г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тында                        08 ноября 2011 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Меринова В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Тындинского городского прокурора Чепуштанова А.Н., Андреевой Л.М.,

подсудимого Дидура В.Б.,

адвоката Набок Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Артёмовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Дидура <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> - 17, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы; постановлением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с неотбытой частью наказания 2 года 7 месяцев 7 дней; копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ; мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УПК РФ, сторонам понятны.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Дидура В.Б. по ч.4 ст.15 УК РФ к категории умышленных тяжких преступлений.

При изучении личности подсудимого Дидура В.Б. установлено, что вину он признал полностью, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно /л.д.95, 96/, на учете у врачей <данные изъяты> не состоит /л.д.100/, по месту работы в ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно /л.д.94/, по месту работы в МП СЕЗ «<данные изъяты>» характеризуется положительно /л.д.98/, по месту работы в ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно /л.д.97/, ранее судим к реальному лишению свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Дидура В.Б., в силу ч.1 ст.18 УК РФ, ч.1 ст.63 УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, ранее Дидур В.Б. был осужден за совершение умышленного особо тяжкого преступления к реальному сроку лишения свободы.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

В соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом личности подсудимого Дидура В.Б., обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, достижение таких целей наказания, как предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о возможном назначении Дидуру В.Б. наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, не связанного с лишением свободы.

Судом обсуждался вопрос о применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Данное наказание заключается в ограничении свободы лица по выбору места пребывания и жительства, места работы (учебы), по выбору возможностей времяпрепровождения. С учетом назначенного основного наказания, личности подсудимого, отсутствия необходимости дополнительного наказания, суд счел возможным его не применять.

Судом обсуждался вопрос о применении дополнительного наказания в виде штрафа. Штраф является денежным взысканием, назначаемым в пределах, предусмотренных УК РФ. С учетом назначенного основного наказания, личности подсудимого, отсутствия необходимости дополнительного наказания, суд счел возможным его не применять.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Дидура <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить ему два года три месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком два года. Обязать условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, не нарушать общественный порядок. В течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет в Уголовно-исполнительной инспекции по <адрес> и <адрес>.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Нокиа», сумку, кошелек, паспорт на имя "Потерпевший", хранящиеся у потерпевшей "Потерпевший", по вступлению приговора в законную силу передать потерпевшей "Потерпевший"

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в десятидневный срок с момента оглашения, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, либо принесения государственным обвинителем кассационного представления.

Судья         В.А. Меринов