Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тында         01 декабря 2011 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Михайленко В.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Тындинского городского прокурора Андреевой Л.М.,

подсудимого Гантимурова И.А.,

его защитника - адвоката Албитовой С.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Серёгиной С.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гантимурова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Гантимуров И.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут в <адрес> Гантимуров И.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, являясь участником дорожного движения - водителем, который в соответствии с требованием п.1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, как «Участник дорожного движения обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения...», двигался по автомобильной дороге с грунтовым покрытием сообщением <адрес> на указанном автомобиле, оборудованном пассажирскими местами, пассажирами которого являлись 2 человек, а именно не пристегнутые ремнями безопасности ФИО2 и "Потерпевший", чем нарушил Требование п.2.1.2 ПДД РФ, согласно которому «Водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями…», Гантимуров И.А., осуществляя движение на указанном автомобиле со скоростью не менее 80 км/ч, в районе перекрестка автодорог сообщением <адрес> и <адрес> завод <данные изъяты>, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью находившимся в салоне пассажирам, а также другим участникам дорожного движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не выбрал безопасную скорость движения с учетом особенностей управляемого им загруженного двумя пассажирами автомобиля и дорожного покрытия, чем нарушил требования п.10.1 ПДД РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не справился с управлением автомобиля вследствие чего произошло опрокидывание автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В результате опрокидывания пассажиру автомобиля "Потерпевший", согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения являются результатом тупой травмы и могли образоваться во время автодорожного происшествия от ударов о твердые тупые предметы (части салона автомобиля) при вышеуказанных обстоятельствах. Указанные телесные повреждения по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30% квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Нарушение Гантимуровым И.А. пунктов 2.1.2, 10.1 ПДД РФ находится в прямой и непосредственной причинно-следственной связи с совершением дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен тяжкий вред здоровью "Потерпевший"

Названные действия Гантимурова И.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

По окончании предварительного следствия от потерпевшей "Потерпевший", а также обвиняемого Гантимурова И.А. поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении Гантимурова И.А. в связи с примирением сторон.

В связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела, в соответствии с требованиями п.3 ч.2 ст.229 УПК РФ, судом было назначено предварительное слушание.

В судебное заседание потерпевшая "Потерпевший" не явилась. В материалах дела имеется заявление и телефонограмма, составленная секретарем судебного заседания Серёгиной С.С., согласно которым "Потерпевший" ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Гантимурова И.А. за примирением сторон и рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие.

В ходе судебного заседания, проводимом в порядке предварительного слушания, подсудимый Гантимуров И.А. пояснил, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, признает полностью; согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон; причиненный преступлением ущерб возмещен им потерпевшей в полном объеме; потерпевшая "Потерпевший" материальных претензий к нему не имеет; указывает, что ему разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим; последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

Кроме того, судом было исследовано письменное заявление потерпевшей "Потерпевший", из которого следует, что последняя просит прекратить уголовное дело в отношении Гантимурова И.А. в связи с примирением сторон; причиненный преступлением ущерб ей возмещен подсудимым в полном объеме; каких-либо претензий к подсудимому она не имеет.

Защитник обвиняемого Гантимурова И.А. - адвокат Албитова С.В. в судебном заседании поддержала заявления потерпевшей и своего подзащитного о прекращении уголовного дела в отношении Гантимурова И.А. в связи с примирением сторон, просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель Андреева Л.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения судом заявления потерпевшей, при этом указала, что предусмотренные ст.25 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении Гантимурова И.А. по ч.1 ст.264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей у суда имеются, в связи с чем считает возможным прекратить в отношении Гантимурова И.А. уголовное дело по ч.1 ст.264 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ.

Выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив заявления о прекращении уголовного дела в отношении Гантимурова И.А., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья принимает решение о прекращении уголовного дела.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению "Потерпевший", последняя просит прекратить уголовное дело в отношении Гантимурова И.А. в связи с их примирением; причиненный преступлением ущерб ей возмещен подсудимым в полном объеме; каких-либо претензий к подсудимому она не имеет.

Согласно заявлению Гантимурова И.А., последний согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Названные заявления о прекращении уголовного дела были поддержаны в судебном заседании подсудимым Гантимуровым И.А. и его защитником. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Гантимурова И.А. в связи с его примирением с потерпевшей.

В судебном заседании установлено, что Гантимуров И.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, загладил потерпевшей причиненный преступлением вред.

При таких данных, по итогам предварительного слушания суд считает возможным на основании ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Гантимурова И.А. по ч.1 ст.264 УК РФ в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Переходя к вопросу о разрешении судьбы вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам:

- <данные изъяты>, - следует передать по принадлежности законному владельцу Гантимурову Игорю Андреевичу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Гантимурова <данные изъяты> по ч.1 ст.264 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, вследствие примирения сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении Гантимурова И.А. - обязательство о явке - отменить.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>., - передать по принадлежности законному владельцу Гантимурову Игорю Андреевичу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий      В.Г. Михайленко