Дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Тында 18 ноября 2011 года Тындинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Михайленко В.Г., с участием государственного обвинителя - помощника Тындинского городского прокурора Поддубного В.В., потерпевших, гражданских истцов "Потерпевший1", "Потерпевший2", подсудимых, гражданских ответчиков Тагирова М.М.-Т. и Самедова А.А. оглы, из защитников соответственно - адвокатов Чижиковой З.В. и Нефедова В.Г., при секретаре судебного заседания Серёгиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении Тагирова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, Самедова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Тындинским районным судом по ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Тагиров М.М.-Т. и Самедов А.А. оглы совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере. Кроме того, Тагиров М.М.-Т. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущество, с причинением значительного ущерб гражданину. Преступления ими совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут в <адрес> Тагиров М.М.-Т., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, предложил Самедову A.A. оглы совершить совместно с ним кражу имущества из <адрес>, в которой проживала "Потерпевший1" Получив согласие Самедова А.А. оглы на совместное совершение преступления, Тагиров М.М.-Т. вступил с ним в преступный сговор. Во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность, причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику, и, желая наступления этих последствий, купив по дороге резиновые медицинские перчатки, чтобы не оставить своих следов на месте преступления, Тагиров М.М.-Т. совместно с Самедовым А.А. оглы пришли к <адрес>, и, позвонив в дверной звонок, убедились, что в квартире никого нет. После этого Самедов A.A. оглы по предложению Тагирова М.М.-Т. выбил входную дверь указанной квартиры ногой, таким образом незаконно вдвоем проникли в жилище "Потерпевший1" Находясь в чужой квартире, Тагиров М.М.-Т. и Самедов А.А. оглы похитили из комнаты сейф, в котором находилось 75000 рублей, принадлежащие "Потерпевший2", а также имущество, принадлежащее "Потерпевший1", а именно: <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Продолжая свои преступные действия, Тагиров М.М.-Т. и Самедов A.А. оглы нашли в квартире сумку, в которую положили похищенный сейф с имуществом, принадлежащим "Потерпевший2" и "Потерпевший1", после чего скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей "Потерпевший2" значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей и потерпевшей "Потерпевший1" ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут в <адрес> Тагиров М.М.-Т. и Самедов А.А. оглы группой лиц по предварительному сговору незаконно проникли в <адрес>, откуда умышлено тайно похитили, то есть с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъяли, обратив в свою пользу, имущество, принадлежащее потерпевшей "Потерпевший2", причинив ей значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей и имущество, принадлежащее "Потерпевший1", причинив ей ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов в <адрес> Тагиров М.М.-Т., находясь в районе кафе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, схватил за одежду "Потерпевший3" и нанес ему несколько ударов кулаком в лицо, от которых "Потерпевший3" упал на землю и потерял сознание. После этого Тагиров М.М.-Т. обнаружил, что рядом с "Потерпевший3" лежит цепь из золота 585 пробы, принадлежащая "Потерпевший3", которая во время драки упала на землю. Следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что цепь из золота принадлежит "Потерпевший3", Тагиров М.М.-Т. из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность, причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику, и, желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что "Потерпевший3", находится в бессознательном состоянии, умышленно тайно похитил у потерпевшего "Потерпевший3", находившуюся рядом с ним на земле цепь из золота 585 пробы стоимостью <данные изъяты> рублей. Таким образом, Тагиров М.М.-Т. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов в <адрес>, находясь в районе кафе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, умышленно тайно похитил, то есть с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял, обратив в свою пользу, имущество, принадлежащее "Потерпевший3", причинив ему тем самым значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. В ходе судебного заседания подсудимые Тагиров М.М.-Т. и Самедов А.А. оглы свою вину в совершении преступлений при указанных выше обстоятельствах признали полностью, подтвердив заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что Тагиров М.М.-Т. и Самедов А.А. оглы заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно, в присутствии защитников и в установленный ст.315 УПК РФ период; они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; в судебном заседании государственный обвинитель, защитники, потерпевшие "Потерпевший1", "Потерпевший2" не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; согласно заявлению потерпевшего "Потерпевший3", последний согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (т.2 л.д.161); Тагиров М.М.-Т. и Самедов А.А. оглы обвиняются в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение Тагирова М.М.-Т. и Самедова А.А. оглы в совершении названных преступлений обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами; существо обвинения Тагирову М.М.-Т. и Самедову А.А. оглы понятно, они согласны с ним и признают свою вину в полном объёме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. При таких обстоятельствах, суд признаёт Тагирова М.М.-Т. и Самедова А.А. оглы виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере. Кроме того, суд признает Тагирова М.М.-Т. виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. Названные действия Тагирова М.М.-Т. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п.п.«а,в» ч.3 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ. Исследовав данные о личностях подсудимых, суд установил, что Тагиров М.М.-Т. и Самедов А.А. оглы на учёте у врачей <данные изъяты> не состоят (т.2 л.д.128-129, 153-154). При назначении наказания подсудимым Тагирову М.М.-Т. и Самедову А.А. оглы суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, в том числе роль и степень участия каждого из подсудимых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.3 ст.158 УК РФ; установленные судом данные о их личностях, в соответствии с которыми Тагиров М.М.-Т. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.155), Самедов А.А. оглы по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.134), по месту временного трудоустройства характеризуется положительно (т.2 л.д.133), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Обстоятельствами, смягчающими наказание Тагирова М.М.-Т. суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем (в ходе предварительного расследования Тагиров М.М.-Т. указал на лицо, которому отдал на хранение украденные им украшения, принадлежащие потерпевшей "Потерпевший1", а также добровольно выдал правоохранительным органам похищенное им имущество, принадлежащее потерпевшему "Потерпевший3"), частичное возмещение ущерба. Обстоятельствами, смягчающими наказание Самедова А.А. оглы, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления не только в ходе допросов, но и при проверке его показаний на месте, частичное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Тагирова М.М.-Т. и Самедова А.А. оглы, судом не установлено. При определении размера наказания, помимо вышеназванных обстоятельств, суд учитывает также требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Тагировым М.М.-Т. и Самедовым А.А. оглы преступлений, данные о личностях Тагирова М.М.-Т. и Самедова А.А. оглы, а также установленные судом по делу смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших о виде и размере наказания подсудимым, суд считает возможным применить к Тагирову М.М.-Т. и Самедову А.А. оглы правила ст.73 УК РФ и назначить им наказание условно. Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, данные о личностях Тагирова М.М.-Т. и Самедова А.А. оглы, принимая во внимание значительность суммы причиненного преступлением материального ущерба, подлежащей возмещению, исходя из материального положения подсудимых, суд считает возможным не применять к Тагирову М.М.-Т. и Самедову А.А. оглы предусмотренные ч.ч.2 и 3 ст.158 УК РФ дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. В ходе предварительного следствия потерпевшей "Потерпевший1" был заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.176). Потерпевшая "Потерпевший1" в судебном заседании изменила свои исковые требования, отказалась от части исковых требований, и просила взыскать с гражданских ответчиков причиненный ей преступлением материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. В ходе предварительного следствия потерпевшей "Потерпевший2" был заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.43). Гражданский истец "Потерпевший2" в судебном заседании поддержала свои исковые требования и просила причиненный ей преступлением материальный ущерб взыскать с виновных. Государственный обвинитель в судебном заседании также поддержал заявленные гражданскими истцами исковые требования о взыскании с подсудимых причиненного преступлением потерпевшим материального ущерба. Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании подсудимые, гражданские ответчики Тагиров М.М.-Т. и Самедов А.А. оглы полностью признали заявленные гражданскими истцами указанные иски. Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. С учетом изложенного, суд принимает решение о взыскании в солидарном порядке с подсудимых Тагирова М.М.-Т. и Самедова А.А. оглы: - в пользу "Потерпевший1" в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба <данные изъяты> рублей; - в пользу "Потерпевший2" в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба <данные изъяты> рублей. Переходя к вопросу о разрешении судьбы вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам: - <данные изъяты>, находящиеся на хранении у потерпевшей "Потерпевший1", на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, - следует возвратить по принадлежности законному владельцу "Потерпевший1"; - <данные изъяты>, - следует возвратить по принадлежности законному владельцу "Потерпевший3"; - <данные изъяты> - следует возвратить по принадлежности законному владельцу "Потерпевший1"; - <данные изъяты>, - следует уничтожить; - <данные изъяты>, - следует уничтожить. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Тагирова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. Назначить Тагирову М.М.-Т. по п.п.«а,в» ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Назначить Тагирову М.М.-Т. по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Тагирову М.М.-Т. 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Тагирову М.М.-Т. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Самедова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Самедову А.А. оглы наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. На Тагирова М.М.-Т. и Самедова А.А. оглы в течение испытательного срока возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; не нарушать общественный порядок. Меру пресечения в отношении Тагирова М.М.-Т. и Самедова А.А. оглы - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу. Взыскать в солидарном порядке с Тагирова <данные изъяты> и Самедова <данные изъяты> в пользу "Потерпевший1" в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба <данные изъяты> рублей. Взыскать в солидарном порядке с Тагирова <данные изъяты> и Самедова <данные изъяты> в пользу "Потерпевший2" в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба <данные изъяты> рублей. Вещественные доказательства: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тындинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденные Тагиров М.М.-Т. и Самедов А.А. оглы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий В.Г. Михайленко