Дело № г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Тында 18 октября 2011 года Тындинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Меринова В.А., с участием государственного обвинителя помощника Тындинского городского прокурора Поддубного В.В., подсудимого Маслова А.Н., адвоката Максимова Е.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Артёмовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Маслова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Тындинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев; - ДД.ММ.ГГГГ Тындинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.70, ст.74 ч.5 УК РФ - к 2 годам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; - ДД.ММ.ГГГГ Тындинским районным судом <адрес> по мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Маслов А.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут в <адрес>, Маслов А.Н., находясь во дворе <адрес>, под воздействием возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, под предлогом сделать телефонный звонок попросил у своего знакомого "Потерпевший" сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Введенный в заблуждение истинностью намерений Маслова А.Н., "Потерпевший" передал ему сотовый телефон. Маслов А.Н., умышленно, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью завладел сотовым телефоном марки «<данные изъяты>», принадлежащим "Потерпевший" стоимостью <данные изъяты> рублей, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив тем самым чужое имущество в свою пользу, причинив потерпевшему "Потерпевший" значительный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Своими действиями Маслов А.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый Маслов А.Н. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия и в подготовительной части судебного заседания от Маслова А.Н. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Защитник, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Маслова А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в особом порядке. Потерпевший "Потерпевший" просил суд рассмотреть дело без его участия, был не против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Маслов А.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства. Пределы, порядок и сроки обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст.316 УПК РФ, сторонам понятны. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу. В связи с внесенными Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ изменениями в ст.159 УК РФ, улучшающими положение подсудимого, исходя из требований ст.10 УК РФ, суд квалифицирует действия Маслова А.Н. по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Сторонами представлены и оглашены данные, характеризующие подсудимого. При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и условия жизни его семьи. Маслов А.Н. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся согласно ч.3 ст.15 УК РФ к категории умышленных преступлений средней тяжести. При изучении личности подсудимого Маслова А.Н. установлено, что вину он признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д.61/, состоит на учете в УИИ № УФСИН России по <адрес> как условно осужденный /л.д.75/, на учете у врачей <данные изъяты> не состоит /л.д.63/, ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Тындинским районным судом <адрес> по ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие <данные изъяты> на иждивении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Маслова А.Н., в силу ч.1 ст.18 УК РФ, ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку Маслов А.Н. совершил умышленное преступление, ранее Маслов А.Н. был осужден за совершение умышленного преступления к реальному сроку лишения свободы и судимость в установленном законом порядке не погашена. Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ. В соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Судом помимо обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность учитываются и другие данные о личности подсудимого. Уважительные причины, в силу которых исправительное воздействие предыдущего реального и условного наказания оказалось недостаточным, отсутствуют. Из представленных характеристик следует, что после освобождения из мест лишения свободы у него имелась возможность для социальной адаптации, место жительства и работы, поддержка сожительницы, наличие двоих малолетних детей. Новое преступление совершено Масловым А.Н. в период условного осуждения, в то время как согласно приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ ему разъяснялись последствия нарушения испытательного срока. Преступление не было совершено им вследствие случайного стечения обстоятельств, причиной совершения преступления явилась корыстная направленность поведения. Таким образом, изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что в поведении подсудимого усматривается стойкая антиобщественная направленность, он склонен к совершению умышленных преступлений, поэтому его перевоспитание и исправление невозможно без изоляции от общества. Такие цели наказания, как предупреждение совершения подсудимым новых преступлений не могут быть достигнуты иными, более мягкими мерами наказания. Согласно ст.316 УПК РФ, суд - ПРИГОВОРИЛ: Маслова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение, назначенное Маслову А.Н. приговором Тындинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить. Согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Тындинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Маслову А.Н. наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить, взяв Маслова А.Н. под стражу в зале суда. Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшего "Потерпевший", по вступлению приговора в законную силу передать потерпевшему "Потерпевший" Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в десятидневный срок с момента оглашения, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, либо принесения государственным обвинителем кассационного представления. Судья В.А. Меринов