29 июля 2011 года г. Тында Тындинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Стрельцовой О.В., с участием государственного обвинителя Тындинской городской прокуратуры Андреевой Л.М., потерпевшего "Потерпевший1", подсудимой Ременской О.В., защитника адвоката Толочкина К.Е., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, при секретаре Бакулиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении Ременской <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержалась, ранее судимой: обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Ременская О.В. совершила преступления при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, в <адрес>, Ременская О.В., находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, достоверно зная о наличии денежных средств у "Потерпевший1" и о том, где именно он их хранит, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры - "Потерпевший1" в квартире отсутствует, путем свободного доступа из ящика комода, расположенного в спальне квартиры, тайно, умышленно, противоправно, с корыстной целью, безвозмездно завладела, то есть изъяла в свою пользу денежные средства в сумме 14000 рублей, принадлежащие "Потерпевший1" Завладев похищенным, Ременская О.В. с места преступления скрылась, похищенными деньгами распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему "Потерпевший1" значительный материальный ущерб в сумме 14000 рублей. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, в <адрес>, Ременская О.В. находясь в <адрес>, путем свободного доступа из ящика комода, расположенного в спальне квартиры, тайно, умышленно, противоправно, с корыстной целью, безвозмездно завладела, то есть изъяла в свою пользу денежные средства в сумме 14000 рублей, принадлежащие "Потерпевший1" То есть совершила преступление, предусмотренное деньги в сумме 4500 рублей в счет оплаты куртки позднее. Будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Ременской О.В., "Потерпевший2", ответила согласием, и передала принадлежащую ей женскую куртку, стоимостью 4500 рублей Ременской О.В., которая таким образом, путем обмана и злоупотребления доверием "Потерпевший2", с корыстной целью, безвозмездно завладела, то есть изъяла в свою пользу имущество, принадлежащее "Потерпевший2" Завладев похищенным, Ременская О.В., с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей "Потерпевший2" значительный материальный ущерб в сумме 7000 рублей. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов до 16 часов 20 минут, в <адрес>, Ременская О.В., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного в торговом доме «<данные изъяты>» по <адрес>, путем обмана "Потерпевший2", умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно завладела, то есть изъяла в свою пользу имущество, принадлежащее "Потерпевший2" на общую сумму 7000 рублей, и обратила его в свою пользу, причинив тем самым потерпевшей "Потерпевший2" значительный материальный ущерб в сумме 7000 рублей. То есть совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, в <адрес>, Ременская О.В., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного на первом этаже торгового дома «<данные изъяты>» по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что находившаяся в магазине продавец - <данные изъяты> за ней не наблюдает, и ее действия для нее не очевидны и таким образом, носят тайный характер, тайно, умышленно, противоправно, с корыстной целью, безвозмездно, путем свободного доступа, завладела, то есть изъяла в свою пользу имущество ИП "Потерпевший3", а именно: тунику детскую, стоимостью 850 рублей, тунику детскую, стоимостью 750 рублей, платье детское, стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 2600 рублей. Завладев похищенным имуществом, Ременская О.В. с места преступления скрылась, похищенным впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ИП "Потерпевший3" материальный ущерб в сумме 2600 рублей. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, в <адрес>, Ременская О.В., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного на первом этаже торгового дома «<данные изъяты>» по <адрес>, тайно, умышленно, противоправно, с корыстной целью, безвозмездно, путем свободного доступа, завладела, то есть изъяла в свою пользу имущество ИП "Потерпевший3", на общую сумму 2600 рублей, причинив тем самым потерпевшей "Потерпевший3" материальный ущерб в сумме 2600 рублей. То есть совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, в <адрес>, Ременская О.В., находясь в комнате <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что проживающая в комнате "Потерпевший2" в комнате отсутствует, и ее действия, таким образом, носят тайный характер, тайно, умышленно, противоправно, с корыстной целью, безвозмездно, путем свободного доступа, завладела, то есть изъяла в свою пользу имущество "Потерпевший2", а именно: мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 4790 рублей, а также зарядное устройство к нему, ценности не представляющее. Завладев похищенным, Ременская О.В., с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей "Потерпевший2" материальный ущерб в сумме 4790 рублей. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, в <адрес>, Ременская О.В., находясь в комнате <адрес>, тайно, умышленно, противоправно, с корыстной целью, безвозмездно, путем свободного доступа, завладела, то есть изъяла в свою пользу имущество, принадлежащее "Потерпевший2", а именно: мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 4790 рублей, а также зарядное устройством к нему, ценности не представляющее, причинив тем самым потерпевшей "Потерпевший2" материальный ущерб в сумме 4790 рублей. То есть совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, Ременская О.В., достоверно зная о том, что "Потерпевший4" осуществляет поиск съемного жилья, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность преступного завладения чужим имуществом, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления этих последствий, воспользовалась объявлением "Потерпевший4" о найме жилья, и предложила последней съемное жилье - комнату в <адрес>, принадлежащей "Потерпевший1", где на тот момент проживала на основании устной договоренности с владельцем квартиры -"Потерпевший1", заранее договорившись с "Потерпевший4" о стоимости найма жилья в размере 5000 рублей за месяц проживания. При этом, Ременская О.В., достоверно зная об отсутствии у нее каких-либо прав и разрешения собственника жилья на распоряжение им, действуя втайне от него, сознательно искажая истинность своих преступных намерений, сообщила "Потерпевший4" о том, что является родственницей владельца квартиры - "Потерпевший1", фактически таковой не являясь. Получив согласие "Потерпевший4" на аренду указанного жилья, и тем самым, введя ее в заблуждение, Ременская О.В., продолжая свои преступные действия, направленные на завладение денежными средствами "Потерпевший4" путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, и желая их наступления, не имея разрешения собственника на распоряжение жильем, и не имея в действительности намерений в предоставлении "Потерпевший4" указанного жилья, предложила "Потерпевший4" передать ей денежные средства в сумме 5000 рублей в счет оплаты аренды жилья за месяц. Под влиянием обмана, "Потерпевший4", не догадываясь об истинных, преступных намерениях Ременской О.В., добровольно передала последней денежные средства в сумме 5000 рублей в счет оплаты съемного жилья. Завладев денежными средствами в сумме 5000 рублей, принадлежащими "Потерпевший4", Ременская О.В., не дав "Потерпевший4" возможности пользоваться указанным жильем, скрылась от "Потерпевший4" и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, обратив тем самым, чужое имущество в свою пользу, причинив таким образом, потерпевшей "Потерпевший4" значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, Ременская О.В., путем обмана "Потерпевший4", умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно завладела имуществом, принадлежащим "Потерпевший4", на общую сумму 5000 рублей, и обратила его в свою пользу, причинив тем самым потерпевшей "Потерпевший4" значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей. То есть совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 до 20 часов в <адрес>, Ременская О.В., находясь в <адрес>, принадлежащей "Потерпевший1", где на тот момент проживала на основании устной договоренности с владельцем квартиры - "Потерпевший1", имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность преступного завладения чужим имуществом, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что владелец квартиры - "Потерпевший1" спит, и ее действия для него таким образом, не очевидны и носят тайный характер, воспользовавшись помощью иных лиц, не посвященных в ее истинные намерения, тайно, умышленно, противоправно, с корыстной целью, безвозмездно, путем свободного доступа, завладела, то есть изъяла в свою пользу имущество "Потерпевший1", а именно двухкамерный холодильник «<данные изъяты>», стоимостью 16495 рублей. Завладев похищенным, Ременская О.В., с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему "Потерпевший1" значительный материальный ущерб в сумме 16495 рублей. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 до 20 часов в <адрес>, Ременская О.В., находясь в <адрес>, тайно, умышленно, противоправно, с корыстной целью, безвозмездно, путем свободного доступа, завладела, то есть изъяла в свою пользу имущество "Потерпевший1", причинив ему значительный материальный ущерб в сумме 16495 рублей. То есть совершила преступление, предусмотренное ст. 317 УПК РФ, максимальный размер назначаемого наказания. Потерпевшие "Потерпевший1", "Потерпевший2", "Потерпевший3", "Потерпевший4" подали заявления о том, что согласны на рассмотрение дела в особом порядке. В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения подсудимая Ременская О.В. свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаивается, поддержала заявленное ею ранее ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель, защитник, потерпевший "Потерпевший1" не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет; санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Суд удостоверился в том, что Ременская О.В. сделала указанное заявление добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. ч. 5, 7 ст. 316 УПК РФ, пределы обжалования приговора суда, постановленного при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимой Ременской О.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается помимо признательного заявления Ременской О.В. доказательствами, собранными по уголовному делу в полном объеме. До удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ изменил в сторону улучшения обвинение Ременской по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона у "Потерпевший2" в связи с тем, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, просила действия Ременской О.В. по данному эпизоду квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ. В соответствии со ст.ст. 15, 252 УПК РФ суд в уголовном процессе должен осуществлять только правосудие и не вправе формулировать содержание обвинения, судебное разбирательство может осуществляться лишь в пределах обвинения. Изменение обвинения в судебном заседании допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. При назначении вида и меры наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, необходимость достижения таких целей наказания, как предупреждение совершения осужденной новых преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ременской О.В., суд признает явки с повинной, полное признание вины, наличие <данные изъяты>, добровольное возмещение потерпевшим причиненного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ременской О.В., судом не установлено. При назначении наказания судом учитывается, что Ременская О.В. по месту работы характеризуется положительно, коллектив магазина ходатайствует о снисхождении применения к ней наказания, она состоит на учете у врача <данные изъяты> Из показаний свидетеля "Свидетель1" следует, что в настоящее время Ременская О.В. ведет нормальный образ жизни, работает, стремится измениться в лучшую сторону, воспитанием ребенка занимается, наркотические средства не употребляет. Из характеристики <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> очень привязана к маме, у них доверительные отношения, любовь и внимание мамы для девочки очень необходимы. Суд учитывает, что Ременская О.В. совершила умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, от которых вместе с тем тяжких последствий не наступило. В силу ст. 74 УК РФ судом обсуждался вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения по приговорам: мирового судьи <адрес> городского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи <адрес> городского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ С учетом полного признания подсудимой Ременской О.В. своей вины, раскаяния в содеянном, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а именно явок с повинной, наличие ребенка, добровольным возмещением причиненных преступлениями, ущербов потерпевшим, вынесенных постановлений о возложении на нее дополнительных обязанностей по приговорам мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по вышеуказанным приговорам. Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что цели исправления и перевоспитания подсудимой могут быть достигнуты без изоляции от общества, и усматривает основания для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении. Согласно представленным распискам потерпевшему "Потерпевший1" возмещен ущерба на сумму 14000 рублей, "Потерпевший2" - на сумму 11790 рублей, "Потерпевший3" - на сумму 2600 рублей. В ходе предварительного следствия по делу потерпевшей "Потерпевший4" заявлен гражданский иск на сумму 8000 рублей, на основании представленных стороной обвинения доказательств установлена вина Ременской О.В. в причинении потерпевшей "Потерпевший4" материального ущерба на сумму 5000 рублей. Согласно представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ 5000 рублей возвращены потерпевшей "Потерпевший4", доказательств, подтверждающих основания иска в части взыскания 3000 рублей суду не представлено, письменного заявления об отказе от заявленных исковых требований потерпевшей "Потерпевший4" не подано. При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым признать за "Потерпевший4" право на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Судом обсуждался вопрос о применении к Ременской О.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, его назначение признано судом нецелесообразным. Руководствуясь ст.ст.307-309, 314, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Ременскую <данные изъяты> признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества имущества "Потерпевший2") - 1 год лишения свободы без ограничения свободы; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества "Потерпевший3") - 6 месяцев лишения свободы; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества "Потерпевший2") - 6 месяцев лишения свободы; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества имущества "Потерпевший4") - 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; - по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Ременской О.В. наказание три года лишения свободы без ограничений свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное Ременской О.В. наказание считать условным с испытательным сроком три года. Возложить на условно осужденную Ременскую О.В. обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, два раза в месяц (первый и третий понедельник месяца) являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, не нарушать общественный порядок. Приговор исполняющего обязанности мирового судьи <адрес> городского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, приговор исполняющего обязанности мирового судьи Тындинского городского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, приговор <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Меру пресечения Ременской О.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Признать за "Потерпевший4" право на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд в течение десяти суток с момента его провозглашения. В силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном или кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 настоящего Кодекса, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: О.В. Стрельцова