Дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 27 июля 2011 годаг. Тында Тындинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Стрельцовой О.В. с участием государственных обвинителей Тындинской городской прокуратуры Татаурова О.С., Потапова Р.А., подсудимого Семеника П.А., защитников Нефедова В.Г., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Белошапко Н.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Бакулиной О.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Семеника <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по данному делу не содержался, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.2 п.«б», ст.228.1 ч.2 п.«б» УК РФ, установил: Семеник П.А. совершил два покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Преступления были им совершены при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Семеник П.А., осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно- опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и причинения вреда здоровью, около 18 часов 10 минут, находясь на лестничной площадке перед квартирой № <адрес>, в которой фактически проживает, умышленно незаконно сбыл за <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, оказывающему помощь в приобретении наркотических средств в крупном размере "Свидетель2", 10 свертков из фрагментов газетных листов со смесью частиц растения табака и наркотического средства - гашишного масла в крупном размере весом не менее 4,713 гр. В тот же день, "Свидетель1" около 18 час. 15 мин. в районе <адрес> передал "Свидетель2" 10 свертков из фрагментов газетных листов со смесью частиц растения табака и наркотического средства - гашишного масла в крупном размере весом не менее 4,713 грамм, оказав ему пособничество в приобретении наркотического средства в крупном размере. "Свидетель2", участвовавший в роли покупателя в оперативно-розыскном мероприятии-«проверочная закупка», в тот же день в 18 часов 25 минут, находясь в помещении <адрес> межрайонного отдела Управления ФСКН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, добровольно выдал приобретенные у "Свидетель1" 10 свертков со смесью частиц растения табака с наркотическим средством, изъяв его из незаконного оборота. По справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебной химической экспертизе представленные на исследование смеси, выданные ДД.ММ.ГГГГ "Свидетель2", являются смесями частиц растения табака с наркотическим средством- гашишным маслом. Количество гашишного масла, содержащегося в смесях из свертков под №№ 1-10, составило 0,414гр., 0,48 гр., 0,444гр., 0,655гр., 0,42 гр., 0,429гр., 0,501гр., 0,489гр., 0,352гр., и 0,529 гр. Общее количество гашишного масла составило 4, 713 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.06г. «Об утверждении крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» (в редакции от 11 марта 2011г.) является крупным размером. Семеник П.А. совершил умышленные действия, направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него причинам, так как передача наркотических средств осуществлялась в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка» и наркотическое средство «гашишное масло» общим весом 4,713 грамма было изъято из незаконного оборота. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Семенник П.А., осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последний в виде незаконного оборота наркотических средств и причинения вреда здоровью, около 19 часов, находясь в <адрес>, по месту своего фактического жительства, умышленно незаконно сбыл путем продажи за <данные изъяты> рублей "Свидетель1" сверток из полимерной упаковки с пачки из-под сигарет с наркотическим средством - гашишным маслом в крупном размере весом не менее 1,04 гр. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 03 минут в ходе осмотра места происшествия с участием "Свидетель1" на автостоянке, расположенной в районе <адрес> (<данные изъяты>), приобретенный им у Семеник П.А. сверток с наркотическим средством в крупном размере был обнаружен и изъят из незаконного оборота сотрудниками наркоконтроля. По справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебной химической экспертизы, представленное на исследование вещество во фрагменте полимерной упаковки с пачки из-под сигарет содержит наркотическое средство - гашишное масло в количестве 1,04 гр., что согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.06г. «Об утверждении крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» (в редакции от 11 марта 2011г.) является крупным размером. Таким образом, Семеник П.А. ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленные действия, направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него причинам, так как наркотическое средство «гашишное масло» было изъято из незаконного оборота у "Свидетель1" сотрудниками наркоконтроля. В судебном заседании Семеник П.А. вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.2 п.«б» по факту сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ не признал, по ст.228.1 ч.2 п.«б» УК РФ по факту сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ признал полностью. Из содержания показаний Семеника П.А., данных им в ходе судебного заседания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил "Свидетель1" и сказал, что ему нужны наркотики. Он позвонил <данные изъяты>, у которого раньше приобретал наркотики, и сказал, что нужны наркотики на сумму <данные изъяты> руб. "Свидетель1" приехал, отдал ему <данные изъяты> руб. и забрал смесь гашишного масла с табаком. ДД.ММ.ГГГГ ему опять позвонил "Свидетель1" и сказал, что нужны наркотики на сумму <данные изъяты> руб. "Свидетель1" приехал к нему домой, он отдал "Свидетель1" сверток с гашишным маслом, а "Свидетель1" передал ему <данные изъяты> руб. Никакой заинтересованности приобретать наркотики для других лиц у него нет, только то, что вместе можно покурить В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Семеник П.А. факт сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ "Свидетель1" на <данные изъяты> рублей не подтвердил, он сомневается в том, что у него могло находиться такое большое количество наркотиков. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями были оглашены показания Семеник П.А., данные им в ходе предварительного следствия. Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в присутствии адвоката Семеник П.А. показал, что употребляет наркотики путем курения с ДД.ММ.ГГГГ, приобретает наркотики у знакомых, как правило у <данные изъяты>, по прозвищу «<данные изъяты>». Наркотики приобретает только для личного употребления, обычно по 1-2 куба гашишного масла по цене <данные изъяты> рублей. Приобретенное масло потом замешивал с табаком и хранил смесь на холодильнике в кухне. Было дело, два раза продавал наркотики "Свидетель1", фамилию не знает, он его ровесник, невысокого роста, среднего телосложения, он работал водителем на микрогрузовике, живет по <адрес>. Зимой прошлого года, с разрывом по времени одна, две недели, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, время и обстоятельства он не помнит, так как в то время часто уходил в запои. "Свидетель1" пришел к нему, спросил где взять наркотики, он сказал, что есть, "Свидетель1" дал ему деньги, он взял деньги, сходил на кухню, взял «химку» и передал "Свидетель1". Сколько точно было наркотических средств не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Второй раз "Свидетель1" приобрел у него наркотики примерно через 1-2 неделю спустя. "Свидетель1" ему позвонил, они встретились на улице, "Свидетель1" попросил у него куб гашишного масла на <данные изъяты> рублей. Он взял у "Свидетель1" деньги, сходил домой, взял с холодильника еще не смешанное с табаком гашишное масло в свертке из целлофана и передал "Свидетель1". Больше он "Свидетель1" наркотические средства не продавал (л.д. 132-134). Семеник П.А. показания, данные им на предварительном следствии не подтвердил, мотивируя тем, что его уговорили дать признательные показания оперативные сотрудники, пообещав, что так будет лучше. Физическое и психологическое давление при этом на него не оказывалось. Протокол допроса подписал, не читая. Выслушав подсудимого Семеника П.А. по предъявленному ему обвинению, исследовав доказательства по делу, заслушав государственного обвинителя и защитника, суд приходит к следующему. По эпизоду незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ виновность подсудимого Семеника П.А. подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств. Показаниями свидетеля "Свидетель1",из содержания которых следует, что наркотические средства он употребляет нерегулярно, эпизодически, под настроение. Наркотики он постоянно приобретал у своего знакомого <данные изъяты> (Семеник П.А.), проживающего по адресу <адрес>. с сожительницей "Свидетель5" и <данные изъяты>. У Семеник он приобретал гашишное масло и в смеси с табаком, то есть уже готовую к употреблению «химку». Наркотики он у него приобретал как для себя, так и для своих знакомых. Когда ему были нужны были наркотики, он звонил Семеник на номер его мобильного телефона № и говорил количество, которое было нужно. Семеник говорил, когда подойти. В назначенное время он подходил к его дому, делал ему вызов на мобильный, Семеник выходил и отдавал ему наркотики, а он в свою очередь передавал ему деньги. Семеник продавал ему сверток с «химкой», то есть наркотиком в объеме спичечного коробка по цене <данные изъяты> рублей за один сверток. Упаковка была либо в газетных свертках, либо в свертках из-под пачки сигарет. Его интерес за то, что он приобретал наркотик для своих знакомых, заключался в том, что после приобретения на их деньги они вместе употребляли приобретенный наркотик, либо часть употребляли, а часть наркотика забирал тот, кто заплатил за него. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, развозил продукты на автомобиле <данные изъяты> г.н. №. Когда он находился около городской бани, около 18 часов к нему подошел его знакомый, имя его не помнит, так как знакомы недавно. Он предложил знакомому покурить «химки», тот отказался, сославшись на занятость, при этом сказал, что приобрел бы для себя «химки» на <данные изъяты> рублей. Он сказал знакомому, что у него такого количества нет, но есть возможность достать. Знакомый согласился и передал ему <данные изъяты> рублей. Он попросил его подождать немного, а сам поехал к Семеник. На лестничной площадке перед квартирой Семеник, он передал ему <данные изъяты> рублей, Семеник взял деньги, зашел домой. Вернулся быстро, минуты через 3-4. Передал ему 10 свертков с химкой в свертках из газетных листов. Они встретились со знакомым на том же месте в районе <адрес>. Он передал ему 10 свертков, взяв себе часть вещества из одного свертка, чтобы покурить самому лично (л.д.87-88). Показаниями свидетеля обвинения, чьи сведения о личности засекречены в целях безопасности, и присвоен псевдоним «"Свидетель2".»,из содержания которых следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники наркоконтроля с просьбой принять участие в роли покупателя в проведении проверочной закупки наркотиков. Он дал свое согласие с условием сохранения данных о его личности в тайне, так как опасается преследования и физической расправы со стороны лиц, употребляющих наркотики. Сотрудник наркоконтроля пояснил ему, что наркотические средства ему необходимо приобрести у парня по имени "Свидетель1", и показал его фотографию. Через общих знакомых он познакомился с "Свидетель1". В процессе общения он узнал, что "Свидетель1" работает водителем на грузовике «<данные изъяты>», государственный номер №, и часто ездит в южные районы <адрес> по работе, употребляет наркотики каннабисной группы, в разговоре "Свидетель1" не раз предлагал ему покурить с ним коноплю. Также "Свидетель1" сам неоднократно предлагал ему приобрести у него наркотические средства по <данные изъяты> рублей за один куб и говорил, что лучше покупать у него наркотики по 5-10 кубов. Об этом он рассказал сотрудникам полиции, которые решили провести проверочную закупку ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день после обеда он пришел в отдел наркоконтроля, где в присутствии двух понятых и эксперта произвели его личный досмотр, в ходе которого наркотических средств, запрещенных веществ, денежных средств у него обнаружено не было. Затем ему были вручены денежные средства на приобретение наркотиков в сумме <данные изъяты> рублей. Потом ему вручили записывающее устройство с флешкартой. Сотрудник включил записывающее устройство, сказал время, дату остальные данные. Он вышел из отдела наркоконтроля и направился в район <адрес>, где увидел грузовик "Свидетель1". Увидев его, "Свидетель1" вышел из автомобиля, в разговоре "Свидетель1" предложил ему покурить химки, он отказался, сославшись на занятость в настоящий момент. Тогда "Свидетель1" предложил купить у него коробок с химкой по цене <данные изъяты> рублей. Он сказал, что у него есть <данные изъяты> и он бы приобрел для себя наркотики. "Свидетель1" сказал, что такого количества наркотиков у него при себе нет, и что необходимо подождать 15-20 минут. Он отдал ему деньги, которые ему выдали в наркоконтроле. "Свидетель1" сел в автомобиль и поехал в сторону заправки <данные изъяты>. Примерно через 15 минут он вернулся и отдал ему десять бумажных свертков, завернутых в полимерную пленку, сказав, что там «химка». Также он сказал, что если понадобится еще, он может к нему обращаться в любое время. После чего он пошел в отдел наркоконтроля, где добровольно выдал приобретенные свертки. При осмотре данных свертков, который производил эксперт, было обнаружено, что в каждом свертке находится смесь частиц растительного происхождения. Он пояснил, что данные свертки со смесью частиц растительного происхождения ему сбыл молодой человек по имени «"Свидетель1"» (л.д.21-22). Показаниями свидетеля "Свидетель3",из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сотрудники полиции пригласили его принять участие в качестве присутствующего при проведении ОРМ «проверочная закупка». Перед проведением ОРМ сотрудник полиции спросил гражданина, который представился "Свидетель2", имеются ли при нем предметы или вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, то есть оружие и наркотики. На что гражданин "Свидетель2" ответил, что таковых не имеет. Далее сотрудник полиции произвел полный личный досмотр гражданина "Свидетель2", при котором запрещенных предметов или веществ обнаружено не было. После чего сотрудник полиции сделал светокопию денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, выдал гражданину "Свидетель2" эти денежные средства, а также видеозаписывающее устройство, в которое была вставлена флеш-карта. "Свидетель2" вышел из здания <адрес> МРО, вернулся через некоторое время, и выдал 10 свертков из газетной бумаги. При осмотре данных свертков, который производил эксперт, было обнаружено, что в каждом свертке находится смесь частиц растительного происхождения со специфическим запахом. После этого эксперт обработал поверхность свертков порошком и обнаружил следы пальцев рук. Вещество, которое находилось в свертках, эксперт пересыпал в 10 пронумерованных свертков бумаги белого цвета. Свертки с веществом были помещены в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатаны, составлена пояснительная надпись. Фрагменты газетных свертков были упакованы в отдельный пакет, который также был опечатан аналогичным образом. Далее гражданин "Свидетель2" выдал видеозаписывающее устройство, извлечена флеш-карта, которая была вставлена в компьютер. Никакой видеоинформации на флэшкарте не оказалось. Сотрудник полиции осмотрел видеозаписывающее устройство и пояснил, что отошел провод. Как пояснил "Свидетель2", данные свертки он приобрел в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у человека по имени "Свидетель1" в районе городской <данные изъяты>. По данному факту сотрудник полиции составил акт проведения ОРМ «проверочная закупка», который прочитал вслух. Все было записано правильно. В данном акте он и все участники расписались (л.д.23-24) Аналогичными показаниями свидетеля "Свидетель6", данными имна предварительном следствии (л.д.25-26). Показаниями свидетеля обвинения, чьи сведения о личности засекречены в целях безопасности, и присвоен псевдоним «"Свидетель4"»,из содержания которых следует, что с Семеник <данные изъяты> он знаком примерно с ДД.ММ.ГГГГ. Раньше они были с ним в одной компании. Он знает, что Семеник проживает в <адрес> со своей женой "Свидетель5" по <адрес>. О том, что фамилия у него Семеник, он узнал из общения с ним и с его женой. Отношения у него с ним сложились приятельские, неприязни к нему он не испытывает. В ходе общения с Семеник он неоднократно замечал, что тот употребляет наркотические средства, а именно гашишное масло. Наркотики у него всегда были с собой. Семеник неоднократно предлагал ему покурить с ним наркотики у него дома, употребляли с ним коноплю на кухне. Дома у Семеник он познакомился с "Свидетель1", который также употребляет наркотик. "Свидетель1" регулярно просил Семеника приобрести для него наркотики. Один раз он был свидетелем того, что "Свидетель1" позвонил Семеник на сотовый и спросил приобрести шприц с гашишным маслом. Они с Семеник вышли на лестничную площадку, и Семеник при нем забрал у "Свидетель1" деньги, сказав зайти через час. После они с Семеник попрощались, и он ушел по своим делам. В тот же день вечером они с Семеник у него дома пили пиво. В разговоре он сказал, что отдал "Свидетель1" шприц с гашишным маслом. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ он встретил Семеник, который сказал, что у него есть хороший вариант, то есть у него есть наркотики, которые он хочет продать. При чем никуда ходить не надо, все у него дома, и предложил ему по необходимости приобретать наркотики у него. Так как он иногда употребляет наркотики, он поинтересовался у Семеник, по какой цене можно приобрести наркотики. Семеник сказал, что можно приобрести как химку по цене <данные изъяты> рублей за коробок, так и шприцами по 10 кубов гашишное масло по цене <данные изъяты> рублей. Он сказал, что у него есть <данные изъяты> рублей с собой. Они пошли к Семеник дому, Семеник зашел и вынес полиэтиленовую обертку из-под сигарет, в которой было, как он сказал, два куба. После этого случая он больше наркотики у него не приобретал (л.д.93-94). Из показаний свидетеля "Свидетель5" следует, что проживает с Семеник П.А. в гражданском браке <данные изъяты>. О том, что Семеник покуривает «травку» - смесь наркотика с табаком знает, этому она не препятствовала, так как это лучше, чем когда Семеник пьет. В состоянии алкогольного опьянения он агрессивен, уходит в запои. Где и у кого Семеник приобретал наркотики не знает, хранил наркотики обычно при себе. Чтобы Семеник торговал наркотиками она не видела, к нему приходили знакомые, в том числе "Свидетель1", с которыми Семеник вместе курили травку. Также "Свидетель1" иногда, примерно 3-5 раз в течение полугода спрашивал у Семеник где можно приобрести «вариант», так он называл «химку». Два раза весной прошлого года точно знает, что Семеник брал для "Свидетель1" «химку». "Свидетель1" давал Семеник деньги, не много, сам Семеник сказал один раз, что <данные изъяты> рублей, затем куда-то уходил, возвращался примерно через час-полтора, звонил "Свидетель1", тот приходил и Семеник отдавал травку. Продажей наркотиков он не занимался (л.д. 86). Показания свидетелей на предварительном следствии были оглашены и исследованы в суде по ходатайству государственного обвинителя, согласия сторон, в связи с неявкой свидетелей в суд в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Кроме изложенных показаний свидетелей виновность Семеник П.А. в совершении преступления по данному эпизоду подтверждается письменными и вещественными доказательствами: - копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства «гашишное масло» у неустановленного лица по имени "Свидетель1" в <адрес> в целях документирования преступной деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); - копией акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в присутствии понятых "Свидетель3" и "Свидетель6" отражены ход и результаты проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (л.д.11-12); - копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании материалов о проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); - копией справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и копией заключения судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смеси, выданные ДД.ММ.ГГГГ "Свидетель2", являются смесями частиц растения табака с наркотическим средством - гашишным маслом. Количество гашишного масла, содержащегося в смесях из свертков под №№ 1-10, составило 0,2834 гр., 0,336 гр., 0,3108гр., 0,504 гр., 0,3 гр., 0,2938 гр., 0,3706гр., 0,3672гр., 0,22гр., и 0,378 гр. Общее количество гашишного масла составило 4,713 гр. (л.д.14,19-20). - копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим следователем осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к уголовному в качестве вещественных доказательств наркотическое средство «гашишное масло» весом 1,04 грамма и наркотическое средство «гашишное масло» весом 4,713 гр. в упакованном и опечатанном виде (л.д.53-55,56); - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска, произведенного по месту фактического жительства Семеник П.А., в кухне на холодильнике были обнаружены и изъяты изделие из бересты в форме ковша, эмалированная чашка со следами вещества темного цвета (л.д. 83-84); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на внутренней поверхности эмалированной чашки и изделия из бересты в виде ковша, изъятых в ходе обыска, производимого в <адрес>, обнаружены следы наркотически активного компонента «тетрагидроканнабинола» и других компонентов, характерных для конопли и ее производных (л.д. 101-103); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим следователем осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к уголовному в качестве вещественных доказательств изделие из бересты и эмалированная чашка со следами тетрагидроканнабинола, папироса «Беломорканал» (л.д. 104,105); - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому "Свидетель1" показал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Семеник П.А. наркотическое средство «химку» в 10 свертках из бумаги на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 135-137). Согласно ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочная закупка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. В соответствии с положениями ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», доказательствами в уголовном процессе следует признавать не сами по себе данные, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, а сформированные с их помощью в установленном законом порядке процессуальные доказательства. Из материалов дела следует, что правила предоставления результатов оперативно-розыскных мероприятий органами следствии и введение этих данных в уголовный процесс путем формирования на их основе процессуальных доказательств, были соблюдены в полной мере. По смыслу закона и в соответствии с судебной практикой под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы распространения. Так, из показаний "Свидетель1" следует, что ДД.ММ.ГГГГ он передал на лестничной площадке Семеник П.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а Семеник примерно через 3-4 минуты вынес из квартиры свертки с наркотическими средствами. Показания "Свидетель1" в данной части согласуются с показаниями подсудимого Семеник П.А., данными им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ. Расхождения в показаниях Семеник П.А. и "Свидетель1", касающиеся того, внутри квартиры или на лестничной площадке подсудимый последний передавал "Свидетель1" наркотические средства не имеют принципиального значения для настоящего дела, так как не влияют на квалификацию предъявленного обвинения. При проведении очной ставки между Семеник П.А. и "Свидетель1" ДД.ММ.ГГГГ Семеник П.А. не подтвердил показания "Свидетель1" в том, что ДД.ММ.ГГГГ "Свидетель1" приобрел у него наркотические средства за <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что не помнит как было на самом деле, так как скорее всего был пьян, считал, что "Свидетель1" его оговаривает. Из показаний свидетеля "Свидетель5" следует, что Семеник с "Свидетель1" неоднократно курили вместе «травку» у них дома. Доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что у "Свидетель1" имелись основания для оговора подсудимого, судом не установлено. Свидетель "Свидетель1" был предупрежден по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний данного свидетеля. Изменение показаний в судебном заседании подсудимым Семеник П.А., а в частности о том, что ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства для "Свидетель1" он приобретал у <данные изъяты>, а затем полное отрицание факта продажи "Свидетель1" наркотических средств суд расценивает их как избранный им способ защиты, так как они опровергаются как показаниями, данными им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии адвоката, так и показаниями свидетеля "Свидетель1" Показания Семеник П.А., данные им на предварительном следствии суд находит достоверными, допустимыми с точки зрения норм УПК РФ, не противоречащими другим доказательствам по делу. При исследовании вопроса о том, имело ли место в данном случае совершение преступления подсудимым в результате провокации со стороны сотрудников милиции, был ли сформирован умысел подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств под влиянием действий сотрудников наркоконтроля, суд, анализируя представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что по данному делу провокации со стороны сотрудников наркоконтроля не имело место, подсудимый Семеник П.А. совершил бы незаконный сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ "Свидетель1" без вмешательства сотрудников наркоконтроля, направивших к последнему тайного свидетеля "Свидетель2", выполнявшего роль покупателя наркотиков в операции сотрудников полиции, поскольку как следует из показаний свидетеля "Свидетель1" он и ранее приобретал у Семеник П.А. наркотические средства. На основании изложенного суд приходит к выводу, что подсудимый Семеник П.А. осознавал неправомерный характер своих действий, возможность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, причинение вреда здоровью населения и сознательно желал их наступления, поскольку сам непосредственно и целенаправленно совершал все необходимые для достижения указанной цели действия, следовательно, действовал с прямым умыслом. На стадии предварительного следствия Семеник П.А. было предъявлено обвинение по факту сбыта ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств "Свидетель1", то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. До удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель в силу п. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение Семеник П.А. в сторону смягчения, действия Семеник П.А. по данному эпизоду квалифицировал по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере. Согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.06 № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество «гашишного масла», превышающее 0,4 грамма определено как крупный размер, а превышающее 5 грамм как особо крупный размер. Количество гашишного масла, указанного в справке об исследовании и в заключении эксперта не одинаково, суд исходит из количества наркотического средства указанного в справке об исследовании, поскольку при исследовании часть вещества была израсходована. На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что умысел подсудимого Семеника П.А. был направлен ДД.ММ.ГГГГ на незаконный сбыт наркотических средств. Однако преступление им не было доведено до конца по не зависящим от него причинам, так как передача наркотических средств осуществлялась в рамках ОРМ и наркотическое средство «гашишное масло» было изъято из незаконного оборота. Суд полагает, что совокупность изложенных доказательств является достаточной для вывода о доказанности вины Семеника П.А. в покушении на незаконный сбыт гр. "Свидетель1" ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке перед квартирой <адрес> в <адрес>, по месту жительства Семеника П.А. наркотического средства - гашишного масла в крупном размере. Действия Семеник П.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере. По эпизоду незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ виновность подсудимого Семеника П.А., кроме полного признания им своей вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств. Показаниями свидетеля "Свидетель1"из содержания которых следует, что наркотические средства употребляет нерегулярно, эпизодически, под настроение. Наркотики он постоянно приобретал у своего знакомого Семеник, который проживает по адресу <адрес> сожительницей "Свидетель5" и <данные изъяты>. У Семеник он приобретал гашишное масло и в смеси с табаком, то есть уже готовую к употреблению «химку». Наркотики он у него приобретал как для себя, так и для своих знакомых. Он говорил Семеник, что брал для себя. Когда ему нужны были наркотики, он звонил Семеник на номер его мобильного телефона № и говорил количество, которое было нужно. Семеник говорил, когда подойти. В назначенное время он подходил к его дому, делал ему вызов на мобильный. Семеник выходил из квартиры и отдавал ему наркотики, а он в свою очередь передавал ему деньги. Семеник продавал ему сверток с «химкой», то есть наркотиком в объеме спичечного коробка по цене <данные изъяты> рублей за один сверток. Упаковка были либо в газетных свертках, либо в свертках из-под пачки, сигарет. Его интерес за то, что он приобретал наркотик для своих знакомых, заключался в том, что после приобретения на их деньги они вместе употребляли приобретенный наркотик, либо часть употребляли, а часть наркотика забирал тот, кто заплатил за него. ДД.ММ.ГГГГ того года, в три часа дня в районе кафе «<данные изъяты>» он встретился с <данные изъяты> (фамилию не помнит), который спросил, можно ли приобрести наркотики. Он ответил, что можно. <данные изъяты> дал ему <данные изъяты> рублей, договорились, что созвонятся, когда возьмет. Вечером, после работы около 19 часов он, находясь у Семеник дома на кухне в квартире <адрес> на эти деньги взял у Семеник два куба гашишного масла. За наркотиками Семеник ходил в соседнюю комнату. После этого он позвонил <данные изъяты>, сказал, что взял. <данные изъяты> сказал, что ему некогда, договорились встретиться на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ, когда он пошел на работу, взял наркотики с собой, чтобы передать их <данные изъяты>. Когда привез мясо в кафе «<данные изъяты>», там встретил <данные изъяты>. <данные изъяты> ему был должен денег. Попросил его довезти до <данные изъяты>, чтобы в банкомате снять денег, где на автостоянке сотрудники наркоконтроля изъяли сверток с гашишным маслом, который он положил в снег (л.д.87-88) Показаниями свидетеля "Свидетель7", из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он направлялся в банкомат, расположенный в общежитии «<данные изъяты>». К нему подошел мужчина, предъявил удостоверение сотрудника наркоконтроля и предложил принять участие в качестве понятого. Также был приглашен в качестве понятого еще один мужчина. Осмотр проходил на автостоянке напротив общежития «<данные изъяты>». На стоянке находилась автомашина «<данные изъяты>» г\н №. Возле машины находился мужчина в наручниках, как впоследствии он узнал, его фамилия "Свидетель1". Сотрудники полиции сообщили "Свидетель1", что сейчас будет проведен его досмотр и досмотр его машины. Сотрудник полиции предложил "Свидетель1" добровольно выдать, если таковые имеются, оружие и наркотические средства. На что "Свидетель1" сообщил, что ничего запрещенного у него при нем и в его автомашине нет. После этого досмотрели сначала "Свидетель1", потом его автомашину. Ничего запрещенного не нашли. На расстоянии 2-3 метров от машины на снегу один из сотрудников обнаружил полиэтиленовый сверток со смолообразным веществом черного цвета. Им всем показали этот сверток. "Свидетель1" на вопрос «что это такое и кому принадлежит» ответил, что в данном свертке находится наркотическое средство «масло-химка», которое принадлежит ему и предназначено для личного употребления. Сверток с веществом был упакован, сделана пояснительная надпись, на которой все расписались. Сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, который был зачитан вслух, так как все было записано верно, он и все присутствующие расписались в протоколе. На "Свидетель1" со стороны сотрудников полиции никакого воздействия ни морального, ни физического не было. (л.д.64-65) Показаниями свидетеля "Свидетель8"из которых следует, что он работает грузчиком у <данные изъяты>, вместе с ним работает "Свидетель9". Водителем на микрогрузовике <данные изъяты> работает "Свидетель1". О том, что "Свидетель1" употребляет наркотики, он не знал, "Свидетель1" ему об этом не говорил. ДД.ММ.ГГГГ они втроем подъехали на автостоянку к общежитию «<данные изъяты>». Он заметил в салоне автомобиля как "Свидетель1" достал из кармана куртки сверток из полиэтиленовой пленки с каким-то черным веществом, посмотрел на него и вновь положили в карман своей куртки. Затем "Свидетель1" вышел из салона автомобиля, а он в это время разговаривал с "Свидетель9" в салоне. Потом он увидел, что "Свидетель1" стоит с какими-то мужчинами. Дверь кабины открыли и их с "Свидетель9" попросили выйти. Мужчины представились сотрудниками наркоконтроля. Мужчина, которого он запомнил, "Свидетель10" его фамилия, позвал двух понятых: одного молодого парня и какого-то дедушку. Сказал им, что сейчас будет проведен осмотр машины и этих граждан, и указал на них с "Свидетель9". Стал разъяснять понятым их права. Ему и "Свидетель9" предложили добровольно выдать оружие и наркотики. Он и "Свидетель9" ответили, что у них ничего запрещенного при себе нет. Их обыскали и ничего запрещенного не нашли. Далее в его присутствии осмотрели автомашину, кабину и внутри будки, но ничего не нашли. Возле автомашины сотрудники нашли сверток с каким-то черным веществом. Именно этот сверток он видел в салоне у "Свидетель1", когда он достал из своего кармана и вновь положили себе в карман. Сверток с веществом сфотографировали на снегу. Затем упаковали в пакет, пакет завязали нитью, концы которой скрепили бумажной биркой, на которой они все расписались. Один из сотрудников спросил у "Свидетель1", зачем он отходил от машины. "Свидетель1" сказал, что он отходил от машины, чтобы положить сверток с наркотиком в снег, чтоб он замерз, поскольку был жидкий. Также "Свидетель1" сказал, что в свертке находится наркотик «гашишное масло», которое принадлежит ему и предназначено для личного употребления. "Свидетель10" написал протокол осмотра и зачитал его вслух, все было записано верно. Он и все присутствующие расписались в протоколе (л.д.66-67) Аналогичными показаниями свидетеля "Свидетель9"на предварительном следствии (л.д.69-70). Показаниями свидетеля "Свидетель10"из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром поступила информация о том, что гражданин "Свидетель1" может переносить при себе наркотические средства. Информация в виде рапорта была доведена им до руководителя <адрес> МРО. От руководителя было получено разрешение на задержание и досмотр "Свидетель1". Он стал проводить оперативно-розыскные мероприятия в отношении указанного гражданина. В ходе «наведения справок» им были установлены данные о личности "Свидетель1", его месте жительства и работы. После чего он стал проводить мероприятие «наблюдение» за "Свидетель1" В ходе проведения мероприятий было установлено, что "Свидетель1" работает водителем на автомашине «<данные изъяты>» регистрационный номер №. Стали вести наблюдение за его автомашиной. "Свидетель1" подъехал на автомашине к стоянке, расположенной напротив парадного входа в общежитие «<данные изъяты>», вышел из машины. Обошел машину и присел за ней. Было принято решение задержать "Свидетель1". Он вместе с оперуполномоченным "Свидетель11" подошли к "Свидетель1", представились сотрудниками наркоконтроля, предъявили служебные удостоверения. Кроме "Свидетель1" в кабине следовали граждане "Свидетель9", "Свидетель8". Он сообщил "Свидетель1", что сейчас будет проведен его досмотр и досмотр его машины. При этом были приглашены двое понятых. Перед досмотром "Свидетель1" был задан вопрос, имеются ли при нем наркотические средства. "Свидетель1" ответил, что не имеются. В ходе последовавшего досмотра, наркотических и иных запрещенных предметов в одежде "Свидетель1" обнаружено не было. Перед досмотром автомобиля "Свидетель1" вновь был задан вопрос, имеются ли в автомобиле наркотические средства. "Свидетель1" ответил, что не имеются. В ходе досмотра автомобиля запрещенных предметов обнаружено не было. Были основания полагать, что "Свидетель1" мог спрятать наркотическое средство около автомобиля. При осмотре территории автостоянки, возле автомашины в трех метрах как раз в том месте, где "Свидетель1" присел, в снегу был обнаружен сверток из полимерной упаковки, внутри которого находилось смолообразное вещество черно-зеленого цвета. Для участия в осмотре места происшествия был вызван специалист "Свидетель12" Как пояснил присутствующий при осмотре "Свидетель1", в данном свертке находится наркотическое средство «масло-химка», которое принадлежит ему и предназначено для личного употребления. А спрятал он его в снег, чтобы содержимое затвердело. Сверток с веществом был обработан экспертом "Свидетель12" дактилоскопическим порошком. На поверхности свертка был обнаружен след пальца руки, который был изъят. Сверток с веществом и след пальца руки были помещены в полиэтиленовый пакет и опечатаны надлежащим образом. Им был составлен протокол осмотра места происшествия, который был зачитан вслух, замечаний от присутствующих лиц не поступило. "Свидетель1" был освидетельствован, был установлен факт нахождения его в наркотическом опьянении. При даче объяснения "Свидетель1" детально рассказал о всех обстоятельствах приобретения им наркотических средств, что было им ("Свидетель10") запротоколировано. Изъятое вещество было направлено на исследование. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое вещество является наркотическим средством «гашишное масло» весом 1,04 грамма. Собранный материал был передан им в следственную группу для принятия решения (л.д.72-73) Показаниями свидетеля обвинения, чьи сведения о личности засекречены в целях безопасности, и присвоен псевдоним «"Свидетель4"»из содержания которых следует, что с Семеник <данные изъяты> он знаком примерно с ДД.ММ.ГГГГ. Раньше они были с ним в одной компании. Он знает, что Семеник проживает в <адрес> со своей женой "Свидетель5" по <адрес>. О том, что фамилия у него Семеник, он узнал из общения с ним и с его женой. Отношения у него с ним сложились приятельские, неприязни к нему он не испытывает. В ходе общения с Семеник он неоднократно замечал, что тот употребляет наркотические средства, а именно гашишное масло. Наркотики у него всегда были с собой. Семеник неоднократно предлагал ему покурить с ним наркотики у него дома, употребляли с ним коноплю на кухне. Дома у Семеник он познакомился с "Свидетель1", который также употребляет наркотик. "Свидетель1" регулярно просил Семеника приобрести для него наркотики. Один раз он был свидетелем того, что "Свидетель1" позвонил Семеник на сотовый и спросил приобрести шприц с гашишным маслом. Они с Семеник вышли на лестничную площадку, и Семеник при нем забрал у "Свидетель1" деньги, сказав зайти через час. После они с Семеник попрощались, и он ушел по своим делам. В тот же день вечером они с Семеник у него дома пили пиво. В разговоре он сказал, что отдал "Свидетель1" шприц с гашишным маслом. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года он встретил Семеник, который сказал, что у него есть хороший вариант, то есть у него есть наркотики, которые он хочет продать. При чем никуда ходить не надо, все у него дома, и предложил ему по необходимости приобретать наркотики у него. Так как он иногда употребляет наркотики, он поинтересовался у Семеник, по какой цене можно приобрести наркотики. Семеник сказал, что можно приобрести как химку по цене <данные изъяты> рублей за коробок, так и шприцами по 10 кубов гашишное масло по цене <данные изъяты> рублей. Он сказал, что у него есть <данные изъяты> рублей с собой. Они пошли к Семеник дому, Семеник зашел и вынес полиэтиленовую обертку из-под сигарет, в которой было, как он сказал, два куба. После этого случая он больше наркотики у него не приобретал (л.д.93-94). Из показаний свидетеля "Свидетель5" следует, что проживает с Семеник П.А. в гражданском браке <данные изъяты>. О том, что Семеник покуривает «травку» - смесь наркотика с табаком знает, этому она не препятствовала, так как это лучше, чем когда Семеник пьет. В состоянии алкогольного опьянения он агрессивен, уходит в запои. Где и у кого Семеник приобретал наркотики не знает, хранил наркотики обычно при себе. Чтобы Семеник торговал наркотиками она не видела, к нему приходили знакомые, в том числе "Свидетель1", с которыми Семеник вместе курили травку. Также "Свидетель1" иногда, примерно 3-5 раз в течение полугода спрашивал у Семеник где можно приобрести «вариант», так он называл «химку». Два раза весной прошлого года точно знает, что Семеник брал для "Свидетель1" «химку». "Свидетель1" давал Семеник деньги, не много, сам Семеник сказал один раз, что <данные изъяты> рублей, затем куда-то уходил, возвращался примерно через час-полтора, звонил "Свидетель1", тот приходил и Семеник отдавал травку. Продажей наркотиков он не занимался (л.д. 86). Показания свидетелей на предварительном следствии были оглашены и исследованы в суде по ходатайству государственного обвинителя, согласия сторон, в связи с неявкой свидетелей в суд в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Кроме изложенных показаний свидетелей виновность Семеник П.А. в совершении преступления по данному эпизоду подтверждается письменными и вещественными доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием "Свидетель1", согласно которому в трех метрах от автомобиля модели «<данные изъяты>» госу дарственный номер № в снегу обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом темного цвета. Как пояснил "Свидетель1", данный сверток с наркотическим средством «масло химки» принадлежит ему для личного употребления. (л.д.42-45,46-47); - копией справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество во фрагмен те полимерной упаковки с пачки из-под сигарет, изъятое при производстве осмотра места происшествия на автомобильной стоянке, расположенной напротив здания торгового комплекса «Пионер», содержит наркотическое средство - гашишное масло, количество которого в веществе составило 1,04 гр. (л.д.49); - копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого смолоподобное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у "Свидетель1", содержит наркотиче ское средство - гашишное масло, количество которого в веществе составило 0,56 гр. (л.д.51-52); - копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим следователем осмотрено и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщено в качестве вещественного доказательства по делу сверток с наркотическим средством - гашишным маслом весом 1,04 гр. (л.д.53-55, 56). - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска, произведенного по месту фактического жительства Семеник П.А., в кухне на холодильнике были обнаружены и изъяты изделие из бересты в форме ковша, эмалированная чашка со следами вещества темного цвета (л.д. 83-84); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на внутренней поверхности эмалированной чашки и изделия из бересты в виде ковша, изъятых в ходе обыска, производимого в <адрес>, обнаружены следы наркотически активного компонента «тетрагидроканнабинола» и других компонентов, характерных для конопли и ее производных (л.д. 101-103); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим следователем осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к уголовному в качестве вещественных доказательств изделие из бересты и эмалированная чашка со следами тетрагидроканнабинола, папироса «Беломорканал» (л.д. 104,105); - - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому "Свидетель1" показал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Семеник П.А. наркотическое средство «химку» на сумму 700 рублей (л.д. 135-137). Факт сбыта наркотического средства "Свидетель1" ДД.ММ.ГГГГ был подтвержден в суде самим Семеник П.А., чьи показания суд признает в силу требований ст.ст. 44,47,77 УПК РФ допустимыми доказательствами, также Семеник П.А. подтвердил данный факт и при проведении очной между ним и "Свидетель1", и при его допросе в ходе предварительного следствия, показания Семеник П.А. согласуются с показаниями свидетеля "Свидетель1" и другими доказательствами по делу. Умысел на незаконный сбыт наркотического средства у Семеник П.А. возник сразу же после обращения к нему "Свидетель1", который попросил продать ему наркотик за <данные изъяты> рублей, то есть являлось его добровольным волеизъявлением. Суд приходит к выводу, что подсудимый Семеник П.А. осознавал неправомерный характер своих действий, возможность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, причинение вреда здоровью населения и сознательно желал их наступления, поскольку сам непосредственно и целенаправленно совершал все необходимые для достижения указанной цели действия, следовательно, действовал с прямым умыслом. Согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.06 № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество «гашишного масла», превышающее 0,4 грамма определено как крупный размер, а превышающее 5 грамм как особо крупный размер. Количество гашишного масла, указанного в справке об исследовании и в заключении эксперта не одинаково, суд исходит из количества наркотического средства указанного в справке об исследовании, поскольку при исследовании часть вещества была израсходована. В суде с достоверностью установлено, что Семеник П.А. совершил действия, направленные на сбыт наркотического средства «гашишное масло» "Свидетель1" общим весом 1,04 грамма, что является крупным размером. На стадии предварительного следствия Семеник П.А. было предъявлено обвинение по факту сбыта ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств "Свидетель1", то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. До удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель в силу п. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение Семеник П.А. в сторону смягчения, действия Семеник П.А. по данному эпизоду квалифицировал по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере. <данные изъяты> На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что умысел подсудимого Семеника П.А. был направлен ДД.ММ.ГГГГ на незаконный сбыт наркотических средств. Однако преступление им не было доведено до конца по не зависящим от него причинам, так как у "Свидетель1" выступающего в роли посредника по приобретению наркотических средств для неустановленного следствием лица по имени <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ указанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками наркоконтроля. Суд полагает, что совокупность изложенных доказательств является достаточной для вывода о доказанности вины Семеника П.А. в покушении на незаконный сбыт гр. "Свидетель1" ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>, по месту жительства Семеника П.А. наркотического средства - гашишного масла в крупном размере. Действия Семеник П.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере. Не смотря на то, что в обоих эпизодах Семеник П.А. совершал действия, направленные на сбыт одного и того же вида наркотического средства «гашишное масло», суд не усматривает в его действиях единого умысла на сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, так как после передачи наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ между Семеник П.А. и "Свидетель1" не было договоренности о приобретении "Свидетель1" у Семеник и в будущем наркотических средств, также не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что наркотические средства являются из одной партии и Семеник их сбывал в несколько приемов. При решении вопроса о назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление, необходимость достижения таких целей наказания, как предупреждение совершение осужденным новых преступлений. Семеник П.А. на учете у врача <данные изъяты> не состоит, юридически не судим, постоянного места работы не имеет, из характеристик по месту работы в <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, в семье происходят конфликтами, по учетам ОВД по <адрес> и <адрес> значится как лицо совершающее правонарушения на семейно-бытовой почве, неоднократно привлекался к административной ответственности. Из показаний свидетеля "Свидетель5" следует, что состоит с Семеник в гражданском браке, <данные изъяты>. Из показаний свидетеля "Свидетель13" следует, что она является матерью Семеник П.А. <данные изъяты>. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Семеник П.А., суд признает наличие <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание Семеник П.А., судом не установлено. Принимая во внимание общественную значимость и степень общественной опасности совершенных Семеник П.А преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, относящихся к категории особо тяжких, личности подсудимого, исходя из того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что Семеник П.А. следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы. Разрешая вопрос о применении дополнительного наказания - штрафа и ограничение свободы, суд полагает назначение их Семенику П.А. нецелесообразным, учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у нее постоянного источника доходов, наличие на иждивении двоих малолетних детей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд п р и говори л: Семеника <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - пять лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; - по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - пять лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Семеник П.А. наказание в виде пяти лет пяти месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Семеник П.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На приговор может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Семеник П.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья