Дело № г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 28 декабря 2011 года г. Тында Тындинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Мироненко Ю.Г., при секретаре Навал К.И., с участием государственного обвинителя Тындинской городской прокуратуры Андреевой Л.М. подсудимого Трудова С.С., защитника Толочкина К.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Трудова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего; мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, у с т а н о в и л: Трудов С.С. умышленно причинил гражданину "Потерпевший" тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. в <адрес> Трудов С.С, находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с "Потерпевший", имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате таких действий тяжкого вреда здоровью и желая наступления этих последствий, умышленно нанес потерпевшему "Потерпевший" два удара обухом топора по левой голени, причинив тем самым "Потерпевший", согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: «Открытый поперечный перелом костей верхней трети левой голени. Указанные телесные повреждения по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%), квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Указанные телесные повреждения находятся в прямой и непосредственной причинной связи с ударами обухом топора, нанесенными Трудовым С.С. потерпевшему "Потерпевший" В судебном заседании подсудимый Трудов С.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах признал полностью. В судебном заседании установлено, что Трудов С.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в присутствии защитника и в установленный ст. 315 УПК РФ период, осознает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.ч. 5, 7 ст.316 УПК РФ, пределы обжалования приговора суда, постановленного при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель Андреева Л.М., защитник Толочкин К.Е. выразили согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, санкция ч.1 ст.111 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет. Трудов С.С. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. В судебное заседание потерпевший "Потерпевший" не явился, заявлениями просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ (л.д.104,105). С учетом изложенного судом постановлено об удовлетворении ходатайства подсудимого Трудова С.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Выслушав мнение подсудимого Трудова С.С. по предъявленному ему обвинению, заслушав государственного обвинителя, защитника подсудимого, суд приходит к выводу, что предъявленное Трудову С.С. и признанное подсудимым обвинение подтверждается собранными на стадии предварительного следствия по уголовному делу доказательствами, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, не находятся в противоречии между собой, оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. При таких обстоятельствах суд признает Трудова С.С. виновным в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Действия Трудова С.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ. При назначении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Согласно ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Трудова С.С. суд признает наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Трудова С.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено. При определении размера наказания, помимо вышеназванных обстоятельств, суд учитывает также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Суд учитывает общественную значимость и степень социальной опасности совершенного Трудовым С.С. преступления, являющегося умышленным, направленным против здоровья человека, относящимся в силу ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких, однако принимая во внимание данные о личности подсудимого, осознание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что цели исправления Трудова С.С. могут быть достигнуты без изоляции его от общества, но в условиях контроля за его поведением, и усматривает основания для применения ст. 73 УК РФ. В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории преступления, в котором обвиняется Трудов С.С. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. В силу п.1 и 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ приобщенные к настоящему делу в качестве вещественных доказательств спортивные брюки следует передать законному владельцу - потерпевшему "Потерпевший", топор следует уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Трудова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех лет) лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Трудову С.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. На Трудова С.С. в течение испытательного срока возложить следующие обязанности: не нарушать общественный порядок, не менять без предварительного уведомления органов, ведающих исправлением осужденных, места постоянного жительства и работы, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Меру пресечения в отношении Трудова С.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. По вступлении приговора в законную силу представленные в качестве вещественных доказательств по делу <данные изъяты> передать потерпевшему "Потерпевший", <данные изъяты> - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный Трудов С.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья