23 августа 2011 года г. Тында Тындинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Мирошниченко Е.П., с участием государственного обвинителя - помощника Тындинского городского прокурора Андреевой Л.М., потерпевшей "Потерпевший", защитника Нефедова В.Г., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Ковалева Е.А., при секретаре Матвеевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ковалева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего гражданства, <данные изъяты>, проживающего в городе <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ к шести годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 9 месяцев 25 дней, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут в городе <адрес> Ковалев Е.А., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища "Потерпевший", расположенного по адресу <адрес>, пришел к вышеуказанной квартире, где осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления этих последствий, убедившись в том, что в квартире никого нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями, с помощью, принесенной с собой отвертки, отсоединил от рамы окна квартиры деревянные рейки, фиксирующие остекление и вынул из рамы стекло, после чего через образовавшийся проем, незаконно проник в квартиру. Находясь в жилище, "Потерпевший", Ковалев Е.А., тайно, умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно завладел имуществом общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащим "Потерпевший", а именно: - одноконфорочной плитой марки «Мечта» стоимостью <данные изъяты> рублей; - двухконфорочной плитой марки «Мечта» стоимостью <данные изъяты> рублей; - кастрюлей эмалированной стоимостью <данные изъяты> рублей; - кастрюлей чугунной стоимостью <данные изъяты> рублей; - калорифером теновым стоимостью <данные изъяты> рублей; - ведром эмалированным стоимостью <данные изъяты> рублей; - пепельницей стеклянной стоимостью <данные изъяты> рублей; - удлинителем электрическим стоимостью <данные изъяты> рублей; - стиральной машиной марки «Малютка» стоимостью <данные изъяты> рублей; - курткой женской зимней стоимостью <данные изъяты> рублей; - аудиомагнитофоном стоимостью <данные изъяты> рублей. Завладев похищенным имуществом, Ковалев Е.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, обратив тем самым чужое имущество в свою пользу, причинив потерпевшей "Потерпевший" ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Органы предварительного следствия действия Ковалева Е.А. квалифицировали по ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. При назначении вида и меры наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ковалеву Е.А., суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального вреда. В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому Ковалеву Е.А. А.О. суд признает рецидив преступлений, который в силу ч.3 статьи 18 УК РФ является опасным, так как он признан виновным в совершении умышленного тяжкого преступления и ранее был осужден за совершение умышленного особо тяжкого преступления к реальной мере наказания в виде лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не погашена и не снята. В соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении Ковалева Е.А. суд не находит. Также при назначении наказания судом учитывается, что Ковалев Е.А., ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Исходя из обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности преступления, суд полагает, что для достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений возможно без реального отбывания наказания, и усматривает основания для применения в отношении Ковалева Е.А. ст. 73 УК РФ - условное осуждение. Судом обсуждался вопрос о применении к подсудимому дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности виновного, его материального положения, тяжести содеянного, суд пришел к выводу о нецелесообразности применения в отношении Ковалева Е.А. дополнительного наказания. На предварительном следствии потерпевшей "Потерпевший" был заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании потерпевшая пояснила, что подсудимый возместил ей материальный вред в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем от исковых требований она отказывается. В соответствии с. ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему. В связи с отказом "Потерпевший" от гражданского иска в судебном заседании, суд прекращает по нему производство. В судебном заседании от потерпевшей "Потерпевший" поступило исковое заявление о возмещении компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, а также степени вины причинителя. На основании приведенных норм Гражданского законодательства Российской Федерации вопрос о компенсации морального вреда потерпевший может ставить только в случае нарушения его личных неимущественных прав. Законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества. Следовательно исковые требования потерпевшей "Потерпевший" о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Ковалева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года) и назначить наказание 2 /два/ года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Ковалеву <данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года. Обязать осужденного Ковалева Е.А. в течение испытательного срока не менять места жительства и работы без предварительного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок. Меру пресечения в отношении Ковалева <данные изъяты> - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить. Прекратить производство по заявленному потерпевшей "Потерпевший" гражданскому иску о возмещении причиненного преступлением материального ущерба. Отказать потерпевшей "Потерпевший" в удовлетворении гражданского иска о возмещении компенсации морального вреда. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - электрическую одноконфорочную плиту марки «Мечта»; электрическую двухконфорочную плиту марки «Мечта»; калорифер теновый, удлинитель электрический; пепельницу стеклянную; ведро; кастрюля эмалированная; кастрюля чугунная; аудиомагнитофон марки «MASON», переданные на хранение потерпевшей "Потерпевший", передать в полное распоряжение по принадлежности "Потерпевший"; - руководство по эксплуатации электроплиты «Мечта», хранить при материалах уголовного дела; - отвертку с синей рукояткой, хранящуюся при материалах уголовного дела, уничтожить. Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти суток с момента провозглашения. В силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 настоящего Кодекса, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий