1

Дело №

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

13 сентября 2011 годаг. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мирошниченко Е.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника Тындинского

городского прокурора Потапова Р.А.,

потерпевшей "Потерпевший 2",

защитника Максимова Е.В., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого Вольнова Д.В.,

при секретаре Матвеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в

отношении

Вольнова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного в городе <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст. 105 УК РФ к десяти годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден с не отбытым сроком 2 года 5 месяцев 18 дней, по данному делу содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в»

ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вольнов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов в городе <адрес> Вольнов Д.В., находясь в игровой комнате группы № <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, увидел на полке DVD-плеер,     и,     следуя     внезапно     возникшему     преступному     умыслу,

2

направленному на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в игровой комнате никого нет, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, и, желая их наступления тайно, умышленно похитил с полки DVD - плеер, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий "Потерпевший 1"

С похищенным имуществом Вольнов Д.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей "Потерпевший 1" материальный ущерб в сумме 2000 рублей.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов в городе <адрес> Вольнов Д.В. тайно, умышленно похитил, то есть, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял в свою пользу DVD -плеер, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий "Потерпевший 1", причинив, тем самым, потерпевшей "Потерпевший 1" материальный ущерб в сумме 2000 рублей.

Органы предварительного следствия действия Вольнова Д.В. по данному эпизоду квалифицировали по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вольнов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов в городе <адрес> Вольнов Д.В., находясь в <адрес>, во время совместного распития спиртных напитков с <данные изъяты>, в то время, когда <данные изъяты> на непродолжительное время отлучился, увидел на столике сотовый телефон « <данные изъяты>», оставленный "Потерпевший 2", и, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире <данные изъяты> и "Потерпевший 2" не видят его преступных действий, а сотовый телефон « <данные изъяты>», принадлежащий "Потерпевший 2", находится на столике, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, и, желая их наступления тайно, умышленно похитил со столика сотовый телефон « <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий "Потерпевший 2". С похищенным имуществом Вольнов Д.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей "Потерпевший 2" значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов в городе <адрес> Вольнов Д.В. тайно, умышленно похитил, то есть, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял в свою пользу сотовый телефон « <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий "Потерпевший 2"

"Потерпевший 2"

"Потерпевший 2"., причинив, тем самым, потерпевшей "Потерпевший 2" значительный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Органы предварительного следствия действия Вольнова Д.В. по данному эпизоду квалифицировали по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. От Вольнова Д.В. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Потапов Р.А., потерпевшие "Потерпевший 1", "Потерпевший 2", защитник Максимов Е.В. не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Вольнов Д.В. обвиняется в совершении умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, наказание за которые, предусмотренное Уголовным законом Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, предъявленное подсудимому Вольнову Д.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Вольнова Д.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Вольнову Д.В., суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, его явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание Вольнову Д.В., суд признает рецидив преступлений, поскольку он признан виновным в совершении умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее был осужден за совершение умышленного особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена.

В соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части

4

максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания судом учитывается, что Вольнов Д.В. имеет постоянное место жительства и работу, по месту жительства в <адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей <данные изъяты> не состоит.

Вольнов Д.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст. 105 УК РФ к десяти годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден с не отбытым сроком 2 года 5 месяцев 18 дней. В период оставшейся не отбытой части наказания вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести.

В соответствие с ст.73 УК РФ -условное осуждение.

Приговор <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вольнова Д.В., следует исполнять самостоятельно.

Учитывая личность виновного, тяжесть совершенных преступлений оснований для применения в отношении Вольнова Д.В. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

На предварительном следствии потерпевшей "Потерпевший 1" заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей, потерпевшей "Потерпевший 2" заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей.

Вина Вольнова Д.В. в причинении имущественного ущерба потерпевшим "Потерпевший 1" и "Потерпевший 2" установлена в судебном заседании. В судебном заседании потерпевшая "Потерпевший 2" поддержала заявленный гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба. Следовательно, исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме, "Потерпевший 1" в сумме <данные изъяты> рублей, "Потерпевший 2" в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

5

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вольнова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации /в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26/ и назначить наказание 10 /десять/ месяцев лишения свободы.

п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации /в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26/ и назначить наказание 2 /два/ года лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Вольнову Д.В. наказание 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное Вольнову Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года.

Обязать условно осужденного Вольнова Д.В. в период испытательного срока не менять места жительства и работы без предварительного уведомления Уголовно - исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок.

Приговор <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Вольнова <данные изъяты> -«содержание под стражей» изменить на «подписку о невыезде и надлежащем поведении», которую по вступлении приговора в законную силу отменить. Освободить его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск "Потерпевший 1" удовлетворить.

Взыскать с Вольнова <данные изъяты> в пользу "Потерпевший 1" <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск "Потерпевший 2" удовлетворить.

Взыскать с Вольнова <данные изъяты> в пользу "Потерпевший 2" <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

коробку из-под мобильного телефона « <данные изъяты>», сертификат товара, хранящиеся при материалах уголовного дела, вернуть по принадлежности потерпевшей "Потерпевший 2";

кассетный магнитофон <данные изъяты>, хранящийся у <данные изъяты>, передать в полное распоряжение по принадлежности <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти суток с момента провозглашения.

В силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 настоящего Кодекса, в связи с

6

несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Е.П. Мирошниченко