Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2011 года                                                                                       г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Шевченко Л.Ф.,

с участием государственного обвинителя Тындинской городской прокуратуры Андреевой Л.М.,

потерпевшего "Потерпевший",

подсудимой Загумённой Р.А.,

защитника Толочкина К.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Загумённой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, не работающей, проживающей в <адрес>, не судимой, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Загумённая Р.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину "Потерпевший" при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16.00 часов до 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Загумённая Р.А. пришла в <адрес>», где обратилась к владелице квартиры <данные изъяты> с просьбой произвести телефонный звонок. Получив разрешение <данные изъяты>, Загумённая Р.А. прошла в квартиру, где находясь в прихожей, увидела, что в кармане куртки, висевшей на вешалке, находится кошелек с деньгами, принадлежащими "Потерпевший" Под воздействием внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления этих последствий, Загумённая Р.А., воспользовавшись тем, что находящаяся в этот момент в квартире <данные изъяты> не наблюдает за ее преступными действиями, путем свободного доступа тайно умышленно с корыстной целью противоправно безвозмездно завладела кошельком, не представляющим материальной ценности, в котором находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие "Потерпевший"

Завладев похищенным имуществом, Загумённая Р.А. с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, обратив, таким образом, чужое имущество в свою пользу, причинив потерпевшему "Потерпевший" значительный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая Загумённая Р.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах признала полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Загумённая Р.А. после консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что характер и последствия заявленного ходатайства осознает, о чем свидетельствуют запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела и письменное заявление Загумённой Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший "Потерпевший" выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ст.158 ч.2 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет; Загумённая Р.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что Загумённая Р.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч.5,7, ст. 316 УПК РФ, пределы обжалования приговора суда, постановленного при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ходатайство было заявлено ею добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультаций с защитником и в присутствии защитника; государственный обвинитель Андреева Л.М., потерпевший "Потерпевший", защитник Толочкин К.Е. выразили согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного судом постановлено об удовлетворении ходатайства подсудимой Загумённой Р.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что предъявленное подсудимой обвинение, с которым согласилась Загумённая Р.А., является обоснованным и подтверждается собранными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона на стадии предварительного следствия по уголовному делу доказательствами, что дает основания квалифицировать действия Загумённой Р.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Загумённая Р.А. к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врачей <данные изъяты> не состоит, из характеристики, представленной УУМ ОВД <адрес> и <адрес> следует, что Загумённая Р.А. длительный период времени нигде не работает, полезным трудом не занимается, по учетам ОВД по <адрес> и <адрес> не значится.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Загумённой Р.А., суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, признание вины и активное способствование раскрытию преступления, наличие <данные изъяты> детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Загумённой Р.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

Суд учитывает общественную значимость и степень социальной опасности совершенного Загумённой Р.А. преступления, являющегося умышленным, относящимся в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, однако, принимая во внимание данные о личности Загумённой Р.А., осознание ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что цели исправления и перевоспитания Загумённой Р.А. могут быть достигнуты без изоляции ее от общества, и усматривает основания для назначения наказания в виде обязательных работ.

В ходе предварительного следствия по делу потерпевшим "Потерпевший" заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей, в судебном заседании потерпевший "Потерпевший" поддержал исковые требования на сумму <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 1064 ГК РФ с Загумённой Р.А. в пользу "Потерпевший" подлежит взысканию <данные изъяты> рублей, поскольку вина подсудимой в причинении материального ущерба потерпевшему на указанную сумму установлена судом, ущерб потерпевшему не возмещен, иск признан подсудимой Загумённой Р.А. полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Загумённую <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание двести часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Загумённой Р.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Загумённой <данные изъяты> в пользу "Потерпевший" в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденная Загумённая Р.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья