Дело № ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10 ноября 2011 года г. Тында Тындинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Шевченко Л.Ф., с участием государственного обвинителя Тындинской городской прокуратуры Литвиновой Е.В., защитника Нефедова В.Г., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Дюкаревой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дудкина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, мера процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, у с т а н о в и л: Дудкин Л.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов в <адрес> он, находясь возле <адрес>, увидел во дворе указанного дома стоящий автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № собственником которого является гр. "Потерпевший1"., а фактическим владельцем по доверенности гр. "Потерпевший2", в замке зажигания указанного автомобиля были вставлены ключи от указанного автомобиля, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, выражающихся в лишении законного права владения и пользования автомобилем собственника автомобиля "Потерпевший1" и фактического владельца по доверенности "Потерпевший2" и желая наступления этих последствий, не имея какого-либо права и разрешения от собственника автомобиля "Потерпевший1". и фактического владельца по доверенности "Потерпевший2", во исполнение своего преступного умысла подошел к автомобилю <данные изъяты> с государственным номером №, открыл переднюю пассажирскую дверь и сел в салон автомобиля на водительское место. Находясь в салоне автомобиля, Дудкин Л.А. запустил двигатель автомобиля имеющимися в замке зажигания ключами. Далее Дудкин Л.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственным номером №, выехал со двора <адрес>, после чего поехал в сторону <адрес>, где, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего бросил угнанный автомобиль, с места происшествия скрылся. Согласно обвинительному акту своими действиями Дудкин Л.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). В порядке ч.4 ст.247 УПК РФ по письменному ходатайству Дудкина Л.А., в котором он просил рассмотреть уголовное дело без его участия, полностью признав себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, дело рассмотрено в отсутствие подсудимого. Потерпевшие "Потерпевший1"., "Потерпевший2" подали письменные заявления о рассмотрении уголовного дела без их участия и прекращении уголовного дела в отношении Дудкина Л.А. в связи с примирением с подсудимым, указав, что претензий к подсудимому не имеют. Дудкин Л.А. в письменном заявлении выразил свое согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, указав, что ему понятно, что прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не является реабилитирующим. Защитник подсудимого адвокат Нефедов В.Г. поддерживает заявление Дудкина Л.А. о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Литвинова Е.В. полагает возможным прекращение уголовного дела в отношении Дудкина Л.А. в связи с примирением сторон. Рассмотрев заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Санкция ч.1 ст. 166 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, в силу ч.3 ст.15 УК РФ указанное деяние относится к категории преступлений средней тяжести. Дудкин Л.А. не судим, на учете у врачей <данные изъяты> не состоит, из характеристики, представленной УУП и ПДН МО МВД РФ «<адрес>» следует, что Дудкин Л.А. характеризуется положительно. Суд учитывает общественную значимость и степень социальной опасности инкриминируемого Дудкину Л.А. преступления, однако, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его деятельное раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует признание вины, явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, принятие мер к примирению с потерпевшими и возмещению причиненного вреда, то, что преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшими "Потерпевший1"., "Потерпевший2" поданы заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением, полагает, что заявления потерпевших "Потерпевший1"., "Потерпевший2" о прекращении уголовного преследования в отношении Дудкина Л.А. подлежат удовлетворению, а уголовное дело прекращению в связи с примирением сторон. На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд п о с т а н о в и л: Уголовное дело по обвинению Дудкина <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в отношении Дудкина Л.А. обязательство о явке по вступлении постановления в законную силу отменить. По вступлении постановления в законную силу представленные по делу вещественные доказательства: <данные изъяты> Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья