Дело № ПОСТАНОВЛЕНИЕ 22 ноября 2011 года г. Тында Тындинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Шевченко Л.Ф., с участием государственного обвинителя Тындинской транспортной прокуратуры Токарева А.Г., защитника Орловой Т.Е., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Бобровской А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ощепкова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», проживающего в <адрес>, <адрес>, судимости не имеющего, мера процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, у с т а н о в и л: Ощепков О.К. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут на высокой платформе железнодорожного вокзала станции <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе проведения разбирательства по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, осознавая, что перед ним находится в форменном обмундировании сотрудник полиции - "Потерпевший", являющийся представителем власти, и который пытается доставить его в дежурную часть <адрес> ЛО МВД России на транспорте для проведения дальнейшего разбирательства, решил применить насилие в отношении сотрудника полиции "Потерпевший", который, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, является должностным лицом правоохранительного органа - полицейским отдельной роты патрульно-постовой службы полиции <адрес> ЛО МВД России на транспорте, осуществляющего согласно постовой ведомости на ДД.ММ.ГГГГ охрану общественного порядка на территории железнодорожного вокзала ст. <адрес> и прилегающей территории, и тем самым воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции. Реализуя свой умысел, Ощепков О.К. с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов полиции, и желая наступления таких последствий, умышленно нанес один удар рукой, сжатой в кулак, по лицу сотруднику <адрес> ЛО МВД России на транспорте "Потерпевший" в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, тем самым причинив "Потерпевший" телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей лица, которое квалифицируется как не причинившее вред здоровью. Умышленные действия Ощепкова О.К. в виде нанесения удара по лицу "Потерпевший" стоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде нарушения нормальной деятельности органов полиции и причинения указанного телесного повреждения "Потерпевший" Согласно обвинительному заключению своими умышленными действиями Ощепков О.К. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В порядке ч.4 ст.247 УПК РФ по письменному ходатайству Ощепкова О.К., в котором он просил рассмотреть уголовное дело без его участия, полностью признав себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, дело рассмотрено в отсутствие подсудимого. Потерпевший "Потерпевший" подал письменное заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Ощепкова О.К. в связи с примирением с подсудимым, поскольку претензий к подсудимому не имеет, причиненный преступлением ущерб ему возмещен, моральный вред заглажен. Ощепков О.К. в письменном заявлении выразил свое согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указав, что ему понятно, что прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не является реабилитирующим. Защитник подсудимого адвокат Орлова Т.Е. поддерживает заявление Ощепкова О.К. о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что Ощепкову О.К. предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, судимости он не имеет, полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, раскаивается в содеянном. Государственный обвинитель Токарев А.Г. полагает возможным прекращение уголовного дела в отношении Ощепкова О.К. в связи с примирением сторон. Рассмотрев заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Санкция ч.1 ст. 318 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, в силу ч.3 ст.15 УК РФ указанное деяние относится к категории преступлений средней тяжести. Ощепков О.К. судимости не имеет, на учете у врачей <данные изъяты> не состоит, трудоустроен, по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно, в нарушении трудовой дисциплины замечен не был, выговоров и взысканий не имеет, тактичен, вежлив и внимателен, пользуется заслуженным авторитетом у сотрудников предприятия; из характеристики, представленной УУП ОП-2 УМВД РФ по <адрес> следует, что Ощепков О.К. характеризуется положительно, жалоб на его поведение в быту не поступало. Суд учитывает общественную значимость и степень социальной опасности инкриминируемого Ощепкову О.К. преступления, однако, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его деятельное раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует признание вины и активное способствование раскрытию преступления, принятие мер к примирению с потерпевшим, то, что преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшим "Потерпевший" подано заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением, полагает, что ходатайство потерпевшего "Потерпевший" о прекращении уголовного преследования в отношении Ощепкова О.К. подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению в связи с примирением сторон. На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд п о с т а н о в и л: Уголовное дело по обвинению Ощепкова <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в отношении Ощепкова О.К. обязательство о явке по вступлении постановления в законную силу отменить. Представленный по делу в качестве вещественного доказательства <данные изъяты> хранить при уголовном деле. Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья