Дело № г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 01 февраля 2012 года г. Тында Тындинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Мироненко Ю.Г., при секретаре Навал К.И., с участием государственного обвинителя Тындинской городской прокуратуры Литвиновой Е.Н., подсудимых Орлова В.Е., Кукарцева В.Л., защитников подсудимых Матяевой Н.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Белошапко Н.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Орлова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, Кукарцева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы; - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 года лишения свободы (освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: Орлов В.Е. и Кукарцев В.Л. группой лиц по предварительному сговору, совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут в <адрес> Орлов В.Е., находясь совместно с Кукарцевым В.Л. в вагоне-бытовке, расположенном на строительной площадке по <адрес>, в ходе распития вместе с ним спиртных напитков, предложил Кукарцеву В.Л. совершить хищение строительных материалов, принадлежащих <данные изъяты> из строящегося здания торгового центра. Получив согласие Кукарцева В.Л., Орлов В.Е., таким образом, вступил с ним в преступный сговор. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут Орлов В.Е. и Кукарцев В.Л., действуя совместно и согласованно, взяв с собой 2 сумки, с целью кражи прошли к строящемуся зданию торгового центра по <адрес>, после чего незаконно проникли на строительный объект, так как в нерабочее время они не имели разрешения находиться там. Находясь в строящемся здании, предназначенном для временного хранения и сбережения от хищения товаро-материальных ценностей, Орлов В.Е., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на изъятие имущества в отсутствии собственника, при помощи принесенной с собой сумки за несколько приемов перенес упаковки с керамогранитом в неосвещаемое место строящегося здания, в то время как Кукарцев В.Л. перенес в другой сумке упаковки с керамогранитом и банки с герметиком «Стиз». ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, в тот момент, когда Орлов В.Е. и Кукарцев В.Л., сложив похищенные строительные материалы в сумки, с похищенным направились к выходу из строящегося здания торгового центра, их действия были обнаружены и пресечены третьими лицами, и свои преступные действия Орлов В.Е. и Кукарцев В.Л. не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам. Таким образом, Орлов В.Е. и Кукарцев В.Л. по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут в <адрес> незаконно проникли в строящееся здание торгового центра по <адрес>, откуда тайно, умышленно, то есть с корыстной целью, противоправно, безвозмездно пытались похитить имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно: 4 упаковки керамогранита в количестве 4 плиток в каждой упаковке, всего 16 плиток керамогранита, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну плитку, всего на сумму <данные изъяты> рублей, 6 банок герметика «Стиз» емкостью 7 кг, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну банку, всего на сумму <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от Орлова В.Е. и Кукарцева В.Л. обстоятельствам. Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемыми в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые Орлов В.Е. и Кукарцев В.Л. поддержали заявленные ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что согласны с предъявленным им обвинением и обстоятельствами, установленными органам предварительного расследования, свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ признают полностью, в содеянном раскаиваются, последствия и характер заявленного ходатайства им понятны, данное ходатайство они заявили добровольно, после консультации со своими защитниками. Государственный обвинитель Литвинова Е.Н., защитники Матяева Н.Г., Белошапко Н.Н. в судебном заседании, представитель потерпевшего <данные изъяты> в своем заявлении, согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Суд удостоверился, что подсудимые Орлов В.Е. и Кукарцев В. Л. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, пределы обжалования приговора суда, постановленного при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайства были заявлены добровольно и после консультации с защитниками. Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждено собранными на стадии предварительного следствия по уголовному делу доказательствами, суд считает возможным постановление в отношении подсудимых обвинительного приговора без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не установлено. При таких обстоятельствах суд признает Орлова В.Е. виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, его действия правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч.3 ст.30 - п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ. Также суд признает Кукарцева В.Л. виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, его действия правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч.3 ст.30 - п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ. Исследовав данные о личности подсудимого Кукарцева В.Л., суд установил, что он ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. Судимость не погашена. По месту жительства Кукарцев В.Л. характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей <данные изъяты> и <данные изъяты> не состоит. При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, их роль и степень участия в совершении преступления. В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Орлова В.Е., суд признает явку с повинной (Орлов В.Е. до возбуждения уголовного дела дал сотрудникам правоохранительных органов подробное объяснение, в котором добровольно сообщил о совершенном преступлении, указанное объяснение суд расценивает как его явку с повинной), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (о чем также свидетельствует данное до возбуждения уголовного дела объяснение об обстоятельствах совершенного преступления),наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Обстоятельствами, смягчающими наказание Кукарцева В.Л., суд признает его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (о чем свидетельствует его подробное объяснение об обстоятельствах совершенного преступления, данное до возбуждения уголовного дела). Обстоятельств, отягчающих наказание Орлова В.Е., предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено. Обстоятельствами, отягчающими наказание Кукарцева В.Л., является рецидив преступлений. При определении вида и размера наказания, помимо вышеназванных обстоятельств, суд учитывает также требования ч.3 ст. 66, ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. В соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Кукарцеву В.Л. суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. В силу ч.2 ст. 69 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. В силу ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание Кукарцеву В.Л., предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд назначает наказание в соответствии с положениями ч.3 ст. 68 УК РФ. Суд учитывает общественную значимость и степень социальной опасности совершенного Кукарцевым В.Л. и Орловым В.Е. преступления, являющегося умышленным, относящимся в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести и походит к выводу о необходимости назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Однако принимая во внимание данные о личности каждого подсудимого, полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что цели исправления как Орлова В.Е., так и Кукарцева В.Л., могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за их поведением, считает возможным применить к Орлову В.Е. и Кукарцеву В.Л. правила ст.73 УК РФ назначить им наказание условно, а также считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории преступления, в котором обвиняется Орлов В.Е. и Кукарцев В.Л. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. В силу п.3 и 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, приобщенные к настоящему делу в качестве вещественных доказательств стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой «Пшеничная» водка» с прозрачной жидкостью внутри, хранящуюся при деле, следует уничтожить; 4 упаковки керамогранита в количестве 4 плитки в каждой упаковке, всего 16 плиток, 6 банок герметика «Стиз», переданные на хранение в <данные изъяты>, передать в полное распоряжение законного владельца - <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Орлова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 6 (шесть) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Орлову В.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Кукарцева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кукарцеву В.Л. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1(один) год. На Орлова В.Е. и Кукарцева В.Л. в течение испытательного срока возложить следующие обязанности: не нарушать общественный порядок и не совершать правонарушений, не менять без предварительного уведомления органов, ведающих исправлением осужденных, места постоянного жительства, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Меру пресечения в отношении Орлова В.Е., Кукарцева В.Л. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. По вступлении приговора в законную силу представленные в качестве вещественных доказательств по делу: стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой «Пшеничная» водка» - уничтожить; 4 упаковки керамогранита в количестве 4 плитки в каждой упаковке, всего 16 плиток, 6 банок герметика «Стиз» передать в полное распоряжение законного владельца - <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья