Дело№ 1 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 13 января 2012 годаг. Тында Тындинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Цагарели Г.Ю., при секретаре Петренко А.В., с участием: переводчика Якубова А-Г.А. государственного обвинителя Тындинской городской прокуратуры Андреевой Л.М., представителя потерпевшего Хусейнова Г.С. защитника Орловой Т.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Кильчакаева Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кильчакаева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158УКРФ, УСТАНОВИЛ: Кильчакаев Д.Х. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов в 12 км от <адрес> Кильчакаев Д.Х., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, желая улучшить свое материальное положение, приехал с целью кражи на территорию базы <данные изъяты>, расположенной в 12 км от <адрес>, достоверно зная о том, что на территории базы находится силовой кабель ПвБВнг(а), принадлежащий <данные изъяты>, Кильчакаев Д.Х., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих 2 последствий, тайно умышленно похитил находившийся на территории базы силовой кабель ПвБВнг(а) длиной 294 м, стоимостью <данные изъяты> рублей, загрузив его, используя экскаватор, в кузов автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, и вывез с территории базы. Похищенным имуществом Кильчакаев Д.М. распорядился по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> ущерб в особо крупном размере в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, Кильчакаев Д.Х. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов с территории базы <данные изъяты>, расположенной в 12 км от <адрес>, тайно, умышленно похитил, то есть с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял, обратив в свою пользу, силовой кабель ПвБВнг(а), длиной 294 м, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий <данные изъяты> причинив <данные изъяты> ущерб в особо крупном размере в сумме <данные изъяты> рублей. Действия Кильчакаева Д.Х. органы предварительного расследования квалифицировали по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в особо крупном размере. Подсудимый Кильчакаев Д.Х. согласился с предъявленным обвинением, виновным себя по п.«б» ч.4 ст. 158 УК РФ признал полностью. От Кильчакаева Д.Х. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Суд полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Кильчакаев Д.Х. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Обвинение, предъявленное Кильчакаеву Д.Х. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Кильчакаева Д.Х. суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в особо крупном размере. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому расследованию преступления, а так же раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников, полное возмещение причиненного ущерба 3 Обстоятельств, отягчающих наказание Кильчакаеву Д.Х. не имеется. При определении наказания судом учитывается, что подсудимый Кильчакаев Д.Х. к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства, где характеризуется исключительно положительно, по месту работы характеризуется удовлетворительно. Учитывается судом и ходатайство представителя потерпевшего о назначении подсудимому наказания не связанного с лишением свободы. С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления Кильчакаева Д.Х. без реального отбывания наказания, применении ст. 73 УК РФ - условное осуждение. Судом обсуждался вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 158 УК РФ, суд пришел к выводу дополнительное наказание не назначать. Оснований для применения ч.б ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011г. суд не находит. Руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Кильчакаева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание четыре года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное Кильчакаеву Д.Х. наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев. Обязать условно осужденного в течение испытательного срока не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не нарушать общественный порядок. Меру пресечения в отношении Кильчакаева <данные изъяты> - заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить Кильчакаева Д.М. из-под стражи в зале суда. Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд в течение десяти суток с момента провозглашения. В силу ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 настоящего Кодекса, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий:
Кильчакаеву Д.Х., суд признает <данные изъяты>,явку с повинной, активное способствование раскрытию и